コメント一覧 (162)

1. • 63. VIPPERな名無しさん
   • 2007年12月21日 05:37
   • ていうか途中で論理のすり替えをしてるだけだから。
     この>>1の言説から数学に限界だなんて言うのは、
     マケボノがK1でボッコされるのみて『力士弱えー』って言うのと同じ。
     あれ、結構あってんじゃね？
     
2. • 64. 
   • 2007年12月21日 06:19
   • 結局わからないのだから、ロマンとか抜きにしても
     居ると考えておいた方が安全。
     でないといつか襲ってきたとしても対抗策が無くなる
     
3. • 65. VIPPERな名無しさん
   • 2007年12月21日 07:00
   • 飲み屋で使える程度のネタ
     
4. • 66. 
   • 2007年12月21日 08:41
   • ヲチｗｗｗｗｗ
     俺はｶｰﾁｬﾝが焼いてくれたたこ焼きが好きだぜ・・・(・ω・`)
     
5. • 67. 　
   • 2007年12月21日 08:51
   • シンジ「僕はここにいてもいいんだ！」
     みたいな結論になったな
     
6. • 68. 
   • 2007年12月21日 09:05
   • タコ焼きが好き と タコが好き は違うだろう。
     宇宙の壮大さを考えたら、俺の悩みなんて屁みたいなもんだと言われてるのかな。
     マヨも良いけど、ソース?マヨ無しで醤油たらしても美味しいよ。どっちで食べるかいつも迷う。
     (´?ω?｀)
     
7. • 69. 名無し!!
   • 2007年12月21日 09:42
   • １の理論は穴だらけだな。
     イコールとニアリーイコールは別物だろ・・・
     
8. • 70. 
   • 2007年12月21日 10:42
   • これが円周率を３で考える世代か
     
9. • 71. 名無し＠こっぺぱん
   • 2007年12月21日 11:46
   • なんか>>1は
     1=2を本気で信じてそうだな。
     あと、ダーウィン賞は
     馬鹿な死に方をしたやつに送られる賞じゃなかった？
     
10. • 72. 
    • 2007年12月21日 12:17
    • 地球外生命体でないだけで俺らって宇宙人なんじゃね？
      
11. • 73. ＲＥＭ
    • 2007年12月21日 12:47
    • 　宇宙は無限じゃない
      　無限ってのは記号であって、数値じゃないので
      　無限で割り算はできない。
      
12. • 74. 
    • 2007年12月21日 12:50
    • 1/無限がどれだけ限りなく０に近くても、０じゃないよな
      数学の授業とは違うんだから０とみなしちゃダメだろ
      
13. • 75. 
    • 2007年12月21日 12:58
    • 適当な論理で無限使うのは嫌だな
      どうでもいいけどバクテリアくらい普通にいる
      そもそも火星にすらいただろ
      
14. • 76. 　
    • 2007年12月21日 13:11
    • 13723
      無限＝無限＋１＝無限－１ってのを習ったばっかで使いたかっただけだろうう>>１はｗ
      この数学論理を詭弁として使えば人の命すら価値がない
      と証明した気分になれる。
      つまり>>1は地球以外の宇宙空間に生物はいないと言っているのではなく
      地球にすら生命が居ないと似非証明したアホらしい詭弁
      
15. • 77. 
    • 2007年12月21日 13:13
    • 1種類の生命体の数は有限かもしれないが、
      生命体の種類は無限になるんじゃまいか？
      
16. • 78. 
    • 2007年12月21日 13:21
    • >無限は「とりあえずでけえ」
      なんてこと書いてるから>>1はH2G2のネタをやってるだけじゃね？
      途中から論点をすりかえるというか
      いかにして2次元に萌えるかを力説してるのが面白い
      こういう>>1は好きだな。
      あと、ダーウィン賞は馬鹿な死に方をして馬鹿の遺伝子の拡散を食い止めた人間に送られる賞だったはず
      
17. • 79. 
    • 2007年12月21日 13:39
    • 宇宙が無限だったら夜も明るくなるんじゃね？
      …あれ？ブラックホールがあったらまた話は別か？
      
18. • 80. 
    • 2007年12月21日 13:49
    • 気のせいだの見えないだのを理由にして宇宙人の観測を放棄しただけじゃん
      
19. • 81. 
    • 2007年12月21日 14:00
    • 釣られ甲斐の無い>>1だな。
      無限だの割り算だの言いたいなら、せめて学部レベルくらいの数学は理解してからにしろや。
      
20. • 82. 
    • 2007年12月21日 14:03
    • 宇宙の範囲が地球を含むなら、
      地球人がすでに宇宙人の範疇だろう。
      　
      地球出身以外の宇宙人なら、
      あと、半世紀もすれば衛星軌道にコロニーでもできるからそこにいるだろ。
      それより、「宇宙人はいる」ってのを、
      調べようも確認しようもないくせに力説してくる奴は頭がどうかしてるだろ。
      なんで、そもそも証明しようがないのに「いない証明」をこっちにさせようとするんだよ。
      　
      宇宙人がいるってなら、つれて来て見ろ。
      まぁ、つれてきたところで「お～、初めて見た」程度のかるーいリアクションだがなｗ
      
21. • 83. 
    • 2007年12月21日 14:12
    • 書いてる途中で自分でも訳判らんくなったので文面が変なのは気にしちゃだめだぜｗ
      無限ってのは有限に相対する存在として扱うのであれば人間には観測は不可能じゃないか？
      無尽蔵に溢れ出るものが存在したとして3次元空間ではその無尽蔵に溢れ出るものですら外的要因で無尽蔵では無くなる可能性がある。そしてその段階で無限に出ていたものに限りが出ることになる。ってのを考慮すれば無限は存在しないことになる。
      んで人間は高次元を認識出来ていないから3次元の範囲で無限を見つけるのは不可能じゃない？
      数えられるならどうあっても「有限」であって「無限」とは「有限」を定義付けるための定義じゃない？
      つまり「無限」とは既に存在・増減・消滅の概念にはとらわれず、ただの「無限」であり。それはどの次元においても認識は不可であるってのがオレの考えなんだが。
      その点、
      >>１の「存在するかしないかという「０か１か」の概念すら無と等しい。」は気に入ったｗ
      
22. • 84. 
    • 2007年12月21日 14:14
    • よく分からんのだが
      無限に比べりゃ有限なんて無いようなもんだから無い
      と決め付けているって解釈でいいのか？
      
23. • 85. 名無し!!
    • 2007年12月21日 15:08
    • 無限ってのは概念でしか存在しない
      この世は全て有限
      仮に無限の何かがあっても人間に認識すんのは不可能です＞＜
      
24. • 86. 
    • 2007年12月21日 16:55
    • そもそも>>1は宇宙の構造というものを頭に入れていない。
      確かに無限に広がるシートに散逸的に赤い点が存在していても誰も気にしないかもしれないが、そのシートがガムテープのように円心状に無限に重なる構造をしていたら、その円筒のそとから中心を向かって観察する人にはどこから見ても赤く(赤で埋まっているように)見える。
      宇宙を無限に広がる軸群ではなく、さらに何かしらの構造を持っているものだと捉えることで答えは全く変わる。
      実はこの構造という考えが軸を一つ減らすのと同じを意味を持っていて、結局は>>1の理論のように一つの軸を敢えて無視する必要などない。
      とか適当なこと言って>>1を論破したい
      
25. • 87. 名無し＠こっぺぱん
    • 2007年12月21日 16:56
    • 無限ってなんなんだろうね
      銀だこうまいけど去年くらいから値上がりしたよね
      
26. • 88. 名無し!!
    • 2007年12月21日 17:55
    • >>1の言いたいことってつまり
      『自分に都合の悪いもの全てを無視すれば世界には自分に都合の良いものしか見えませんよ～』ってこと？
      つうか>>1の証明だと人間が存在しないことになる。
      しかし人間は実在する。
      よって>>1の説は誤り。
      
27. • 89. 
    • 2007年12月21日 19:28
    • そもそもこの話って
      ダグラス・アダムズの『宇宙の果てのレストラン』のパクリだよね
      
28. • 90. 
    • 2007年12月21日 19:58
    • とりあえずプールに一滴水銀入れてそのプールに入ってみれば水じゃないことくらい分かる。
      
29. • 91. 
    • 2007年12月21日 20:04
    • タコ焼きは地球だ！
      
30. • 92. 
    • 2007年12月21日 20:04
    • タコ焼きは地球だ！
      
31. • 93. VIPPERな名無しさん
    • 2007年12月21日 21:17
    • ･･･その論理で言ったら宇宙人口は∞になっちゃうぞ･･･
      
32. • 94. 名無し＠カオス
    • 2007年12月21日 23:27
    • 無いものを証明って『悪魔の証明』じゃないか。
      
33. • 95. 
    • 2007年12月22日 01:06
    • 現時点では「見つかってない」
      過去の時点では「見つかってない」
      未来を含めれば「見つかる可能性がある」
      　
      しかし、未来的に見つからない可能性はない。
      なぜなら「見つかる未来」が前提だから、「見つからない未来」は現在や過去として扱われるからだ。
      　
      
34. • 96. 
    • 2007年12月22日 01:21
    • やけに自己主張の激しい※欄ですね
      
35. • 97. 　　　
    • 2007年12月22日 01:26
    • ここまで長門なし
      
36. • 98. VIPPERな名無しさん
    • 2007年12月22日 01:41
    • いや、まて。
      地球と同じような環境を持つ惑星があれば、大いに生命は居る可能性はあるんだよ。だって地球にも人間とか、他の植物とか、数多くの生命が居るでしょう。
      これはテーマを数学的に解釈してることで、ちょっとずれちゃってる気がする。証明といっても、数学的な証明でしかなく、現実には無力な証明と言える。
      要は目が１兆のサイコロを振って、１０００回連続で１が出る確率は、限りなく０であるということを言いたいんだと思うけど。それも証明にはならないよね。
      
37. • 99. 　
    • 2007年12月22日 02:16
    • どうでもいいから→いねーよ
      になるのはどうかな～
      
38. • 100. 
    • 2007年12月22日 02:31
    • 最初の方で「あ、こいつめんどくせえ」と思って最後まで読み飛ばしたら143のたこ焼きに対する情熱に噴いた。
      何ヶ月か前にはじめて銀だこ食ったがアレすげえうめえのな
      
39. • 101. 
    • 2007年12月22日 05:39
    • それよりダーウィン賞うんぬんから㌧できました
      
40. • 102. 　　
    • 2007年12月22日 10:08
    • ワッフルワッフルまで読んだ。
      
41. • 103. な
    • 2007年12月22日 10:18
    • この広い宇宙に、小さな我々の存在など、もはや無いのです！
      
42. • 104. 
    • 2007年12月22日 11:03
    • >>※13755
      これって自己主張と言うよりは論破しようとしてるだけなんじゃ・・・
      だってこの論理はありとあらゆる考え方で見方が変わってくるから一概に>>1の言っている事が100％正解には成り得ないだろ。
      だから十分論議すべき問題だと思うよ。
      
43. • 105. 
    • 2007年12月22日 12:40
    • 最後のたこ焼きの焼き加減の件は
      噎せるほど同意
      
44. • 106. VIPPERな名無しさん
    • 2007年12月22日 13:05
    • 最近、イイダコが1匹丸まる入ってるたこ焼きとか多いよな
      あれが好きだ
      
45. • 107. 名無し＠こっぺぱん
    • 2007年12月22日 14:23
    • 無限/無限とか言い出した時点で数学Ⅲすら習っていないと分かった。けれど二次元にうつつを抜かすよりもこういうことにエネルギーを費やすのはいいことだ。
      
46. • 108. 
    • 2007年12月22日 20:36
    • つまりつまり言ってるけど、全然まとまっていない。
      どうせどっかの馬鹿文型だろうがな。
      こいつら論文の書き方を勉強してこいと言いたい。
      
47. • 109. 
    • 2007年12月23日 09:35
    • >>※13825
      じゃあお前が書いてみろよｗ
      さぞかし素晴らしい論文を書いてくれるんだろ？
      
48. • 110. 名無し!!
    • 2007年12月23日 23:34
    • ９９％の泥水に１％のワインを混ぜるとそれは泥水だが
      ９９％のワインに１％の泥水を混ぜるとそれはやはり泥水である
      
49. • 111. 
    • 2007年12月24日 04:07
    • もし宇宙が「無限」だったとしても「有限」の人類って生命体が既にいる。
      「無限」だったらその中にひとつでも存在する「有限」のものはそれこそ無限に含まれてるんじゃないの？
      
50. • 112. 
    • 2007年12月24日 17:01
    • 定義１　生命体＝宇宙人とする
      定義２　宇宙を無限かつ膨張する体積を持った空間とする
      証明　地球という惑星にすでに無数の生命体が存在するので宇宙人は存在する。
      
51. • 113. 名無しさん
    • 2007年12月24日 23:40
    • ゼノンのパラドックスか何かを読みにくくしただけ？
      
52. • 114. 
    • 2007年12月25日 07:32
    • これって簡単に言うと
      宇宙人見えたところで自分には関係無いから見なかった事にしとけってことだろ??
      だから「宇宙人の不在を証明」したわけじゃなくね??
      
53. • 115. 
    • 2007年12月25日 14:39
    • 限りなくゼロに近いから無視しとけって、全然不在証明になってないじゃん
      期待しただけにガッカリだ
      
54. • 116. 
    • 2007年12月25日 15:47
    • 宇宙に生命体が存在しないってことは地球の生命体も存在しないことにならね？
      この理論だと「地球以外の宇宙に存在する生命体から見たら地球の生命体は存在しない」ってことで、結局宇宙人が存在することを証明してるんじゃね？
      
55. • 117. 名無しさん
    • 2007年12月26日 01:40
    • 有限である人間が無限について考えても意味ないと思う
      げんげんげん
      
56. • 118. VIPPERな名無しさん
    • 2007年12月26日 18:21
    • 単に宇宙が広いから見つからないのはいないと同じってだけの話。
      だが、そんなのは一度見つかったらもう吹き飛ぶ話でね。
      飛行機以前人が自力で飛ぶなんてあり得ないと言われていたのと同じで。
      しかも、実際に今まで未見だった物質が毎年発見或いは合成されている事実を鑑みれば、
      「見つからない」＝「存在しない」という見地自体が不毛と言わざるを得ない。
      まあ間違ってないけど中学生までの理屈としてなら許す。
      
57. • 119. VIPPERな名無しさん
    • 2007年12月26日 19:37
    • 文系の俺には理系のやってることはさっぱりわからん
      そんなことより谷村新司が宇宙人なのかどうか証明してほしかった
      
58. • 120. 
    • 2007年12月27日 03:32
    • この例えで合ってるかどうか解らんが…
      レストランで注文した料理がテーブルに置かれる寸前、店員がくしゃみをした。
      おいおいと思っていると、その店員はこう言った。
      「今のくしゃみで唾が入ったかもしれないが、料理の分量と比べて微々たる量なので、
      入っていないのと同じ。だから気にせず召し上がってください」
      こっちとしてはもう唾は入ったものと信じてしまっているから、
      そう言われたって絶対に食べたいとは思わないだろう。
      とりあえずこの証明じゃ、少なくとも地球外生命の存在を
      信じてる人は、納得させられないだろうな。
      
59. • 121. 
    • 2007年12月27日 09:56
    • 地球は宇宙にある一つの惑星であり
      その惑星に人間が存在するので宇宙人は存在する
      寧ろＵＦＯの材質を解明してもらいたかった
      
60. • 122. 名無し＠こっぺぱん
    • 2007年12月27日 10:54
    • 月に微生物を持っていくんだ
      するとどうだろう
      宇宙人になるではないか！
      
61. • 123. VIPPERな名無しさん
    • 2007年12月27日 21:28
    • 宇宙広すぎ。
      宇宙に比べたら生命なんかちっぽけな存在。
      人間のどんな活動も宇宙の広大さの前には意味がない。
      だから俺がどんなにブサでキモくても気にする必要ない。
      たしか稲中であったな
      
62. • 124. ゜Д゜
    • 2007年12月28日 00:56
    • ホントＶＩＰって稀にＶＩＰらしからぬスレ立つよなwww
      要は、個人には個人から見た個人の世界があるってことだろ？
      けど、あの話からすると俺たちも存在してる「気が」するだけって事になるのか？
      ま、俺みたいな馬鹿は「宇宙人が・・・」なんて事考えずに生きているけどな。
      ある意味、馬鹿と天才は紙一重って訳だ。
      
63. • 125. 
    • 2007年12月28日 11:35
    • >>1のレベルが期待以上に低くてがっかりだ
      
64. • 126. 
    • 2007年12月30日 22:03
    • さ、最初からわからない・・・。
      
65. • 127. 　
    • 2008年01月08日 19:02
    • 不在証明じゃないのか・・・
      
66. • 128. 
    • 2008年01月11日 16:30
    • 人 間 は 宇 宙 人
      
67. • 129. VIPPERな名無しさん
    • 2008年02月10日 02:18
    • 惜しい！
      >まず、宇宙人の定義から始めることにする。
      >「宇宙人」というからには
      >「宇宙にいる人」ということになる。
      >ここでは「人＝生命体」と拡大的に定義し
      >バクテリアレベルのものであっても生命体と解釈する
      「地球人以外の」という言葉を入れないと、不在証明
      にならない。それはそれとして、たこもソースも
      小麦粉も好きなので、意識しないわけにはいかないな。
      
68. • 130. ｎ
    • 2008年09月26日 00:04
    • １は頭が悪いってことだよな？
      
69. • 131. 名無しカオス
    • 2011年09月16日 00:26
    • ※130
      うん。
      地球人も宇宙人のうちの１つですから。
70. • 132. 名無しカアス
    • 2011年10月27日 22:07
    • 宇宙人はいる
      
      理由
      生命体が生きれる星がたまたまできた割合よりはるかに惑星の数が多いから
71. • 133. あ
    • 2012年02月04日 19:50
    • > 以上で、「宇宙に生命体は不在である。だから大いに2次元でも次元大介でも愛しろ」 の論説を終了します。
      ご清聴ありがとうございました。
      
      エスポワールで限定ジャンケンの説明した利根川思い出したw
      
      その次の異議ありレスに対しては、FuckYouとかゴミめらとか続けてくれれば満点だったんだがなw
72. • 134. 名無しカオス
    • 2012年02月17日 19:20
    • >>1の求めているものって
      宇宙の単位体積中に存在する生命の「密度」のようなものだと思うんだが・・・
      
      そりゃあ０になるだろうね
73. • 135. 名無しカオス
    • 2012年05月15日 12:34
    • アポロ計画で月にいろいろ置いてきた時に付着してた微生物が今の段階で生きていたらそれは宇宙生物と言えるのか？
      一応その環境に適応して生きてるんなら定義としてはどうなるんだ？
74. • 136. 名無しカオス
    • 2012年05月15日 23:30
    • この理論がOKなら、宇宙人がいない確率を0%とすると、
      0/無限＝1で100%宇宙人はいると結論されてしまう
      
      無限を数字で表そうとするのが間違いだと思う
75. • 137. 名無しカオス
    • 2012年05月20日 11:19
    • 「有限数/有限数=有限数」
      
      じゃなく、「有限数/有限数＝1」だよね？
      
      教えて数学詳しい人！
      
      
      ちなみに我々の存在をもって宇宙人の存在を証明できてると思うんだけど、どうなの？
76. • 138. 宇宙のななし
    • 2012年05月27日 18:16
    • 俺たちも宇宙の中の地球という星に住んでいる宇宙人って言えるから居ないって絶対言えない
77. • 139. ニコル
    • 2012年07月04日 06:11
    • 俺たちも宇宙人じゃん
78. • 140. 名無しカオス
    • 2012年07月04日 11:44
    • 彗星にのって地球生命の源が運ばれてきたと仮定しても、
      そもそもその源の生命体の素性はどうなってるんだという問題に行き着くだけだ。
      宇宙のデカさが分かってきたんだから、地球みたいな星が他にも存在するだろうことは、容易に想像できね？
      宇宙のあちこちで自然に湧いてきてるのか、そもそも1つのDNAが全宇宙に散らばっていったのかは気になるけど。
      やっぱ神のプログラミングが存在するのかな。でも結局「じゃあ誰が神を創ったの？」という問題に帰結するのだが。
      
79. • 141. 名無しカオス
    • 2012年07月04日 15:57
    • マジレス多すぎわろたｗ
80. • 142. 名無しカオス
    • 2012年07月06日 13:31
    • あほか
      
      離れ過ぎてて相手の星へ行けないってだけ
81. • 143. 名無しカオス
    • 2012年07月06日 13:35
    • なんでもかんでも人間程度の頭で論破できると思うなよ
      ついでにいうと幽霊も否定できないからな
82. • 144. 名無しカオス
    • 2012年07月08日 19:59
    • 1が大学レベルの数学すら勘違いして理解できていない事は分かったｗｗｗ
83. • 145. 名無しカオス
    • 2012年08月10日 13:59
    • 要は目に見えないものはないのと同じだ
      といっているだけ。
      
      目に見えなくても事象は起きてる。
      こんなんだから人の気持ちも解らない
      人間が増えるんだ。
84. • 146. 名無しカオス
    • 2012年08月15日 13:41
    • 「宇宙人いない派」って大変だよな
      何万光年もある宇宙の全ての星を確認しなきゃならない
      だから１みたいな俺カッケーが現れるんだよな
      一見頭よさそうなこと書いてりゃダーウィンとれると思ってんのか？
85. • 147. 名無しカオス
    • 2013年02月05日 02:03
    • 「よく頑張りましたで賞」くらいはもらえるんじゃね
86. • 148. 名無し
    • 2013年02月05日 15:01
    • 俺達は気の所為だったのか
      
      
87. • 149. 名無しカオス
    • 2013年02月08日 18:34
    • 我思う、故に我ありってことをめんどくさく表現しただけじゃね？
88. • 150. 名無しカオス
    • 2013年04月23日 11:06
    • 言葉遊びにもなってねーよ。。
89. • 151. 名無しカオス
    • 2013年04月29日 14:05
    • 悪魔の証明を知らない段階で無知蒙昧。
90. • 152. 名無しカオス
    • 2013年05月13日 07:28
    • かつて数学者が無限と呼んでいたのは、現代でいうところの計算が困難なある程度大きな値って程度のもの
      
      当時の数学者は、桁数が数万とか数億の計算を行う現代の暗号技術など知らんからな。
      
      だからこそ、こんな有名な言葉あある。
      
      数が有限ならば、いずれ答えにたどり着く。
      だから有限個の答えを扱う問題は大した問題ではない。
      
      現代の暗号技術では、有限の数を扱うが、解読には太陽系の寿命をも超えた時間を駆使しても答えにたどり着けないほど大きな値を利用することも可能な技術だ。
      
      数学者の考えていた有限がいかに小さかったことか。
      無限という概念が生まれた時代の有限は、せいぜい10の20乗とか30乗。
      それ以上は無限と区別がないぐらい、小さな値を有限としていたわけよ。
      
      だから、現実にそぐわなくなり、無限という言葉が陳腐に成り下がってしまったのさ。
91. • 153. 名無しカオス
    • 2013年09月08日 14:24
    • 「我々が宇宙人と遭遇できる可能性」という表題なら
92. • 154. あ
    • 2013年09月08日 22:19
    • 無限/無限は無限になるかどうかは、無限に近寄る速度による。
      つまり、x,x^2じゃxを増やしていった時に無限に向かう速度が後者のほうが大きいから、後者を分母にすれば0になるんだぜ。
      
      1の話によると、宇宙の広さを規定すると外側がよーわからんから無限って話があったが甘い。速度はどうなのか。また無限を考えるうえで大事な概念に可算か非可算がある。その辺を論じずに無限の一言で片付けるのは、、やっぱり甘い。
93. • 155. 名無しカオス
    • 2013年09月15日 09:23
    • ※154
      長くなるから端折っただけでしょ
      
94. • 156. 名無しカオス
    • 2014年03月02日 01:17
    • 宇宙の大きさは有限だよ
      だから最初の前提から間違ってる
95. • 157. 名無しカオス
    • 2014年05月10日 14:35
    • これはひどい
96. • 158. q
    • 2014年05月15日 00:05
    • 定義 宇宙人とは宇宙にいる生物
      
      地球には生物が存在する。
      地球は宇宙の中にあるので
      地球にいる生物は宇宙人である
      よって宇宙人は存在する。
97. • 159. 名無し
    • 2014年06月01日 06:31
    • くだらね
      数字のマジック的なもんだよこれ
      
      結局いるかいないかわからないけれど、限定すればいないとも言えるねってもんだ
      
      地球人がいる時点で他に生命体がないなんありえない。
98. • 160. 名無しカオス
    • 2014年06月15日 18:48
    • 「宇宙無限広かったら宇宙人いるだろ」っていう主張の根拠になっている
      「だって地球にいるんだから可能性は0じゃない」という前提
      この前提が宇宙無限なら可能性は0と言えちゃうよ、とやっつけられるって話だな
      
      この議論に乗ると宇宙に地球や太陽系がある確率も全部0になるけど
99. • 161. 名無しカオス
    • 2014年09月08日 03:53
    • 地球人類は太陽系のみを活動領域として繁栄し、
      やがては衰退するだろう
      
      しかし、科学技術の力で滅びる事はなさそう・・・
      
100. • 162. 名無しカオス
     • 2015年05月11日 20:39
     • ダーウィン賞欲しいって宣言してるんだから釣りかと思ったけど1はガチで言ってるっぽい
       驚くべきスカスカ論理、宇宙を無限ってむちゃくちゃやで