コメント一覧 (51)

1. • 1. 名無しカオス
   • 2010年11月13日 19:56
   • 現代哲学だとラカン先生が一番面白いよね
2. • 2. 名無しカオス
   • 2010年11月13日 20:10
   • 語りえぬものについては、沈黙しなければならない
3. • 3. 名無しカオス
   • 2010年11月13日 20:13
   • 超人目指そうずｗｗｗｗ
4. • 4. 名無しカオス
   • 2010年11月13日 20:17
   • >>1が言っているのは現代哲学じゃないぞ
     ヒュームやマッハの感性的要素一元論だぞ
     18世紀や19世紀の哲学。
5. • 5. 名無しカオス
   • 2010年11月13日 20:20
   • 米４
     近代哲学じゃん
     
     最近は仲正さんが面白いと思います
6. • 6. あぬす
   • 2010年11月13日 20:21
   • ここから哲学否定厨が哲学なんて役に立たないと暴れます
7. • 7. 名無しカオス
   • 2010年11月13日 20:21
   • 哲学者ってたいしたことでもない事を何であんなにまどろっこしい言い回しすんだろ
     美学みたいなもんがあんのかな
8. • 8. 名無しカオス
   • 2010年11月13日 20:22
   • 哲学に詳しい知人は何かと死についてばかり語ってるのでウザったい
9. • 9. 名無しカオス
   • 2010年11月13日 20:35
   • 哲学って結局何の役にも立たないよね
10. • 10. 名無しカオス
    • 2010年11月13日 20:38
    • ※7
      数学者だって 1 + 1 = 2 である証明をまどろっこしい言い回しで書き表す。
      
      単純なことなら単純な方法で説明できる、とは限らない。
      
      たとえば「ビルの30階から飛び降りたら死ぬ」ということを証明するには、引力とは何か、引力とはどのようにして生まれている力なのか、まで明らかにしなくちゃいけないだろう。
11. • 11. 名無しカオス
    • 2010年11月13日 20:58
    • 人はパンのみにて生くるにあらず、だぞ
12. • 12. 名無しカオス
    • 2010年11月13日 21:42
    • ＾＾；
13. • 13. 名無しカオス
    • 2010年11月13日 21:47
    • わりと　どうでもいい
14. • 14. 名無しカオス
    • 2010年11月13日 21:55
    • ※10
      「ビルの３０回から飛び降りたら死ぬ」を証明する場合、引力以上にその他の条件も考慮に入れないといけないぞ
      
      誰が飛び降りるのか（鳥が飛び降りても一般的には死にはしないと考えられている）、ビルの定義、一階当たりの高さ、死ぬの定義。そもそもビルの３０回から飛び降りなくても人は死ぬ。鳥もビルの３０回から飛び降りてから１００年もすれば死んでいるはずだ。
      
      ま、どうでもいいわ
15. • 15. 名無しカオス
    • 2010年11月13日 22:31
    • ウィトゲンシュタイン一色かと思ったらちょくちょく出てきた程度だった。
      哲学とは疑うことだって誰かが言っていたがまさに真理だわ。
      
16. • 16. 名無しカオス
    • 2010年11月13日 22:31
    • ポストモダンが完全にウンコと評価されて
      今この１０年はどうなってんの何がきてるの？誰読めばいいの？
17. • 17. 名無しカス
    • 2010年11月13日 22:38
    • 何を語ろうと死ぬまで考え続けて、何を語ろうと死ぬまで考えがまとまらなくて、何を語ろうと死ぬまで考えることが止められない。
      
      人間は、考え中毒者である。病気である。完全に健康になるということは死ぬまでない。
18. • 18. 名無しカオス
    • 2010年11月13日 22:50
    • 経営者は哲学をやっておかないと駄目。
19. • 19. 名無しカオス
    • 2010年11月13日 22:55
    • . 　　　　　　　　＿人人人人人人人人人人人人人人人＿
      　　　　　　　　＞　　　そうなんだ、すごいね！ 　　　　　＜
      　　　　　　　´￣^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^￣
      　　　　　　　　　　　　__､､=--､、　　　　　　　　　＿＿
      　　　　　　　　　　　/　　　　・　ﾞ!　　　　　　　／・　　　｀ヽ
      　　　　　　　　　　　|　・　　　__,ﾉ　　　　　　 （＿　　　 ・　|
      　　　　　　　　　　　ヽ、　(三,､,　　　　　　　 　＿）　　　 /
      　　　　　　　　　　　　/ー-=-i'’　　　　　　　（__＿＿,,,.ノ
      　　　　　　　　　　　　|＿＿,,/　　　　　　　　　　|＿＿ゝ
      　　　　　　　　　　　　　〉　　）　　　　　　　　　　（　　）
      
20. • 20. 
    • 2010年11月13日 23:07
    • 管理人は当初からこういう哲学とか論理学系のスレまとめてるけど大学の専攻がそうだったの？
      
21. • 21. 名無しカオス
    • 2010年11月13日 23:11
    • 興味ある人はまずは何か入門本を読むのが良い。
      819にあがってるのなんていきなり読んでもまずさっぱり分からん
      
22. • 22. 名無しカオス
    • 2010年11月13日 23:32
    • 土屋賢二先生の本を読んでるが哲学なのか妄言なのかまったくわからん。
      とりあえず、物事はいくらでも楽観できるし悲観もできることだけはわかった気がしないでもない。
23. • 23. 名無しカオス
    • 2010年11月13日 23:49
    • 受動意識仮説もいいよね。
      自我なんて存在しない。
24. • 24. 名無しカオス
    • 2010年11月13日 23:59
    • ここまで読むのに尋常じゃない時間がかかった
      言葉を噛み砕いて理解するのが難しいな
25. • 25. 名無しカオス
    • 2010年11月14日 00:30
    • 現代哲学と言いつつ前世紀の人の名前しか出ていない
26. • 26. 名無しカオス
    • 2010年11月14日 00:32
    • フラクタル理論で、数学が絶対じゃないことは驚いたなあ
      
      ※7
      学者なんてそんなもん
      度々批判される
      
      だがこのスレに出ているものくらいは、使わないと話にならないだろう
      そもそも日本語には向いてない気もするが
27. • 27. 名無しカオス
    • 2010年11月14日 00:58
    • とりあえずアリストテレスから初めてみなよ
28. • 28. 名無しカオス
    • 2010年11月14日 01:12
    • ちゃんとオチつけたなｗｗ
      
      しかし満たされれば満たされる程余った脳を使って哲学を肥やすけと考えると、
      人間は本来淘汰されるはずの無駄（哲学）を抱えたまま存続してるんだよな。
      でもその哲学は科学を支え、科学は人間を殺しながら人間をさらに肥えさせる･･･。
      人間と哲学の関係は牧場主と家畜に似てる気がする。
29. • 29. 名無しカオス
    • 2010年11月14日 06:49
    • 想像を否定した時点で人類は終わるんだよ
      無駄（哲学）を想像しないと言う事は、空を飛ぶ方法も想像しないと言うこと
      想像が先に立ち物質は後で形作られる
      
      携帯電話なんかもスタートレックやSF小説に出てきた通信機をパクッただけ
      
      観想（テオーリア）想像（ポイエーシス）行動（プラクシス）の繰り返し
30. • 30. 名無しカオス
    • 2010年11月14日 08:04
    • 哲学が無駄だと言う人は、哲学の人類の文化史方面における哲学の影響を知らなすぎ
      それとも人類の文化活動は全て無意味だとでも言うつもりなのだろうか
31. • 31. 名無しカオス
    • 2010年11月14日 08:34
    • 巷でよく使われる『妄想と現実の区別がつかない』とか
      言ってる連中だろ、妄想もしないのに発明など出来る訳が無い
      
      理論（セオリー）技術（テクニカル）発明（イノベーション）
      置き換えればこういう事だからな
      
      発明部分だけを論って、結果だけを美味しく頂いてるから
      発明がコペルニクス的転回により妄想から生まれてるなんて思いもつかないんでしょ
      
      車にしろ家電にしろ日本人の頭で妄想した訳じゃないしねｗ
32. • 32. 名無しカオス
    • 2010年11月14日 09:27
    • 将棋で一手先を読んで打つという行為は想像の域を出ない
      
      経験という名の技術から理論を構築することで想像が予測という真理になる
      じゃあ、想像力のない奴はどうなるかな？
      
      一手先も読まずに適当に駒を動かして負けるだけ
      何回やろうが一手先を読む奴には勝てん
      つまり、哲学最強ってこった
33. • 33. 名無しカオス
    • 2010年11月14日 12:41
    • 良くわからんが
      
      観想→「幼女かわいい」
      
      想像→「お医者さんごっこしたら・・・ハァハァ」
      
      行動→「ねえ君、おじちゃんと遊ばない？」
      
      こうですか？
      
34. • 34. 名無しカオス
    • 2010年11月14日 13:26
    • なんで生きてるかわからんから理由掘り下げまくったら底が存在しなかった的な
35. • 35. 名無しカオス
    • 2010年11月14日 13:33
    • 難しい＞＜
36. • 36. 名無しカオス
    • 2010年11月14日 15:11
    • そんなことより現実と向き合うほうが難しいんだがどうすればいい
37. • 37. 名無しカオス
    • 2010年11月14日 17:38
    • 現実なんてものはありません^^
38. • 38. 名無しカオス
    • 2010年11月14日 17:46
    • ※33
      お前が主体になって認識が変わる訳だなｗ
      他人はお前の認識を変えられない、正解ですｗｗｗｗ
39. • 39. 名無しカオス
    • 2010年11月14日 17:56
    • ※23
      逆だろ、自我しかないんだよ
      火が熱いのは触ってみなけりゃ分からないだろｗ
      銃で撃たれると痛いというのは知識として知ってるだけで
      実際に撃たれた訳じゃないだろｗ
      
      世界は全てお前の妄想
40. • 40. 名無しカオス
    • 2010年11月14日 19:50
    • 世界はすべて俺の妄想だ
      
      って言ってた人誰だっけ？
41. • 41. 名無しカオス
    • 2010年11月14日 22:06
    • ※40
      お前
42. • 42. 名無しカオス
    • 2010年11月15日 09:17
    • とりあえず哲学が役に立たないと思い込んでる奴にこそ哲学が必要だっていうこと
      分からないことから逃げようとするのはしょうがないけど少しは頑張れよ
      
      
43. • 43. 名無し
    • 2010年11月15日 12:42
    • 哲学を勉強してる奴はなぜあんなに偉そうにしてるのかを哲学的に説明してくれ
44. • 44. 名無しカオス
    • 2010年11月15日 17:28
    • オレ、哲学は>>117だけでいいと思うんだ･･･
45. • 45. 名無しカオス
    • 2010年11月15日 23:46
    • 細けぇこたぁ(ry
46. • 46. あ
    • 2011年11月08日 04:58
    • 人間の人生は基本的に一つの物語で、どの現実にどう反応するかが決められている。
      自由意志が無いように思えるが、別の物語に移る事は出来るんだ。
      物語を選択出来る事に気づかなければ一つの物語で色々な事を勘違いしながら生きるだけ。
      物語を選択したかったら現実に反応して生きている自分に気づき、人や現実に責任を擦り付けるのをやめればいい。
47. • 47. 名無しカオス
    • 2012年09月20日 03:24
    • 8SZt1bUg0は数字弄り以外を学問と認めない数字教の信者かな
48. • 48. 八神太一
    • 2013年04月06日 14:48
    • 勿論現代哲学は中二病ぽいね。
49. • 49. 名無しカオス
    • 2013年05月04日 21:09
    • 東洋哲学が体系化されていないというなら西洋哲学だって同じだと思うけどなあ
      >>1はアビダンマも体系じゃないと言うのかな
50. • 50. 名無しカオス
    • 2013年10月28日 15:50
    • >>1 (本記事)
      それは数学的に正しい
      
51. • 51. 名無しカオス
    • 2013年10月28日 16:46
    • >>673 (本記事)
      それ東洋思想をベースとした考え方だろ
      「偉い人がこういった。別の有名な人はこう言ってる。」
      とにかく権威にもとづいて思考する思考法ｗ