コメント一覧 (421)

1. • 322. 名無しカオス
   • 2017年07月21日 09:45
   • 「一人は女の子。もう一人が～」だと片方の子の性別を説明してる様にしか読めない。それだと1/2。
     
     1/3にしたかったら「少なくとも一人は女の子。」にしないと。
2. • 323. 名無しカオス
   • 2017年07月21日 10:22
   • 最初の問題がわからない時点でもう文系に行ってくれという感じ
3. • 324. 名無しカオス
   • 2017年07月21日 10:27
   • 最初の問題がマジで意味がわからん
     １万人に１人とか関係なく、検査受けた結果陽性反応だったなら
     ９９％陽性じゃないのか？
4. • 325. 名無しカオス
   • 2017年07月21日 10:43
   • 米324
     それで合ってる
     最初の問題は有名な問題をほとんどそのままコピーして出しててそっちでは1万人に1人が関係あるという文章の問題だったからその問題だと勘違いして答えると答えが実は低確率でしたのやつになる
5. • 326. 名無しカオス
   • 2017年07月21日 12:33
   • 先に想定している数式（モデル）があって、それを無理やり言語化したものを問題文として出すからガバガバになる
     説明しなきゃいけないのはモデルの方であって、それができなければ全て言葉遊びの範疇を出ない
     
     どれだけ丁寧に説明したところで、ここでこう表現したのはこういうサンプルの取り方を想定していたんです、なんて宣言されてもね
     そんなの誰が納得すると思うんだよ
6. • 327. 名無しカオス
   • 2017年07月21日 12:33
   • 一問目の精度の定義がおかしい。と言うかきちんと定義すべき。
     通常医療機器等の検査精度は被験者（ウィルス感染者）を集め、その集団で何％の正診率か？で精度を決定する。←この場合偽陽性は関係ない、と言うか測れない。
     スレの問題は精度99%ではなく、偽陽性率が１%の検査。
7. • 328. 名無しカオス
   • 2017年07月21日 12:54
   • 出題者の意図を考えて〜、何て言ってる、理系は、作者の意図を考えられる文系行った方がいいよ！
     言葉の定義、数式による普遍化、これにより誰もが同じ答えを導き出せる（知識があれば）、それが数学の美しさじゃないの？
8. • 329. 名無しカオス
   • 2017年07月21日 13:23
   • 確率論専攻してるくせに、
     大衆の読み物に乗ってる問題ばっかり引っ張ってくるなんて
     恥ずかしくないのかね。
9. • 330. 名無しカオス
   • 2017年07月21日 14:39
   • 最初の日付が2010年
     
     この程度の日本語力で、無事卒業できたのだろうか？
10. • 331. 名無しカオス
    • 2017年07月21日 15:57
    • 87の問題 兄=⚫️ 弟=◯ 姉=✖️ 妹=×とおく
      
      ①親友には2人の子供がいる。より、全事象は ⚫️◯、⚫️×、✖️×、✖️◯の4通り
      ②1人は女の子より、 少なくとも片方が女であるのは ⚫️×、✖️◯、✖️×の3通り
      ③もう一人が男の子より、 ✖️×が消える→⚫️×、✖️◯の2通り
      
      ①、②、③より確率は1/2
      確率はリアルタイムで見ていけと習った記憶
      双子でも産まれた時間の早さにより兄弟、姉妹…は決められる。例「双子の兄」など
11. • 332. 名無しカオス
    • 2017年07月21日 17:09
    • 99％て外的要因を加味してるだけできっちり99％じゃないだろうが
      100人陽性でたら100人陽性だ
12. • 333. 名無しカオス
    • 2017年07月21日 17:28
    • 感度ガー特異度ガー言っている人たちへ
      ・君はおそらく医療系の学部なのだろうけど、君が言ってるのは感度特異度ではなく、「偽陽性率」と「偽陰性率」のことだ。
      ・問題に感度99%だなんてどこにも書いてない。精度が99%。
      ・イッチの説明で何もおかしい所はない。講義をちゃんと聞け。
13. • 334. 名無しカオス
    • 2017年07月21日 17:44
    • 一番の問題から躓いた。
      1万分の1で当たるパチンコをやったら、信頼度99%のリーチがきた。
      大当たりの確率は？
      これでも同じこと？
14. • 335. 名無しカオス
    • 2017年07月21日 17:48
    • 99.99%の人間は感染していない
      00.01%の人間が感染している
      
      99.99%の人間のうち99%は正しく陰性と判定されるが
      99.99%の人間のうち1%は誤って陽性と判定される
      
      00.01%の人間のうち99%は正しく陽性と判定されるが
      00.01%の人間のうち1%は誤って陰性と判定される
      
      陽性と判断される人間は
      0.9999% + 0.0099% = 1.0098%
      このうち本当に感染しているのは0.0099%の方なのだから
      0.0099/1.0098≒0.0098≒0.01=1%
      
      何人に検査してようが関係ねえよ※325何言ってんだ
15. • 336. 名無しカオス
    • 2017年07月21日 17:50
    • 1万人に1人という珍しい病気を発見する検査なのに、精度99%なんていう「低い精度」では話にならんってことだな
      
      指紋は70億通りあるのに、1%の確率で違う指紋を同じと判定してしまう機械があったら、冤罪がいっぱい生まれちゃうじゃん！って言いかえれば分かりやすいかな？
16. • 337. 名無しカオス
    • 2017年07月21日 18:10
    • 335、336が非常に分かりやすいです。
      納得です。
17. • 338. 名無しカオス
    • 2017年07月21日 19:14
    • 感染の問題に一般的な感覚と違和感があるのは普通は1万人に1人かかっている可能性があるという前提がなくて感染の兆候を感じた後に検査から始まるから、精度99%の検査の結果は99%正しいんだよな。
      
      こんなのはただのなぞなぞであって現実とリンクしてない。
18. • 339. 名無しカオス
    • 2017年07月21日 22:28
    • ＞・君はおそらく医療系の学部なのだろうけど、君が言ってるのは感度特異度ではなく、「偽陽性率」と「偽陰性率」のことだ。
      
      全く逆だ。検査が陽性になった場合に実際に疾病がある確率が「感度」、検査が陰性になった場合に実際に疾病がない確率が「特異度」だ。
      
19. • 340. ななし
    • 2017年07月22日 02:38
    • X「私にはAとBという名前の二人の子供がいます」
      
      case1「Xには娘がいます。二人とも女の確率は？」→1/3
      case2「年長の子は女です。二人とも女の確率は？」→1/2
      case3「Aは女です。Bが女の確率は？」→1/3
      
      case1では(年長,年少)=(男,男),(男,女),(女,男),(女,女)の区別で(男,男)が消えるから1/3。
      case2では年長＝女だから残りは(年長,年少)=(女,男),(女,女)の二択で1/2。
      case3では(A,B)=(兄,弟),(兄,妹),(姉,弟),(姉,妹),(弟,兄),(妹,兄),(弟,姉),(妹,姉)で(兄,弟), (弟,兄)が消えて可能性は6通り。二人とも女なのはその中の2通りだから、1/3。
      
      ※24は「女の子」がAとBのどちらかなのかを指定できないから場合分けとして破たんする。※26や※44はcase3で(姉,妹)と(妹,姉)の区別しかしてないから間違い。※55も(A,B)の区別と(年長,年少)の区別が混乱している気がする。Aが女であると分かってもAとBの年齢関係が分からなければBが女である確率は1/3。
      
20. • 341. ななし
    • 2017年07月22日 03:04
    • ※123に書いてある発展版は「たまたま(確率1/2で)」女の子を目撃したというのがミソだから誤解を招きやすい。
      
      X「子供が二人います。娘がいます」→息子がいる確率は2/3。
      ↓
      その後Xが娘と歩いているのを見た。→息子がいる確率は1/2に減少。
      
      「息子がいる確率が高いから息子を見かける可能性の方が高いのに、息子ではなく娘を見かけた→娘がもう一人いる確率が上昇」というのが理由。だから、X「子供がいます。娘がいます」の後にXが「娘を連れてきます」って言って娘に会ったり、娘の写真見せられたり娘の名前を教えられたりしても当然確率は下がらない。息子ではなく娘の方に偶然会うという事実がないと確率は変化しない。
      
21. • 342. ななし
    • 2017年07月22日 03:21
    • 多分※44や※306は次の場合と誤解しているんでしょうね。
      
      X「私にはA,Bという二人の子供がいます。」
      
      case4「Aは女です。Bが女である確率は？」→1/2
      
      case4はcase1やcase3とは情報の出し方が違う。
      case1,3ではA,Bのどちらが女かは分からないけどこっちは分かってる。
      
      
      
      
22. • 343. ななし
    • 2017年07月22日 03:31
    • ※340ごめんなさい、間違えてますね。case3は普通に1/2ですね。何を書いているんだ俺は…。
23. • 344. 名無しカオス
    • 2017年07月22日 08:55
    • ※333
      「感度」「特異度」「偽陽性率」「偽陰性率」
      っていうのはわかるけど
      
      「精度」って何？
      
      「精度が99%です」
      なんて使う業界はどこ？
      精度の定義は何？
      
      数学の問題としては理解できるけど、用語がめちゃくちゃでしょ
      my用語を持ち出されて問題出されても困る
      
      これがみんなの意見
24. • 345. 名無しカオス
    • 2017年07月22日 09:18
    • 7年以上叩かれるのも可哀想だな
25. • 346. 名無しカオス
    • 2017年07月22日 11:12
    • やっぱ面白いな
26. • 347. 名無しカオス
    • 2017年07月22日 15:18
    • 187の京大の問題懐かしいな
      一応漸化式で解説すると
      
      具体的に考えると例えばn=2のとき２両目が赤なら１両目は赤、青、黄のいずれでもよくて２両目が青、黄のとき、１両目は赤じゃないといけない。
      よって一般にはn両目を考えて、それが赤か赤以外で場合わけ。
      
      条件を満たすｎ両の車両の塗り方の数をAn、そのうち最後尾の車両が赤である塗り方の数をBn、最後尾の車両が赤以外である塗り方の数をCnとすると、
      
      n=2の場合　A2=5 B2=3 C2=2
      また、An=Bn+Cn
      
      ここで(n+1)両目について考える。
      (n+1)両目が赤のとき、n両目は赤、青、黄のいずれでもよいのでB(n+1)＝Bn+Cn
      一方、(n+1)両目が青、黄いずれかのとき、n両目は赤でなければならないので、C(n+1)=2Bn
      
      ここで、B1=1 C1=2とすると、上記の式はn=1のときでも成立するので、n≧１として考える。
      
      上の式から、B(n+2)＝B(n+1)+2Bn
      
      よって
      B(n+2)-2B(n+1)＝ー{B(n+1)-2Bn}
      B(n+2)+B(n+1)＝2{B(n+1)+Bn}
      
      この漸化式を解くとBn＝1/3{2^(n+1)+(-1)^n}
      
      n≧2のとき、Cn=2Bn An=Bn+Cn(計算省略)
      
      よりAn＝1/3{2^(n+2)-(-1)^n}(n≧2)通りとなる。
      
      
      くそ難しいけど漸化式を作るパターンの一つやなあ今見ると
      初見では解けなかったよ
      
      
27. • 348. 名無しカオス
    • 2017年07月23日 15:54
    • ※347
      ※269の(4､3)は、どうなるんだろう？
      解いて欲しい。
28. • 349. 名無しカオス
    • 2017年07月24日 06:40
    • 確率は主観と客観で違うからなあ
      「1万人に1人の割合で感染しているウイルス」だってどうやって確かめたんだって話ではあるよな
29. • 350. 名無しカオス
    • 2017年08月16日 17:46
    • ※349
      問題の検査が「精度」99%なだけで、感度特異度100%の検査が他にあるってことじゃない？
      それでサンプリングして検査した結果が1万人に1人だった、と。
      ただし、めっちゃ侵襲的な検査だから、スクリーニングでは行わないとか。
      
      現実でもそうやってるでしょ。
      悪性腫瘍の診断も病理診断をGold standardとして…って感じだし。
30. • 351. 名無しカオス
    • 2017年08月16日 18:09
    • ※347
      ＞n≧2のとき、Cn=2Bn An=Bn+Cn
      ここ、C(n+1)=2Bnじゃない？
      
      いずれにせよ、B(n+1)=Bn+Cn　=Anだから、
      求めたBnを使って、
      An=B(n+1)=1/3{2^(n+2)-(-1)^n}(n≧2)
      でいいんだけど
31. • 352. 名無しカオス
    • 2017年08月20日 08:09
    • 二問目、兄弟と弟兄があるから2/1なんじゃないの?
32. • 353. 名無しカオス
    • 2017年10月01日 08:52
    • ウィルス感染で例えるのが間違い
      精度99%というのはキャリアの99%を発見できることを言うのであり、ウィルス感染検査において、非キャリアを誤ってキャリアと判断することは普通ない
      
      ってつっこもうとしたら2010年にすぐ書かれてたわ
      ということで答えは事実上100%
33. • 354. 名無しカオス
    • 2019年01月19日 22:14
    • どうでもいいわ確率なんて！
      なるときゃなるし、ならんときゃならんのや！
      
34. • 355. 名無しカオス
    • 2019年01月19日 22:16
    • 兄弟と姉妹の区別いる？　問題文おかしくね
35. • 356. 名無しカオス
    • 2019年01月19日 22:51
    • マジレスすると偽陰性も有り得るからこいつの答えは不正解
      というか診断薬は確定診断であり、医師の所見で可能性が高いことが明白であることから羅漢率は一般的な確率ではない
      
      まぁ無粋な突込みであるが机上の空論で確率論名乗ってるアホは苛めたくなるわな
36. • 357. 名無しカオス
    • 2019年01月19日 23:13
    • この問題文なら99％が正解やろ
      1％って答えに持っていきたいなら
      「全国民が検査を受け無作為に陽性の男を選出、この男が陽性である可能性は？」とせなあかんわ
37. • 358. 名無しカオス
    • 2019年01月19日 23:19
    • ※350
      精度99%をる検査で結果が99%じゃない場合は
      厚生労働省の指導が入ります
      最悪逮捕者が出ます
38. • 359. 名無しカオス
    • 2019年01月19日 23:28
    • 確率論専攻ならこんな高校レベルの問題出さずに大学4年レベルの出してほしい　多分問題出された側が全く理解できないんだろうけど
39. • 360. 名無しカオス
    • 2019年01月19日 23:30
    • 1は統計専攻か何かだろ
      数学科の確率論専攻がやってる内容は世間の人から見ると確率論に見えないし
40. • 361. 名無しカオス
    • 2019年01月19日 23:38
    • >>120
      これ何かおかしくね
      
      まず問題的に生まれ順を考慮する必要なんか無いんだから兄弟姉妹で確率分けする理由が全く無い。
      更に前提で一人が女と確定してるんだから男男の確率は０、これも考慮する理由がない。
      
      だから組み合わせとしては
      兄弟、兄妹、姉弟、姉妹の４通りじゃなくて
      男女、女女の２通り
      
      もう一人が男の確率は当然1/2
41. • 362. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 00:10
    • >69はちょっと違う。考え方はあってるけど>2の答えはこれだとおもう
      １/１００００×９９/１００＝９９/１００００００・・・①
      ９９９９/１００００×９９/１００＝９８９９０１/１００００００・・・②
      １/１００００×１/１００＝１/１００００００・・・③
      ９９９９/１００００×１/１００＝９９９９/１００００００・・・④
      ここでポイントは①と③で、①は検査で当たった確率。③はごめん見逃しちゃったの確率で
      ①＋③＝１/１００００　答えは約０．０１％
      ①～④を全部足せば答えは１になるよ
      
42. • 363. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 00:20
    • 精度ってその病気持ってる奴が1パーセント漏れるって話じゃないのか？
      その病気持ってない奴はどう検査しても100パーセント陰性だろ
      在るものに反応できない時があるのはわかるが、無いものに反応したら物理法則超越しとるわ
      ちなみにインフルエンザの検査は発症からある程度時間が経ってからじゃないと陽性反応が出ないから再検査すんだぞ
43. • 364. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 00:33
    • 日本語がわかりにくい
44. • 365. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 00:34
    • 誕生日って月まで含めるものだと勝手に思ってたわ…
45. • 366. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 00:36
    • 1問目
      診断薬だとポジティブがネガティブ（偽陰性）になる判定率が1%なだけであって、ネガティブがポジティブ（偽陽性）になる判定率が1%な訳では無いよな。
      診断薬においては感度と特異度が性能の全てであり、偽陽性が出るのであればそれは診断薬として成り立たないよ。
      
      2問目
      「且つ」という文言が無いので組み合わせは
      女性由来の性染色体をX1、X2
      男性由来の性染色体をX、Y　　とすると
      
      ①女性由来X1男性由来Xの女
      ②女性由来X2男性由来Xの女
      ③女性由来X1男性由来Yの男
      ④女性由来X2男性由来Yの男
      
      でメンデル遺伝上では限りなく1/2に近しいよ
      
      最後のグーグルの問題は出発点の男女比が明示されてないから
      スタートが女64人：男5億人でも有り得る
46. • 367. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 00:45
    • 一つ目の精度のものしか読んでないけど
      この書き方じゃ納得できない人たちがいるよね
      こういう人たちに感度、特異度とか持ち出すのは説明が下手くそな人たちだよね〜
      
      この問題の違和感は、1万分の1で感染しているウイルスについて全ての人で検査した時の確率を求めていることが原因なんだよ〜
      例えばインフルエンザの検査って、高熱がでて体がしんどい人が病院に行って検査するよね
      現実的に言えば検査する3人に1人ぐらいしか感染してないんだよね
      この問題文の「1万分の1で感染している」ところを「3分の1で」にかえたら、納得いく結果になるんじゃない？
      
      なんか数学だけ特化してもこういう説明ができない人って結局は無能なんだよね〜笑
47. • 368. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 00:51
    • ※367
      検査される人は「高熱が出て体がしんどい人が病院に行って検査する」という前提は無い。
      サラリーマンなら必ずやる定期健診の類と考えれば自然なのではないか？
      自分の（間違った）尺度だけで物事を判断する方が無能だということを自覚したほうが良い
48. • 369. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 00:54
    • ※361
      もし仮に前提条件なしで「2人の子供が両方とも男である確率を求めよ」
      って問題だったらどう考える？
      
      「生まれ順を考慮する必要はないから、男男・男女・女女の3通り
      　よって両方とも男である確率は1/3」
      って答えは正しいと思う？
49. • 370. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 00:58
    • ※367
      追記
      それだと問題文の前提がめちゃくちゃになって、感染率と精度（この問題文の単語をそのまま引用）が同等となり、問題が破綻する。
      
      その国語力でよく生きていられるよな
      よく他人と意思の疎通が出来ないって思わない？
50. • 371. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 01:01
    • ※369
      わけわかんねぇのはてめぇだ
      高校で習うCとPすら忘れたのか？
51. • 372. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 01:54
    • ※371
      だからどこがわからない？
      
      「生まれ順を考慮する必要はないから、男男・男女・女女の3通り
      　よって両方とも男である確率は1/3」
      これは明らかにおかしいよね？　
      どこが間違ってると思う？
52. • 373. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 02:01
    • 1問目から精度の定義がおかしい
      感度と特異度という別の問題を制度とごっちゃにして述べてる説明不足でしかない
53. • 374. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 02:10
    • ※369
      >>もし仮に前提条件なしで「2人の子供が両方とも男である確率を求めよ」
      
      子供a､bとして
      aが男の確率は1/2
      bが男の確率も1/2
      だからaかつbが男の確率は1/4、かな？
      組み合わせは男男、男女、女女だけど確率は等しくないよね
      もちろん生まれ順は考慮してない
      
      あ、俺は※371じゃないからね
54. • 375. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 02:31
    • 87の問題は問題文が不完全ですね
      「貴方には、２人の子供がいるそうですが、その内少なくとも１人は女の子がいますか」と聞いて、「そうです」と答えた人の割合～～
      と問題文に書かないと不完全
      なぜなら、そういう聞き方をしないと、「貴方には、２人の子供がいるそうですが、その内ランダムに１人の性別を教えてください」という聞き方をすると、男１人女１人の親は、２分の１の確率で「うちには少なくとも１人男の子がいます」と返答し、そういう親は除外されることになるからです
      問題文は正しく書きましょう
55. • 376. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 02:48
    • 面白かった
      確率に天才はいないと言うけどこういった問題を作れるのは才能だと思う
      定義が曖昧なところはあるけど解説で理解出来たからそこらへんの問題を詳しく書いてほしい
      
      
56. • 377. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 02:50
    • ※374
      >組み合わせは男男、男女、女女だけど確率は等しくないよね
      そう、生まれ順を考慮しないと確率が等しくなくなる
      生まれ順を考慮しない場合の確率は、
      （男男の確率）=1/4　（男女の確率）=1/2　（女女）の確率=1/4
      になるよね？
      なぜなら生まれ順を考慮しない、というのは
      単に生まれ順を考慮した場合を一緒にしただけなんだから
      
      これを踏まえれば「2人の子供のうち少なくとも1人が女であるとき、もう1人が男である確率を求めよ」
      という問題の場合は、生まれ順を考慮しないと
      （男女の確率）=2/3　（女女の確率）=1/3
      になるよね、ってこと
57. • 378. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 02:58
    • 40人いるクラスで自分と同じ誕生日の人が他に2人いた
58. • 379. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 03:06
    • ※377
      ん？生まれ順を考慮しなくても確率は等しくならないよ？
      a男b男1/4
      a男b女1/4
      a女b男1/4
      a女b女1/4
      よって
      男男1/4
      男女2/4
      女女1/4
      
      これのどこに生まれ順が考慮されてるの？考慮してるのは個々の性別とその確率。
      
      スレの問題もそうだけど生まれ順なんてそもそも考慮する理由がない、兄弟姉妹で分けなきゃいけない前提も含まれてないからね。
      個々の性別と確率を考慮するのは「性別は男と女の２通り、確率はそれぞれ1/2」という暗黙の前提があるから。というかコレがないと計算できない。
      
59. • 380. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 04:03
    • この>>1は文章力のない理系ってことはわかった
60. • 381. 【問題】
    • 2019年01月20日 05:29
    • 新規採用を５名募集してる企業があった
      その企業の従業員数は100名で男女比はちょうど3:7で女性のほうが多かった
      
      あなたが応募したときの応募者の男女比が１：１だとして
      あなたが採用される可能性は？
61. • 382. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 07:20
    • 
      「くじ屋」が４本のくじを売っていて、そのくじは４本中２本が当たりである。
      そこへＡ君がやってきてくじを引いたがはずれだった。
      次にＢ君がやってきた。「くじ屋」はＢ君に４本中２本が当たりで既に１本が引かれたことは説明したが、その引かれたくじが、当たりだったのか、はずれだったのかは言わなかった。
      従って、Ｂ君からすれば自分がくじを引いて当たる確率は１／２だ。しかし「くじ屋」はＡ君がはずれたことを知っているから、今度引く人が当たる確率が２／３であるのがわっている。
      そうすると、Ｂ君は「自分でくじを引くより『くじ屋』にくじを引いてもらった方が得だ」ということになるが、そのようなことはあるだろうか？
      
      
62. • 383. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 07:43
    • 精度99%って分かりにくいよね。
      
      100回に1回誤検出する検査機なら納得しやすいと思う。
      それなら1万分の1の陽性って言われても、それが誤検出(本当は陰性)の確率の方が高いのは感覚的にわかりやすいかなと。だって100回に1回は間違う機械だし。
      
      でも精度99%って言われたら普通、検出結果が99%正しいことを指すと思うよね。
      
      100回検査して1回間違う機械と、1回の検査結果の正答率が99%の機械のどちらも精度99%として一緒に扱っていいのか。学のない僕にはわからないけど。
63. • 384. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 09:09
    • ※379
      aとbに識別してるから「生まれ順を定義」している状態と同じになってますよ。
      それぞれ識別しない場合のパターンは男男、男女、女女になり1/3になります。
      2C3の計算。
      
      因みに本スレのはA且つBの条件を提示していないからAの結果はBの結果に影響を及ぼさない。つまりBの結果は独立した結果であるから1/2。
64. • 385. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 10:29
    • ※383
      いや、特定されてるウィルスの検査で精度が何パーセントだろうが陰性を陽性と間違うことなんてあり得ないんだよ
65. • 386. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 10:33
    • 懐かしいスレだ〜
      京大のやつ瞬殺できた！
66. • 387. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 10:52
    • わたすには問題文が読みにくかった
67. • 388. 377
    • 2019年01月20日 11:37
    • ※379
      >これのどこに生まれ順が考慮されてるの？
      いやだから、
      
      >a男b男1/4
      >a男b女1/4
      >a女b男1/4
      >a女b女1/4
      これこそが生まれ順を考慮した場合（aとbを区別した場合）だよね？
      生まれ順を考慮しなかった場合（つまりa男b女とa女b男を1つにまとめた場合）は
      >男男1/4
      >男女2/4
      >女女1/4
      になると
      
      同じことを「2人の子供のうち少なくとも1人が女であるとき、もう1人が男である確率」で考えると
      a男b女1/3
      a女b男1/3
      a女b女1/3
      となって、生まれ順を考慮しない（a男b女とa女b男を1つにまとめる）と
      男女2/3
      女女1/3
      になることはわかる？
68. • 389. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 13:46
    • >>1に理系を名乗る資格はない
      数学の問題を出すなら、100人が読んで同じように解釈できる文章にしなきゃいけない。
      もちろん解説も
69. • 390. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 14:40
    • 途中の女で花子ってやつ間違ってない？
70. • 391. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 15:06
    • 花子のやつ自己解決しました。
71. • 392. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 17:11
    • 日本語をどれだけ分かりやすく書くかが大事なんだなってことが良く分かった
      99％間違えるけど精度は99％ですって言われてもなるほどわからんとしかﾆﾎﾝｺﾞﾑｽﾞｶｼｲﾈ
72. • 393. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 17:54
    • 確率って難しい
      頭がまわらねぇｗ
73. • 394. 名無しカオス
    • 2019年01月20日 20:14
    • どうでもいいけど、センター数学1Aが確率漸化式のせいで阿鼻叫喚状態になったらしいぞ。
74. • 395. 名無しカオス
    • 2019年01月21日 00:59
    • 最初の問題は数学の問題としてはその通りなのかな……？違和感半端ないが…
      この検査のスペックは現実には「誤検出率99%」と記載されるはずだから現実の検査で使えるわけがないね、許可降りねえよ（10098例を陽性と判定し、そのうち誤検出が9999例なので誤検出率が尋常でなく高い）
      つまりスレ128はネタだよな、本気で言ってたらマジでヤバイ
      「精度99%」の定義が曖昧なことを利用した言葉遊びみたいなもんやね
75. • 396. 名無しカオス
    • 2019年01月22日 07:18
    • ※384
      子供が二人の場合、それが「男男」の確率は1/3だって思ってる？
      で、「兄弟」だと1/4になるの？
      「子供二人が男男」と「子供二人が兄弟」って同じ事言っているだけなのに確率が違うの？
76. • 397. 名無しカオス
    • 2019年01月26日 22:27
    • 兄弟の問題本当にクソ
      問題文で妹姉を指定してないのに回答で急に出てくる
      しかも問題文でもう１人も女である確率しか聞いてないんだから１人目確定までは確定情報として処理すべきなのに無視してるからな
      それなら１人が性同一性である場合とか答えの子が双子で１人の体で産まれた場合などいくらでも条件が変わるわ
77. • 398. 名無しカオス
    • 2020年01月19日 22:09
    • 全然わかりません、考えるのがイヤなんですすいません62年間ずっとそうやって生きてきたんですごめんなさい
78. • 399. 名無しカオス
    • 2020年01月19日 22:18
    • 感染している確率なら９９％じゃないの？
      一万人に一人とかは関係ないだろ
79. • 400. 名無しカオス
    • 2020年01月19日 22:47
    • 確率を考える上で定義や前提を考えることは大切やね
80. • 401. 名無しカオス
    • 2020年01月19日 23:07
    • 野球のやつ、7戦目までもつれこむ確率と6戦目で終わる確率が同率一位になってるんですけど
      これ○になるんじゃないの
81. • 402. 名無しカオス
    • 2020年01月19日 23:26
    • 最初のは99%の精度の測定法で1万人の中から感染者を探して当たる確率やね。
      現実は抗体検査で99％って言われてる測定法で引っかかったらほぼ感染しとるのではないかと。濃度さえ十分ならほぼ反応するから。1％は試薬とか人のエラーかなー。
82. • 403. 名無しカオス
    • 2020年01月19日 23:28
    • 今まとめみて、色々コメント読んでたんだけど、最初のコメが10年前だった。なんで今更あがってきてんの
83. • 404. 名無しカオス
    • 2020年01月19日 23:48
    • 精度99%の意味が曖昧だが
      　
      　　　　 感染
      　　　　 ---------
      検査結果 あり なし
      -------- ---- ----
      陽性　　 A　　B
      陰性　　 C　　D
      -------- ---- ----
      　
      で、条件が
      　A/(A+C)=0.99, (感度)
      　(A+C)/(A+B+C+D)=0.0001, (有病割合)
      の2つしかないなら、検査結果が陽性のときの感染の確率(条件付き確率)
      　A/(A+B)
      は求めようがないが、条件
      　D/(B+D)=0.99, (特異度)
      も加えれば
      　A=99*C, B=9999*C, C=C, D=989901*C
      となるので
      　A/(A+B)=(99*C)/(99*C+9999*C)=99/10098≒0.0098039
      となる。もうコメントで指摘されてるけどね。
      そういえば、最近、ある医師がリキッドバイオプシーの問題点を指摘していて、偽陽性であった時のデメリット(多くの精密検査をやるハメになる)に触れていた。なるほどな、と思ったよ。
84. • 405. 名無しカオス
    • 2020年01月20日 00:15
    • スミス氏の息子問題で検索したら、１番上のページと２番目のページで答えが違ってワロタｗ
85. • 406. 名無しカオス
    • 2020年01月20日 00:23
    • 男女の子供のやつは2枚のコインで考えると分かりやすいな。
      コインを2枚投げて左右の手で隠した時にどちらかが表の場合、もう片方が裏の確率は1/3。
      この｢どちらかが｣てのがポイント
86. • 407. 名無しカオス
    • 2020年01月20日 02:03
    • 医学系からすると精度ってなに❓
      感度と特異度が両方99%って言いたいのか❓
87. • 408. 名無しカオス
    • 2020年01月20日 02:12
    • 精度99％の検査は、ここでは感染症としてあるけど
      実際に、新手法によるダウン症の妊婦検査がニュースになった時
      誤解する人が続出したんだよ。
      
      「35歳以上 or 既存の先天疾患ありの人」と対象者に限定条件つけてたのを
      「そんなに精度が高くて負担が少ない方法なら、なんで全員を対象にしないんだ！」
      みたいな意見が、ヤフコメとか2chで続出していた。
      
      「ダウン症児の出産は、35歳以上ぐらいからそこそこ確率が上がってくる」
      「若い人はもともとダウン症児の出産確率自体が低いから、検査しても
      陽性反応が出た人の大半は健常児の偽陽性でしかない。
      無駄に、リスクのある再検査での羊水採取や、しなくてよい中絶が増えるだけ」
      という理屈が理解できていない人が多かった。
88. • 409. 名無しカオス
    • 2020年01月20日 06:00
    • >>361
      君の中では2×2=3なのか？
      2×2=3+1　2×2を総パターン+1を男男とした場合
      2×2=2+1　君の言ってる事
89. • 410. 名無しカオス
    • 2020年01月20日 09:06
    • 姉妹、で1通りになっているのがおかしい。
      明らかになっている女は、姉でも良いし（1通り）、妹の可能性もある（1通り）。
      つまり、選択肢がもう一つ増えるから、確率はやはり2分の1では？
90. • 411. 名無しカオス
    • 2020年01月20日 09:56
    • ※408
      理解できてないんじゃなくて、個人にとっての効用を重視してるだけでしょ
      個人にとっては確率じゃなくて確実に避けたいという心理がある際には、
      全体の割合がどうだろうと関係なく検査して真陽性を見逃すリスクを避けたいだけ
91. • 412. 名無しカオス
    • 2020年01月20日 12:15
    • 言葉遊びが過ぎて微妙な問題
92. • 413. 名無しカオス
    • 2020年01月20日 12:33
    • 最初の感染のやつ
      
      10098人まで絞れるのはわかったけど
      なんでこの人らをもう一度検査しないの？
      
      精度99%なんだから99人絞れるまでやれば感染の確率99%じゃないの？
93. • 414. 名無しカオス
    • 2020年01月20日 13:09
    • きちんとした問題文なら「非感染者でも1%の確率で陽性反応が出てしまう」と書くわな
      それを省いてるんだから論外
      精度99%が偽陽性を含んでいるかどうかは言葉遊びにしかならない
94. • 415. 名無しカオス
    • 2020年01月20日 14:29
    • 99％の精度ってぼんやりしてるなあ
      感度と特異度で表記するのが正確だろう
95. • 416. 名無しカオス
    • 2020年01月20日 14:39
    • 米333
      あんたが間違えてるよ
96. • 417. 名無しカオス
    • 2020年01月20日 16:13
    • ※413
      99％ってそういう意味じゃないからね
      とある感染症の人が高熱になる確率が99％で、感染症じゃない人が正常体温である確率が99％って考えればわかりやすいかな
      体温を何回も計ったところで意味ないでしょ？
97. • 418. 名無しカオス
    • 2020年01月20日 18:34
    • 言いたいことはわかるけど検査と体温計は違うと思うんだが
      
      俺が言いたいのは
      100万人中100人が感染してる前提の問題でしょこれ
      検査の中で100万人中結果10098人陽性が出て終了なら精度99%にはならんでしょ
      検査して検査して検査して結果99人の感染者を発見して残りの1人をどうしてもとりこぼしてしまうから99%なんじゃないの？
      答え聞いたら理屈は分かるけど文章で作られた問題な以上ちょっとお粗末な気がする
98. • 419. 名無しカオス
    • 2020年01月21日 22:16
    • 単純な国語の範疇において、意味をどうにでも解釈できる問題を出しておいて、後付けで勝手に出題者の解釈を決めつけていこうとするゴミスレ
99. • 420. 名無しカオス
    • 2020年01月22日 10:31
    • 一問目で99％と考えた俺は文系に進んで良かったと心から思えました
100. • 421. 名無しカオス
     • 2022年12月17日 07:51
     • ググったら精度って 真陽性/(真陽性 + 偽陽性) のことって出てくるんだけど。
       このイッチは「精度99%だから 真陽性/(真陽性 + 偽陰性) も 真陰性/(真陰性 + 偽陽性) も99%だ」って言ってるけどさすがにそれは嘘。
       精度だけ伝えられたところで50%以上になる場合もならない場合もある。
       
       「コインを投げました。表か裏か？」って問題と何も変わらん。