1 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 01:05:00.99 ID:JhV+jvha0

線路を走っていたトロッコの制御が不能になり、
このままでは前方で作業中の5人が避ける間もなく轢き殺されてしまう。

この時たまたまA氏は線路の分岐器のすぐ側にいてトロッコの進路を切り替えれば5人は確実に助かる。
しかしその別路線でもB氏が1人で作業しており、
5人の代わりにB氏がトロッコに轢かれて確実に死ぬ。

A氏はトロッコを別路線に引き込むべきか？

5 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2011/03/04(金) 01:07:17.48 ID:aBF9pC4L0

いいからはやく声かけろよ








8 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 01:08:41.79 ID:wMKIvQE80

5人轢いたらBに「お前を助けたかった」とでも言っておけばいいけど
Bを轢いたら言い訳する前に5人が結託してAは非情なやつ扱いされる







9 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 01:10:01.15 ID:AefIeacQ0

5人のチカラでトロッコを受け止める








31 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 01:30:45.07 ID:2gBQbMvk0

Ｂが自分の婚約者とかだったなら、5人のほうに舵を切る。
Ｂがおっさんで、5人が幼稚園児の集団ならおっさんの方に舵を切る。

実際、自分の身に起こってみないと答えは出せない







32 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 01:31:18.97 ID:6Pfj/j9f0

>>31
Ｂが幼稚園児で
おっさんの集団だったらどうする？








35 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 01:33:47.33 ID:2gBQbMvk0

>>32
幼稚園児が自分の子供ならおっさんの集団に突っ込むよ

要は自分との関係性を見ないと答えられない。
何が善いかなんて自分から相対的にしか捕らえられない。








60 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 01:47:23.92 ID:4RkbTAKD0

一橋かどこかの入試で似たような英文でてたな。車か子供の命かって二択で結局子供が轢かれて、社会はこれを糾弾するだろうが本当にこれは間違っていたのだろうか、って問題だった。

今回は命の個数の問題だからやっぱ5人を取るべきだと思う。法的にもたくさん殺した方は罪が重くなる可能性が高いわけだし。







53 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 01:43:08.38 ID:dYw/5bO/0

まトロッコしいな








28 名前：欲望の弁証法 ◆UWlz.qtia2 [] 投稿日：2011/03/04(金) 01:27:14.97 ID:ZbVpLOsTO

しかしサンデルの授業はほんとうまいよな。
これが仮に「人を殺すのがいいか、人を殺さないほうがいいか」みたいな話だったら、わりと簡単にみんな前者を選ぶわけだろうけど、
「どっちに切っても人が死にます」みたいにいわれちゃうと、それぞれの立場によって意見が異なるすごく難しい問題になってくるんだよね。

倫理や正義を考えるときの本質的なところはここにある。
けっきょく最終的には、ある種の倫理は完全には同意されることがない。
しかしそれでも対話によって、相手と私の差異のアウトラインを描くのは不毛ではない、ということ。








58 名前：1[] 投稿日：2011/03/04(金) 01:45:54.90 ID:JhV+jvha0

②A氏は線路の上にある橋に立っており、A氏の横にC氏がいる。
C氏はかなり体重があり、もし彼を線路上につき落として障害物にすればトロッコは確実に止まり5人は助かる。

だがそうするとC氏がトロッコに轢かれて死ぬのも確実である。
C氏は状況に気づいておらず自らは何も行動しないが、
A氏に対し警戒もしていないので突き落とすのに失敗するおそれは無い。

C氏をつき落とすべきか？



多くの人が最初の質問では一人を犠牲にすることは許されると答えるのに対し、
②の質問では一人を犠牲にすることは許されないと答える。









62 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 01:47:59.49 ID:2gBQbMvk0

>>58
Ｃ氏落とすんじゃなくて自分で飛び降りればいいんじゃね？って思うからなんじゃ？







64 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 01:49:32.40 ID:DY1c+b9p0

>>58
自分が犠牲になれよ。そういう問題だろ
転轍機を操作するよりも自分が飛び込め
C氏を突き落とすよりも自分が飛び込め

こうすれば以後の問題を考える自分も消滅するので以後の議論は生じないだろうが








70 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 01:53:47.40 ID:4RkbTAKD0

>>64
無茶苦茶だけど、逆に「自己犠牲」という客観的に見て正義だと言われやすい選択肢が「トロッコ」にはないというある意味良い所に触れていると思う。








83 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 02:08:04.55 ID:DY1c+b9p0

俺が考えているのは、ある人を助けようとして自分を犠牲にした場合、それが無効な行為だと
自分が分かっていたならばそれは正義であるはずがないが、自分は死んでしまっているので
その時に自分がどう考えていたかを後から判断され得ないにも関わらず、世間では一律に
英雄的行為として奉られてしまうということな

この手の問題ではこういう犠牲的行動をすれば、たとえ無駄死にだったとしても
自分が正義な行動をしたと恒久的に認めさせてしまうことが可能でしょという指摘をしたいわけさ
本当はこんなの正義でも何でもないのにな








84 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 02:09:27.25 ID:4RkbTAKD0

正義ってなんなの？







88 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 02:12:00.92 ID:vgZFr9JG0

いい年して正義なんて中身の無い言葉よく使えるな








100 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 02:28:17.73 ID:9/YMsCte0

そもそも、
路線を切り替えてＢ一人を犠牲にするならば、それは自分の責任になる、いわば
自分が（５人を助けて）Ｂを殺すことになる。
だが何もしなければ、もしくは別の救助方法をする（叫ぶなど）うちに
その救助方法が効果的で無かった場合で５人がトロッコに轢かれたならば
それは自分の責任では無い。

これが事なかれ主義の日本人の回答だろｗｗｗｗｗｗｗｗ
そして、これが実際問題、この場に直面した場合の多くの人間が取る行動だと思うね。
自分が人の生死に関わることなど普通の人間では絶対に考えられない。
だから、一人を犠牲にして５人を助けるなんてことはまず浮かばない。
全てを救出することを考えた挙句、それを試行錯誤している間に５人は死亡する。
だが、この時Ａには責任は発生しない。
５人を助けるためＢを犠牲にするならばＡに責任が発生する。
普通の人間は間違いなく、一人を犠牲にして５人を助けるなんてことはしない。






140 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2011/03/04(金) 04:08:20.61 ID:ClLvYooYP

結局は自己満足できるのが正解なんでしょ








149 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2011/03/04(金) 04:16:56.94 ID:jFXJCa+R0

５人やっちまえば補充されるのは新人だから
班長にもなれるだろうしその後の出世が楽じゃね？









135 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 04:00:44.78 ID:V+XSWCB20

倫理学のテストで5人をそのままひき殺したら?だったぞ
法的にはどっちが罪軽くなるんだろうな
後者は完全に故意な訳だし







138 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 04:05:21.82 ID:2gBQbMvk0

>>135
倫理学のテストでは、どういう解答が正解だったんだ？
それとも、答え方が採点の対象で明確な答えはない感じの問題だったの？







143 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 04:10:46.23 ID:V+XSWCB20

>>138
悪い文字化けしてた
正解は路線変更して一人を殺すだった







146 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 04:12:29.57 ID:2gBQbMvk0

>>143
そうか、ありがとう。

その正解の理由も覚えてたら教えてほしい








151 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 04:20:23.97 ID:V+XSWCB20

>>146
あー、何か昨今の倫理学では最大多数の最大幸福を重視するとかナントカ
言ってたな。俺は故意で殺すのは流石マズイだろって思ったんだが
実は俺は少数派でほとんどの人が5人を助けてたｗ







164 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 04:41:45.20 ID:DY1c+b9p0

んじゃあトロッコ問題なんてまどろっこしいことを抜きにしてダイレクトに訊いてあげるよ。

あなたは絶対的正義は存在すると考えているの？それとも存在しないと考えているの？







178 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2011/03/04(金) 04:57:16.16 ID:210lOv0b0

道徳の問題を道徳的に解決する必要はないだろ
会社の損害を考えれば出す金は少ないほうがいいし、
自ら殺人に手を染めるよりも事故のせいにした方が責任を逃れられる








206 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 05:37:49.85 ID:t0+m4V9UO

変える→殺す(殺意あり)→緊急避難かどうか
変えない→見殺し(殺意なし)

川で溺れてる→救出しない→見殺し→無罪
自殺予定者→見殺し→無罪

中間
子ども飢え死に、冬場飲み仲間外に放置→保護責任者遺棄致死








179 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 04:58:38.17 ID:k1tey8qbO

不幸な事故で五人を見殺しにするか、自分の手で一人殺すかの二択で考えれば話が早いんだよ。具体的な情景出すから屁理屈が出る









192 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 05:15:58.11 ID:+L85YBoe0

誰かを殺してまで他人を救おうとは思わないし5人には死んでもらう









194 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2011/03/04(金) 05:20:12.71 ID:2gBQbMvk0

>>192
いままで一番正論








195 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 05:22:38.52 ID:YuHMMt2s0

>>192
一人を救うことは同時に五人を殺していることにならないのか？
トロッコ問題は思考実験だ。ただの思考実験。
おまえはトロッコを引込み線に入れるかどうか十分悩む時間がある。望めば望むだけ悩める。
おまえは「トロッコを引込み線に引き込まない」という”行動”をとることによって5人を殺している








207 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 05:38:56.51 ID:+L85YBoe0

>>195
5人には運命だと思って死んでもらう
トロッコの故障が自分の責任だったとしても変わらない
変えるとすれば5人の内の一人が親友や恋人だった場合だけ








234 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 06:21:24.89 ID:YuHMMt2s0

一問目で五人を助けない野郎はカントだけだ。
理想主義のくそったれじゃないならとりあえず一人を殺しとけ。
トロッコ問題の肝は二問目でどうやって一人を殺さない論理を見つけるかだ








244 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2011/03/04(金) 06:36:23.18 ID:NcQDF+Dj0

お前ら、難しいこと考えて堪えだすんだな……
基本的に何もしないが答えじゃ、もしかして「駄目人間」判定なのか？　トロッコ問題って








246 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 06:43:21.59 ID:YuHMMt2s0

>>244
なんか哲学って「～するべき」とか「～しないべき」って言葉が多用されるって感想。
普段の生活でなんとなくやってることが、実は結構微妙な問題を含んでいたりする。
論理的に「ああだからこうで、すなわちおれはこれをするべきだ！！」なんて普段思わないでしょ。
哲学の、特にこういう問題は行動一つ一つに鉄の論理を要求してくる。
難しくて当たり前だよ








245 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2011/03/04(金) 06:42:56.38 ID:9Ly0F7DK0

論点以外の要素を考えなければそれこそ
1人を殺しても良いし、5人を殺しても良いってのが自分の考えね
強いて言えば面倒なので5人殺すと思う

群衆であれ、個人であれ力の強い人が正義なんて事言い出すんです
正義は解釈によって生み出される概念に過ぎないと思うのですが








247 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 06:45:48.79 ID:YuHMMt2s0

>>245
じゃあおまえの解釈を聞かせてよ。
面倒だから～がお前のお前が五人を殺す理由ってのはちょっとひどいだろｗｗｗｗ
これが五人じゃなくて１万人でも同じことが言えるか？









250 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2011/03/04(金) 06:49:52.59 ID:9Ly0F7DK0

>>247
言える

この問題には正義以外の要素が奥深いとこに関わってるよ
俺は自分の手で人を殺すなんてごめんだね！








253 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 06:52:04.69 ID:YuHMMt2s0

>>250
五人を殺すことも結局お前が自分の手を汚している。
引込み線に引き込むのも、引き込まないのも、行動としては等価値だと気づけ








251 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 06:51:03.44 ID:ZVXPH+Sp0

猫目のぼうやは気づいたようだね








260 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 06:57:17.41 ID:eQ6IkeCLO

「まさに」当事者として関わっているかというのはこの問題について重要な要素ではないのか？
そうでないのならば問１も問２も多数の命と少数の命のどちらを取るべきかという問題に還元できて、その問題に対する結論は「少数の命を取るべき」となると思うんだが








265 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 07:00:02.55 ID:eQ6IkeCLO

肝心を間違えたｗｗｗ「多数の命を取るべき」でござるｗｗｗｗｗｗﾇﾎﾟｫｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ








263 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 06:59:44.10 ID:lpr0K5NaO

自分の行動を批判する人がいないなら、そのまま５人
何もしないことで、自分に責任が無いように思いこめる


自分の行動を批判する人がいるなら(あいつは５人を見殺しにした 等)
例え100％助けられないとわかっていても、自己を犠牲にする
少なくとも自分の行為が悪だと言われることはない









268 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 07:03:44.68 ID:YuHMMt2s0

なんで人の目を気にするやつが出てくるんだ。
「なにもしない」ってやつも馬鹿げてる。何もしないことをしているってのがわからないのか。
何度も同じ説明飽きた








269 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日：2011/03/04(金) 07:05:09.90 ID:NcQDF+Dj0

>>268
「何もしない」と言う選択肢を選んだ、と言うことを理解してても「何もしない」のは駄目なことなの？









278 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 07:11:03.03 ID:lpr0K5NaO

>>268
倫理観は個人の思考だけでなく自分の置かれてる社会的立場の上に成り立っているから
戦時中なら人を殺すことが正義になるんだし


他者の目がないと言うならば、自己の精神的に楽なのは関与しなかったことにすること
直接人を刺し殺すよりは、刺されている人を見て見ぬ振りするほうが、殺したという実感が湧きにくい









295 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 07:32:21.84 ID:+L85YBoe0

ぐぐってきたけどこの問題は他人に功利主義とやらを強制する為の問題って訳じゃないんだな
このスレだと違うみたいだけど








298 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 07:36:46.98 ID:YuHMMt2s0

>>295
功利主義が一番多いだろうからそういう人がいるだけ。
おれはカント主義は別に否定して無いぜ。
何もしないって人はその論拠が弱いんだ








325 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 08:16:47.40 ID:Q0OUYNdC0

上司に訊くのが正解かな
自分の責任問われないで済む
まあそもそもブレーキかけなきゃ死ぬ状況で作業してるっておかしい気がするが








326 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 08:18:31.93 ID:k1tey8qbO

>>325
そういえばさっき検索してたら、一人の方が社長だったら？みたいなのもあったｗｗ








327 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2011/03/04(金) 08:19:44.40 ID:eLX5V+4z0

>>326
それなら社長を殺して自分が社長になるのが正解かな