1 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:00:40.71 ID:
qHXZHQ/T0

wikiで見たけどなんとなく分かったようでやっぱりイマイチ理解できない
てかこういう実験だとか宇宙系の話だとか哲学とかパラドックスとか面白いのあったら教えてくれ




シュレディンガーの猫

シュレーディンガーの猫(シュレーディンガーのねこ)とは、物理学者のエルヴィン・シュレーディンガーが提唱した量子論に関する思考実験の名称である。
まず、蓋のある箱を用意して、この中に猫を一匹入れる。箱の中には猫の他に、放射性物質のラジウムを一定量と、ガイガーカウンターを1台、青酸ガスの発生装置を1台入れておく。もし、箱の中にあるラジウムがアルファ粒子を出すと、これをガイガーカウンターが感知して、その先についた青酸ガスの発生装置が作動し、青酸ガスを吸った猫は死ぬ。しかし、ラジウムからアルファ粒子が出なければ、青酸ガスの発生装置は作動せず、猫は生き残る。一定時間経過後、果たして猫は生きているか死んでいるか。

この系において、猫の生死はアルファ粒子が出たかどうかのみにより決定すると仮定する。そして、アルファ粒子は原子核のアルファ崩壊にともなって放出される。このとき、例えば箱に入れたラジウムが1時間以内にアルファ崩壊してアルファ粒子が放出される確率は50%だとする。この箱の蓋を閉めてから1時間後に蓋を開けて観測したとき、猫が生きている確率は50%、死んでいる確率も50%である。したがって、この猫は、生きている状態と死んでいる状態が1:1で重なりあっていると解釈しなければならない。

我々は経験上、猫が生きている状態と猫が死んでいる状態という二つの状態を認識することができるが、このような重なりあった状態を認識することはない。


svg

「シュレーディンガーの猫」のイメージ図









2 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:01:01.85 ID:9emifCpK0


猫はかわいい








5 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2011/01/17(月) 19:02:21.43 ID:1udCeWQl0


わけの分からないものを分かろうとする必要はない








14 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:04:22.38 ID:F/cURnHS0


部屋の中でひきこもりが生きているか死んでるか可能性は五分五分である








24 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2011/01/17(月) 19:07:13.09 ID:+hSKj89G0


スカートめくるまではその子がパンツはいてるかはいてないかはわからないってやつだっけ









6 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:02:38.04 ID:EAdsld06P


簡単にいえば、
箱を開けてみるまで箱の中の猫が生きてるか死んでるかわからない、ってことさ。








11 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2011/01/17(月) 19:03:45.40 ID:Hm93uXgo0


箱を開けなければ、猫が死んでる世界も生きてる世界も存在しうる
開けなきゃわかんないってことだな








25 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:07:15.90 ID:
qHXZHQ/T0

>>6、>>11
それは分かるんだけど、で?って感じじゃないか?
つまり皆がこのスレを開いた場合と開かなかった場合の未来があるってこと?
だから分岐した世界が生まれていくって言われてもいまいち頷けない








241 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 21:34:47.65 ID:FCSLViwv0


>>25
その で? をまじめに考えてる馬鹿がシュレディンガーです








140 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2011/01/17(月) 19:56:27.12 ID:YfK2C5BP0


>>25
マジレスすると原子電子の世界のみの話
分かりやすく猫にたとえてるだけ









31 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:09:13.50 ID:
qHXZHQ/T0

というか


「重なりあった状態」と「確率解釈」

量子力学(コペンハーゲン解釈)において粒子は、様々な状態が「重なりあった状態」で存在しうる。
この「重なりあった状態」は、観測機器によって粒子を観測することで、いずれかの状態に収束すると考える。
例えば、原子のスピンは、上向きの状態と下向きの状態が重なりあった状態で存在しうる。
ところが、人間が観測機器によって粒子を観測すると、スピンは上向きか下向きのいずれかの状態に収束する。
また、シュレーディンガー方程式は、原子の位置を一定の範囲に広がった確率分布(波動関数)として与えるが、
観測されると、ある位置にあることが確定する。この実験で猫の生死を決定するアルファ粒子も同様である。



ここが意味分からない、確立解釈ってなにw








51 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:17:58.87 ID:
qHXZHQ/T0

>>31の


「重なりあった状態」は、観測機器によって粒子を観測することで、いずれかの状態に収束すると考える。



が最強に分からない?
粒子を観測・・・?つまりどういうこと・・・?








54 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:19:36.97 ID:EAdsld06P


>>51
コペルハーゲン解釈では重なりあっていると仮定しているけど、実際に観測すれば上か下か判別するということじゃね。








34 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:09:20.68 ID:EAdsld06P


シュレディンガーは別に多世界解釈を支持する話じゃないぞ。

多世界解釈を支持する創作物の多くがシュレディンガーの猫の話を持ち出すが、あれは悪用してるだけだ。









40 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2011/01/17(月) 19:11:35.29 ID:QBEaZ7pq0


ぶっ飛ばして言うと箱を開けるまでは猫は死んでもいるし生きてもいるってこった








44 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:13:57.95 ID:
qHXZHQ/T0

>>40
自分が確認するまで猫はどうなってるか分からないってことだよね?
でもその確認することに何の意味があるんだ?
別に自分が確認しなくとも箱の中の猫は絶対生きてるか死んでるかのどっちかな訳だし、自分は確認できてないだけで


てかこの実験って結構有名な気がするけど科学?的には衝撃を与えた実験なの?









53 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:18:34.69 ID:BmPF26lV0


>>44
コペンハーゲン解釈をシュレディンガーがこんな変な解釈だよって
持ち出した思考実験がシュレディンガーの猫









50 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:17:17.37 ID:aqjtpIxE0


ぶっちゃけ思考実験のほとんどに答えなんてないし
科学的に証明されてたりした事象にそれは違うんじゃないの?
ってな感じで問題提起したものがほとんどだから
屁理屈に近い領域だからあんま考えないでも問題ない









57 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:20:05.19 ID:
qHXZHQ/T0

>>50
じゃあ思考実験って哲学みたいなものなのと思っていいのか?









85 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2011/01/17(月) 19:36:18.59 ID:QBEaZ7pq0


コペンハーゲンっていう学者が二重スリットの実験で電子がAという方向、
Bという方向に飛んでくるという可能性は常に同じであって電子がどこにあるかは
箱の中を見るまではすべて同じだと言ったんだわ。

もうちょっとわかりやすい例をあげると、外から中が見えない何もない箱の中に
電子を一つ入れてその箱に仕切りを挿入する。そうすると普通に考えると箱を
仕切りで区切ったはずだから電子は仕切りによってできたどちらかの部屋に
存在するはずと考えるだろ?
でもそのコペンハーゲンて学者は箱を仕切りで区切った時点では電子は二つの部屋
どちらにも存在していて、箱のふたを開けた時どちらの部屋にあるのか決まるってことを
言ったわけだ。
それに対してシュレディンガーがそれだったら生きた猫を箱に入れて~って例を挙げて反対したわけだ。
ラジウムがα崩壊している状態と崩壊していない状態が存在するから箱の中には死んだ猫と生きたねこ
それぞれがいるということはおかしいんじゃないかってね
長文&下手糞な文ですまん








90 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2011/01/17(月) 19:37:57.66 ID:Gy+ST0x30


>>85
わかりやすい








123 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:49:59.24 ID:
qHXZHQ/T0

>>85
なるほど・・・凄い分かりやすかった気がする
じゃあシュレディンガーはコペハゲの解釈が間違っているって言いたかったってことか、、

てか箱を仕切りで区切った時点では電子は二つの部屋
どちらにも存在していて、箱のふたを開けた時どちらの部屋にあるのか決まる
普通に考えておかしくないか?あとこれってビデオとか設置して撮影してても観測したことになるのかな








130 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:52:35.13 ID:KEXxfMRQ0


>>123
そう普通に考えておかしい
それがミクロの世界

ところでコペンハーゲンは地名だ







131 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2011/01/17(月) 19:53:30.79 ID:Gy+ST0x30


>>123
だから普通に考えておかしいんじゃねって否定のためにry








190 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 20:29:57.33 ID:4GrT6yAk0


>>123
ビデオでもセンサーとかでも観測ということになる。
観測するということは何かを電子に接触させないといけないから。








66 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2011/01/17(月) 19:27:19.53 ID:COxkiUfe0


「コインは空中にある間は裏と表のどちらでもある」
って主張する人間に対して
飛んでるコインを空中で掴んで「このコインは空中にあるのに表を向いている」
って反論するようなもんじゃねぇの?








75 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:32:38.79 ID:
qHXZHQ/T0

>>66
いやどっちでもいいんだけど
コインは空中にある間は裏と表のどちらでもあったとして
それから何が分かるの?裏の状態と表の状態がわからない=重なってるってことだけ?
そこから多世界解釈とか話が飛躍しすぎてないか?








87 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:36:52.30 ID:DBRBPUIs0


>>75
思考実験なんてそんなもんだろ
多世界解釈的にいくなら''コインが表だと観測した観測者''と''コインが裏だと観測した観測者''
が重ね合わせの状態から分岐するってこと









96 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:40:57.62 ID:
qHXZHQ/T0

>>87
でもそれって科学的に証明(数式とか?)で証明された訳じゃないし
勝手な推測、憶測だと思うんだけど

あと数式上ではありえるけど実際にはありえないことってあるの?
例えばホワイトホールとか。それとも数式は絶対なの?








100 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2011/01/17(月) 19:42:30.69 ID:hq/rLluU0


>>96
http://wiredvision.jp/news/201010/2010102222.html

svg








113 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:45:18.54 ID:MmoW+DW80


>>96
式変換はほぼ絶対だと思うけど(数学とかすげー厳密だし)、
数式自体は基にしたモデリングによってどうとでもなるんだから
モデリングが間違ってたら数式も間違ってるだろう
例えば量子力学だったら、全ての物質は波の性質があるってモデリングなんじゃなかったか









76 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:32:44.12 ID:aqjtpIxE0


生き物に限らず物体は観測者がいて初めて存在を認められる
つまり箱の中は誰にも見れない状態な訳だから
猫の生死というのは不安定な状態にある
生きている可能性ももちろんあるし死んでる可能性ももちろんある
でも開けるまでは誰も観測者としてなり得てないので量子力学にのっとると
箱を開けるまではこの猫は半分生きているということになる
ってこと
文才ないが比較的わかりやすく説明したと思うが








93 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:38:32.25 ID:
qHXZHQ/T0

>>76
ありがとう
でも半分生きてるってのは現実的にはありえない訳だし、実際は死んでるか生きてるかどっちかの状態ってことでしょ?
よく観測しなければ存在しないとか言うけどそれって自分の意識、解釈の中に存在しないだけで実際には存在するってことだと思うんだけど

じゃあこの実験は特にたいしたことない実験だってたてことなのか・・・?








97 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2011/01/17(月) 19:41:09.87 ID:hq/rLluU0


>>93
お前にとってはたいしたことない実験だったけどコペンハーゲンとやらにとってはたいしたことある実験だったよ








104 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2011/01/17(月) 19:42:40.19 ID:DBRBPUIs0


>>93
んなこたぁない
量子力学を否定する有名な思考実験だし
いまは逆に量子力学によって起こるパラドックスに似た現象を端的に表す例としてあちこちにい引用されてる








252 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 21:52:48.61 ID:DkwITAih0


要するに、
通俗的な「未来」と「現実」の、ギリギリの裂け目が重要なわけでしょ、
「未来」がギリギリの裂け目に干渉しているか、
あるいは、ギリギリの裂け目にカオスの要素があるか、
いずれにせよ、因果関係に「割り切れない」ところがある場合、
シュレーディンガーの懸念は意味を持つんだよね、









260 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 22:04:03.22 ID:DkwITAih0


そうしてみると、多世界解釈的な時空が存在する可能性と、
多世界解釈的な時空が存在しない可能性は、
それ自体として多世界解釈的な時空の存在を立証しつつも、
同等に可能性があるという点も導出して良いのかな、









107 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2011/01/17(月) 19:43:09.49 ID:7poQEuAy0


「猫は半分生きている」はどう考えてもおかしい
だからこれがまかり通る量子論はおかしい

ってことをシュレディンガーさんは言いたかったんだよ








115 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:46:07.51 ID:
qHXZHQ/T0

>>107
そういうことか!
じゃあシュレディンはこの実験を量子力学にあてはめるとありえないから
量子力学は間違ってるってことを証明するためにシュレディンガーの猫を行ったって事でいいのか?








119 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:48:11.26 ID:BmPF26lV0


>>115
そうだね








116 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:46:42.28 ID:I+Ny/l110


>>115
ここまで長かったな







117 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:47:23.70 ID:aqjtpIxE0


>>115
実際には行ってないけどな
動物愛護団体からバッシング受けちゃう
まぁそんなとこ








122 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2011/01/17(月) 19:49:14.66 ID:hq/rLluU0


これを機に禅の心を学びなさい









133 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:54:52.52 ID:MmoW+DW80


しかしシュレディンガーが正しくてコペンハーゲンが間違っているといった論調だが
果たして本当にそうか?
ミクロの世界では、観測するまで位置が確定しないというのが正しくて
それをマクロの世界に適用しようとした思考実験が間違っているかもしれないじゃないか








142 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:56:47.28 ID:
qHXZHQ/T0

ミクロの世界とマクロの世界とか全然分からないわw
どういうこと?・・・ちょっとググってくる









147 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[sage] 投稿日:2011/01/17(月) 19:58:15.83 ID:/oHdkRtB0


>>142
目がみえればおっ◆いが大きいか小さいかは相手に気取られずに知ることができるが
目が見えない状況下では実際におっ◆いに触らないとおっ◆いが大きいか小さいかは分からない
でも触れば確実にばれる

ミクロの世界では目が見えない

とでも思っておけ








141 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:56:32.12 ID:KEXxfMRQ0


もっと足を踏み込んでみるかい?








150 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 19:58:54.34 ID:
qHXZHQ/T0

>>141
教えてくれ!こういう色んな考えや話もっと知りたい!

てかこんな動画あったわ、うちの猫に似てるw

http://www.youtube.com/watch?v=Q8savTZOzY0&fmt=34








170 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 20:13:34.87 ID:KEXxfMRQ0


>>150
ここのクラスを一から読む
量多いしおそらく意味不明な部分もあると思うが文だけわかればおk
http://www.kutl.kyushu-u.ac.jp/seminar/

とりあえず量子論の世界はマクロの世界の常識がどれほど通じないかはわかる
あとはニュートン見てくれ
と言うかそっち見たほうがいい








174 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 20:16:07.51 ID:
qHXZHQ/T0

>>170
おお、サンクス!最近寝る前に布団の中で見るのが楽しみなんだw
今夜は眠れないなw








211 名前:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日:2011/01/17(月) 20:54:29.97 ID:pOQOokOY0


シュレディンガーの人間【しゅれでぃんがーのにんげん】



意味:自宅に引きこもり存在が明確ではない人間
    生きているか死んでいるか近隣住民はおろか家族すら知らない
    (略して「シュレディンガー~」と使われることもある)










関連記事

面白いパラドックス教えて
ちょっとだれか面白いパラドックス教えてくれ。
化け猫画像スレ