コメント一覧 (104)

1. • 5. 名無しカオス
   • 2011年05月03日 21:04
   • バルドスカイ思い出したわ
2. • 6. 名無しカオス
   • 2011年05月03日 21:09
   • こういう話は面白いよね
     今出来ないから出来ないんだと否定しちゃうとつまらないし
3. • 7. 名無しカオス
   • 2011年05月03日 21:16
   • プルートゥでもオーズでも、欠損を与えることで知性が
     芽生えるといってるね。
4. • 8. 名無しカオス
   • 2011年05月03日 21:22
   • まだ人間の脳をコンピューター上で再現できないのかな
     もしそれができたら人工知能じゃね？
     
5. • 9. 名無しカオス
   • 2011年05月03日 21:28
   • アンドロイドは電気羊の夢を見るか？
6. • 10. 名無しカオス
   • 2011年05月03日 21:35
   • おもしろいけど、やっぱりまだまだ
     遠いことを再確認させるだけだった
7. • 11. 名無しカオス
   • 2011年05月03日 21:36
   • 感情なんてもういらないよ大嫌いさなっしなっしん
8. • 12. 名無しカオス
   • 2011年05月03日 21:37
   • 最後のパンツ野郎のせいなんかどうでもよくなった。
9. • 13. 名無しカオス
   • 2011年05月03日 21:38
   • いかにも文系っぽい話口だな。
     全部が無駄だとは思わないけど、
     俺はもうちょっと実践的な話の方が好きだな。
10. • 14. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 21:40
    • SMで鞭に打たれ、恍惚としている変態はどう説明するんだ？
      機械には分からんだろうさ
11. • 15. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 21:41
    • >>60
      
      おまえらはヒトじゃなかったのか
12. • 16. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 21:44
    • 
      ﾈﾀﾆﾏｼﾞﾚｽ(・∀・)ｶｺﾜﾙｲ!!
      
      
13. • 17. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 21:50
    • 例えば人間と人間に似せたものは機械には認識できんだろ
14. • 18. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 21:52
    • 理系だけど、ほとんど同意している。
      数十年という期間で言うとあり得ると思う。
      
15. • 19. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 21:52
    • ２０と１３８に同意できるかな
      
      ４０２が言ってる「無駄なこと」てのは何なんだろう
      何が無駄か判断する手段も気になる
16. • 20. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 21:54
    • 板上の空論ｗ
17. • 21. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 22:00
    • ※4ドンマイ
18. • 22. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 22:01
    • 理系は何故、理系全体を代表しているかのように語るのか。
19. • 23. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 22:02
    • イメージで保存するってのとテキストで保存するのは本質的な違いは無いぞ
      
      そもそもそれぞれの感覚に本質的な違いがない
      俺たちが視覚と聴覚の違いを当たり前と感じてる事のほうが本質的には不思議で
      それらの信号は全てオンオフのシグナルにすぎない
      それらの信号を処理するためのモジュールが生まれつき備わっている
      この連結が上手く行ってないと学習に時間がかかったり
      全く役に立たなくなったりする
      
20. • 24. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 22:06
    • ①　機械がどうやってクオリアを獲得するのかについては語っているようで何も答えてない。
      ②　論旨の展開方法が「○○できれば××できる」を積み重ねた上に、○○を軽視しているから実用化へのステップが感じられない。
      ③　言葉遊びで別の現象を一緒くたにしている。
      
      こう言っちゃ悪いが、聞きかじった専門用語を持ち出して知ったかぶりしている小学生みたいだ。
21. • 25. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 22:09
    • --------------------------------------------------------
      
      ここまで機械の書き込み
22. • 26. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 22:10
    • 進化計算とかつかって状況に対する反応の分岐を複雑化させればできるんじゃね
      でも自分の記憶をたどるとある瞬間に突如意識が発生してるのが不思議
23. • 27. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 22:11
    • 少佐の言う「好奇心」がなければ生き物にはなれない気がする
      このスレの方法だとどこまで行っても効率のいいAIにしかならない気がする
      でも生きるのに必要な事だけに好奇心を覚えるって本能が無いと無理っぽいし
      
      何が言いたいかというと、作ってから考えろ
24. • 28. 
    • 2011年05月03日 22:11
    • 金属で出来てないってだけで、人間は実質的に有機物で構成されたロボットだろｗｗｗ
25. • 29. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 22:14
    • つまり現状とてもとても無理な事だってんでしょ？言ってほしかったんでしょ恥ずかしい
26. • 30. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 22:19
    • こいつらに手塚先生の火の鳥見せてぇ
      こいつらに見せたら絶対はまるわ
27. • 31. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 22:20
    • 人間的な感覚が分からないと難しい。とくに文学的才能やランダム性。
      ランダム性は作れるが、ある状況下においてのランダム性に関与する環境的要素は無限大だ。
      
      
28. • 32. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 22:21
    • スレ主は別段間違ったことは言ってない。
      スティーヴ・グランドって人が機械に感覚器官を持たせる方法でのアンドロイドの制作を実際にやってるよ。
      ノイマン式コンピュータベースでの人工知能もいいけど、この方向性のアプローチはもう少し活発になってもいいと思ってる
29. • 33. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 22:23
    • 出来たとしても心の働きをする部分は作れてないから
      アスペ以上にめんどくさいやつになりそうだな
30. • 34. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 22:25
    • まさに「アンドロイドは…」の世界だな
31. • 35. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 22:25
    • 一番バカだと思うのは、そもそもヒトである必要がないわけであって、人間の属する脊椎動物にまで進化させる必要があるわけだわ。
      ということは、とりもなおさず原生生物様の機械生物を作るってところから始めなければいけない。つまりは、「生きる」ことが出来るってところから始めるってことだ。
      どうにもこれが分かってないヤツが多すぎ。「生きる」っていう行為が前提でない限り、自己進化はあり得ない。なのにクオリアクオリアとバカの何とかみたいに言ってるのは、生物に対してあまりにも無知で、思い違いと思いあがりをしている。
      
      出来る出来ないの二択なら、出来るを選択するけど、実際に出来ますかと言われたら出来ないと応えるだろうがね。
      
32. • 36. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 22:27
    • 実現できそうにない場所に限ってあいまいな表現でごまかしてるな。
33. • 37. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 22:33
    • わかんないから作ってみてください
      外見はかわいくおねがいします
34. • 38. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 22:35
    • コネクショニズムって方法をとると
      青を定義しなくても青を青だと区別する機械を作れるらしい
35. • 39. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 22:40
    • 　　　　　 　　　　　　　 　　　　 　 　 _,.＞
      　　　　　　　　　　　　　　　　　　　r "
      　　 >>1マジで！？　　　　　　 ＼　 　　＿
      　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　r-''ニl::::/,ﾆ二 ｰｰ-- __
      　　　　　　　　　　　　 　　　　.,／: ://　o l !/ /o　ｌ.}: : : : : : :｀:ヽ 、
      　　　　　　　　　 　 　 　 　 ／:,.-ｰl { ﾞ-"ﾉﾉl ｌ. ﾞ ‐ﾞﾉﾉ,,,_: : : : : : : : : :ヽ、
      　　　　　　 　 　　　　　ゝ､,,ヽ /;;;;;;;;;;ﾘﾞ‐'ｰ＝" ＿゛ =､: : : : : : : :ヽ、
      　　　　　 　 　 　 　 /　　＿________｀ﾞ ｀'-- ヾ_____--⌒　　　 　`-: : : : : : : :
      ...-''"│　　　 ∧　 .ヽ.　 ＿_______　　　/　　 ____ ---‐‐‐ｰｰ　　　 ＼: : : : :
      　　　　!　　 / 　 .ヽ　 ﾞ,ゝ､　　　　　　/　　____＿___rｰ''"￣''ｰ､　　　 `､: : :
      　　　　.ｌ.／　　　　　V 　　｀'''ｰ-、__/__r-‐''"゛　　　 ￣￣　 　＼　　　ﾞl: : :
      　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｌ　　　　 .,.. -､、 _ ‐''''''''-、　 　 ｌ　　　!: :
      　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　 ／ 　　 .| .!　　　　 ｀'､　　|　　　l: :
      　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ｌ　　 |　　　　 .ｌ,,ﾉ　　　　　｜　 !　　　!: :
      　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 / 'ﾞ‐'''''ヽ、　.,,,.. -''''''''^^'''-、/　　l　　　!: :
      　　　　　　　　　　　　　r―- ..__ｌ＿__ 　　 ｀´　 　 　 　 　 　 ｌ 　 / 　　/: :
      　　　　　　　 　 　 　 　 ＼　　　　　　｀ﾞ^''''''―- ..___＿＿＿/_／　　 /: : :
36. • 40. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 22:40
    • ※37
      気付いてなかったかもしれないけどお前実はロボットだよ
37. • 41. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 22:45
    • つまりフォトショは人だったんだな。
38. • 42. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 22:46
    • そもそもヒトの知性と呼ばれるゴールが明瞭じゃないからなぁ
      入力に対して経験を踏まえた応答をする、ならできるでしょ
      合理的じゃない、ってのも判断基準が複数あるだけだよね
39. • 43. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 22:46
    • 情動だとか本能を再現する方法がわかんないもんね
      昆虫は感覚器官揃ってるけどヒトとは違うし
      
      生命は一種の創発現象で、目的・機能をもってデザインされた機械とは
      そもそも成り立ちが違う
      「クオリアや意識を持つ機械」を作るなら
      ニューラルネットワークとかニューロコンピュータとか
      そのへんの研究が一番可能性がありそうだよね
40. • 44. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 22:47
    • 未だに、
      ｢”悲しい”から”涙を流す”のではなく、
      ”涙を流”したから”悲しい”のだ｣
      が感覚的にしかつかめん
41. • 45. 名無し
    • 2011年05月03日 23:00
    • 理論をかたるのはいいとして実現するとしたら問題になってくるのは耐久性だろ人間だって脳がやられたら終わりだしCPUとか記憶する部分が壊れたらアウトじゃね？バックアップとってたとしてそれを使ってたら全部同じ個性のロボットができんじゃんそれこそみんなアンタの山崎だったらいやだろ
42. • 46. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 23:00
    • クオリアとか言いたがるのは中学生かただのバカのどちらか
43. • 47. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 23:01
    • 300億個くらいハードウェアを連結して、それに>1の言うようにセンサーを繋いで、
      個々のハードに脳細胞の真似事みたいなことをやらせればその内ヒトになりそうな気がする
      人間を含む生物もそうだけど、ハードウェアがあればそこに意識や自我が勝手に生まれると思う
      そういう部分じゃ俺も>1に同意だな
44. • 48. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 23:10
    • ルーディ・ラッカーの「ソフトウェア」って小説思い出した。
45. • 49. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 23:18
    • 自我を疑え
46. • 50. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 23:22
    • 1がクオリアの事を全く理解していないということだけは解った
47. • 51. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 23:30
    • 「脳イメージング」で全部解決
48. • 52. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 23:31
    • 既存の絵から４コマ漫画を製造するソフトを考えるとき
      ランダムに４コマを生成して評価関数で得点を出す
      これをできるだけ繰り返して最も得点の高いものを表示する
      しかし、これだと１つの評価関数で１つの４コマしか作れない
      この場合の評価関数はどうやって設計するべきなんだろうね
49. • 53. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 23:38
    • 要は俺が、俺達がガンダムだ!!ということだな
50. • 54. 名無しカオス
    • 2011年05月03日 23:41
    • クオリアはソニーが失敗してる
      
      便所掃除と飯の支度の両方をこなすロボットがいたとして、そいつがどれくらい手を洗うかがクオリア?
      
51. • 55. 名無しカオス
    • 2011年05月04日 00:04
    • メイドロボはよ
52. • 56. 名無しカオス
    • 2011年05月04日 00:13
    • さてこの１は
      機械にクオリアが発生したことを
      どうやって観測するつもりなのだろうか？
      他人にクオリアがあることすら確認できないのにね？
      このスレに書き込んでる奴全員哲学的ゾンビかも知れないのにね？
      
      クオリアは脳科学やロボット工学の問題ではなく
      本質的に独我論の問題なのだけど
      クオリアを語りたがる科学者モドキにはその理解が足りない。
      
      
53. • 57. 名無しカオス
    • 2011年05月04日 00:18
    • こりゃエセ哲学だな。「知」の欺瞞とかに出てきそう。
54. • 58. 名無しカオス
    • 2011年05月04日 00:22
    • クオリアなんか無視して、人間から人間のように見える機械なら作れると思うが、ヒトにはなれないと思う。
55. • 59. 名無しカオス
    • 2011年05月04日 00:25
    • ヒトは機械になれるのでしょうか？
56. • 60. 名無しカオス
    • 2011年05月04日 00:25
    • スタニスワフ・レムのゴーレムＸＩＶ思い出した
57. • 61. 名無しカオス
    • 2011年05月04日 00:26
    • キリスト教徒が創造論を科学っぽく見せるために
      「インテリジェント・デザイン」っていうのを持ち出したのと同じで、
      クオリアってのも哲学者が実存主義を科学っぽく見せるために作ったバズワードでしょ。
      
      科学ではないことが重要ではないかというと、そんなことは決してなくて、
      クオリアとかいうのも恐らく人生の意味だのなんだのを考えるのには必要なかもしれない。
      ただ、再現や観測が不可能な時点で、少なくともそれは科学の領分ではない。
58. • 62. 名無しカオス
    • 2011年05月04日 00:26
    • 十数億年という歳月進化し続けてきてるからなあ生命も
      たかが百年程度、しかも人間が作らないと存続できない機械が
      生命に追いつくなんてのは今のところ不可能と言うほかない
59. • 63. 名無しカオス
    • 2011年05月04日 00:27
    • 動物の感覚器官がどんだけ高性能なのかわかってないだろ、こいつ
      生物学専門から言わせてもらうと、５感をどうやって機械で実装？するつもりなんだ？
      明らかにヒトサイズの人もどきを作るのは現状不可能
      人工知能なら可能かもしれないが、ヒトサイズでヒトと同等の機能をもった機械を作るのは不可能
      
60. • 64. 名無しカオス
    • 2011年05月04日 00:27
    • 人間のニューロンを再現できるレベルになれば機械は人間とは異なるかもしれないが、思考することができると思う
      よく言われる曖昧さというのも、量子論的確率を使い
      それに複雑系を考慮すれば再現できる
      というより、人間がそういった複雑系によって思考するものだから
61. • 65. 名無しカオス
    • 2011年05月04日 00:49
    • 人間機械論はさすがに無理がある。
      http://wiredvision.jp/news/201002/2010021023.html
      このページをみたらそのことがよくわかる。
      
      ていうか、常識的に考えて、半導体の材料であるケイ素と有機化合物の骨格である炭素は、似て非なるもの。生物を作るにあたっては、そのちょっとした差が決定的となる。
62. • 66. 名無しカオス
    • 2011年05月04日 01:01
    • 人間作るのはハードル高いけど
      猫とか昆虫ぐらいならできないこともないんじゃない？
63. • 67. 名無しカオス
    • 2011年05月04日 01:45
    • 何も数kgのハードウェアにまとまってる必要はない
      ノード数×稼働率が十分に上がればインターネットのような空間的に巨大なシステムでも自我が発生し得るだろ。観測する術はないけど
64. • 68. 名無しカオス
    • 2011年05月04日 01:46
    • ゴーストが無ければ所詮ヒトを模倣しているに過ぎない
65. • 69. 名無しカオス
    • 2011年05月04日 02:10
    • 人みたいな判断や人みたいに動ける機械は有用だろうけど
      人みたいな気持ちを持った機械とかおまえらみたいに友達がいない人間にしか必要がない
66. • 70. 名無しカオス
    • 2011年05月04日 02:52
    • 機能的意識（＝入出力装置や脳の処理能力等）の議論を詰めても
      現象的意識（＝クオリア）に辿り着かない、というのが
      チャルマーズのクオリアの議論の一番肝心なところなのに、
      その一番肝心なところを飛び越している>>1は
      少なくともクオリアに関する議論としては無価値。
67. • 71. 名無しカオス
    • 2011年05月04日 03:06
    • 必要な保存容量とか処理速度とかを達成出来る部品を開発していったら
      最終的には全部生態部品になって完全に進化から外れた新しい人間がゼロから作られました的なSF
68. • 72. 名無しカオス
    • 2011年05月04日 03:39
    • 御託は良いから、手を動かせ
69. • 73. 名無しカオス
    • 2011年05月04日 06:45
    • 人間の仕様が分からない以上、どんなに頑張ってもシミュレータにしかならないような。
      １００年後、２００年後の未来では、そこから次のステップに上がるために、ロボットと人間でディスカッションをさせたりしてるのかもしれないなと思った。
      
70. • 74. 名無しカオス
    • 2011年05月04日 06:54
    • どんなプログラムでも組めるようになれば、可能
      人間だって結局自然が作ったプログラムの賜物だし
      ただ、やっぱり自然にはかなわないよ
      膨大な条件分岐によって処理も重いだろうし
71. • 75. 名無しカオス
    • 2011年05月04日 08:35
    • 自己増殖、自己保存の自立ベクトルを持ってないと、感覚器官だけじゃ無理
72. • 76. 名無しカオス
    • 2011年05月04日 12:43
    • すでに意見が出てるけど、他人のクオリアをどうやって第三者が客観的に確認する？
      赤いものを見たその感覚器官が「赤の周波数帯にある光を感知していること」が確認できても、「観測者がそれを赤いと感じるように赤だと”感じてる”か」は確認できないないよ。
      
      感覚器官を詰め合わせたタンパク質ロボットを作って、それが「外部の環境に応じて行動」したとしても、それはすなわち「クオリアや意識をもっている」のではない。
      
      感覚器官や脳はクオリアの発生装置だと考えられているけど、それを客観的に記述する言葉を科学は持ってないのだよ。単に、見たり感じたりするために脳や感覚器官が必要だ、という経験的事実を記述するだけ。
73. • 77. 名無しカオス
    • 2011年05月04日 13:47
    • そういう事だな。
      人間は自己を人間と認識してはいるが
      人間とは何かという命題に対して未だに明確な回答が出せていない。
      （そして恐らくこの答えは永久に出てこない）
      何を作ればいいのかわからないのに何かを作る事なんて不可能だ。
74. • 78. 名無しカオス
    • 2011年05月04日 15:06
    • 偶然できあがる可能性はあるとは思うけどな
75. • 79. 名無しカオス
    • 2011年05月04日 15:54
    • つまりヒトは良くできた機械であると
76. • 80. 名無しカオス
    • 2011年05月04日 20:01
    • クオリアは観測できない、そこは間違ってないと思うけど
      それらしく振る舞っている限りはそれを備えているものとみなす
      ってことにできないのかな
      それとも主観の部分的共有みたいなことができるぐらい科学が進むのを待つとか
77. • 81. 名無しカオス
    • 2011年05月04日 22:05
    • いつかは出来るんじゃないか？
      生まれたばかりの赤ちゃんの脳みそがどう行動するように
      インプットされているのかと、
      既にある記憶と新しく得たことを
      どうやって関連付けて、どうやって理解しているのかがわかれば。
      
      まぁ、俺詳しくないから妄言だけど。
78. • 82. 名無しカオス
    • 2011年05月04日 22:24
    • リヴァイアサンスレだと思ったのに
79. • 83. 名無しカオス
    • 2011年05月05日 04:00
    • こういうことを思いつくことよりも
      立証するために科学としての「問い」を作るほうがよっぽど難しい。
      
80. • 84. 名無しカオス
    • 2011年05月05日 11:55
    • 面白いね　　
      ただ、もし機械がヒトになったとしてもそれはやっぱり
      人間とは違うよね　
      人間の脳だって完璧に解明されたわけじゃないし
      可能だとしてもずっと先のことだろうな
      
      
81. • 85. 名無しカオス
    • 2011年05月05日 16:14
    • 俺個人の持論つーか妄想なんだけど、一番重要なのは「選択」と「削除」だと思ってる。
      特に削除ね。
      様々な事象に対してこれらがある一定以上正しく機能しないと、生物として
      まともな状態にはなれないと思う。
      となると、やっぱりタンパク質のコードとかが重要なのか？
      
82. • 86. 名無しカオス
    • 2011年05月05日 23:00
    • 言ってる事は正しい
      データとそこから得られる結論の両セットを記録できれば人間の記憶システムと遜色ない
      そこからは自立進化も出来るだろう
      ただ、そこまで漕ぎ付けるだけでも人間には到底出来ないほど大量のコードを書かなきゃならない
      第一、クオリアなんて不完全な物の為にコードを書かなきゃならないのが不合理だろうな
      だって、正確な情報から間違ってるかも知れない解釈を生みださせて、その解釈が後の行動パターンに影響を及ぼすプログラムって何ｄなよって感じじゃないか
      可変性を与えた時に、そこに生まれるのはなんだよ
      １度覚えた事の正誤をどうやって覚えさせる
      人間か？自立学習できないならそんな機械なんか作るな
      たった１つの間違いと強大な集合知で、人類が死ぬなんてＳＦの世界だ
      人は無力で限界があって、いつか死ぬから不完全ながらも完全でいられるんだ
      力があった為に、虐殺や迫害を推し進めた個人政治家や独裁者が生まれた歴史を知らんとは言わせん
83. • 87. 名無しカオス
    • 2011年05月05日 23:42
    • 「遊ぼう」と言うと「遊ぼう」って言う。こだまでしょうか？いいえ、それが相手の意識の存在証明です。
      それはきっと、気まぐれなチンパンジーでも電源に繋がれたメインフレームでも良くて、自分自身の自我を意識することと同じ意味を持つんだろう。
      意識なんてそんなもの。客観的に見るとクオリアなんてやっぱり知覚しているという事実でしかなく、主観的なクオリアについては私たちは語りえない。外側には決して存在しないのだから
84. • 88. 
    • 2011年05月07日 08:19
    • すごい単純なことだけど、
      素材が違うと同じものは作れないよ
      機械を使って人間を作るのはムリ。物理的に論理的にムリ。
      どれだけ似ていても、必ずどこかで差異が出る。
      
      工学として、同じ素材つまり生体部品を使えば人間を作ることができるだろうけど、
      つまりはそれはただの人間。
      
      人間と区別つかない程複雑で進歩した機械があっても、それは人間外だと思う。士郎正宗は間違ってる。
      
      人間が、任意の側面において、
      自分を越える…生命超の存在を創れるかってのは、
      ただの技術の問題。
      機械であれなんであれ。
      
      今現在現時点で、機械が意志を持ってないって確証すらないんだから
      先は長いけど
85. • 89. 名無しカオス
    • 2011年05月07日 17:36
    • イメージの輸出に関しては、ベルクソンのイマージュの概念に準拠すればいけるんじゃないか
      実践的にはギブソンのアフォーダンスぐらいまで縮減されると思うけど
86. • 90. 名無しカオス
    • 2011年05月08日 11:46
    • 内分泌系の感覚プログラムを入れたいところだな
87. • 91. 名無しカオス
    • 2011年05月10日 02:26
    • vipはこういうスレに何の知識もないバカが賢人気取って参加しようとするのが嫌なんだよな
88. • 92. 名無しカオス
    • 2011年05月10日 07:27
    • ちょっとでもプログラミングをかじれば、
      生物の脳を再現する機械なんて、到底作れないと分かる。
      ここで取り上げられているような考えなんてのは、
      どっかの不勉強な文系人間の妄想にすぎないよ。
      　　
      今の科学では、クオリアなんてアヤフヤなものを、機械に覚えさせるのは無理。
89. • 93. 名無しカオス
    • 2011年05月11日 18:53
    • 「とても人間に良く似たロボットが居たら、それはもう人間なんだよね」
      簡単にして明解、フチコマちゃんの名言
90. • 94. 名無しカオス
    • 2011年05月12日 16:24
    • 「>>1がここで言ってる"ヒト"」について大切なのは
      それが「クオリア、意識を持っている」ことだろう。
      単に「ヒトのようにふるまうか否か」ではない。
      だから>>1が、作ったのもを「ヒト」であるか実証するには、それが「クオリアを持っていること」を示さないければならない。
      
      ただし、「ヒトのようにふるまう→クオリアを持っている」と推論するのは正しくない。
      まず「ヒトの如くふるまっている」だけでは、「光の波長の違いを感知しているだけ」か「"色"として感じている」か（これがクオリアを持っているか否かの違いの一例）が分からない。
      そして「"色"として感じているか」は客観的に確かめようがないから「ヒトのようにふるまう→クオリアを持っている」推論は正しくない。
      
      -----
      
      あと、>>1の考え方にも違和感を感じる。特に、
      >クオリアはクオリアでデータベース化しておく
      >クオリアを保存する
      のように、「クオリアは定量的に扱える」として方法論を展開している点だ。
      
      例えば「痛いっ」という感覚を定量的に扱えるだろうか？
      定量的に扱おうにも、そもそも客観的に観測できない。観測できるのは神経系での信号の伝達・脳の活動などで、感覚自体ではない。
      できるのはせいぜい、被験者からおおざっぱな痛みの程度と感じを聞くこと（これは客観的な観測ではない）くらいだろう。
      
      客観的に観測できないから、定量的に扱うどころか数値化もできない。だから、クオリアのデータベース化を工学的にどう実現すればよいか、指針の立てようもない。
      -----
      (>>1の言う、"R0G0B255"は「青色という感覚の数値」ではなく光の波長の大きさ。"R0G0B255"の光を見て感じる色は人によって違うだろうし、感覚を観測できない。感じているかすら客観的に確かめられない。
      だから「感覚」を信頼できるように数値化ができない)
91. • 95. 名無しカオス
    • 2011年05月19日 03:14
    • ニューラルネットワークで限界見て人工知能界は工学系になってるらしいね．
      
      個人的には一番分かりやすい知能って創発性だと思う．
      0から何かを創りだして，それが有意義な物なのかを自分で検証できるようにする‥とか？
92. • 96. 名無しカオス
    • 2011年05月30日 22:54
    • 結局のところ、機械で人を作りたければ
      クオリアを観測できる装置を作れってことか。
      
      しかし、人類が感じているクオリアは
      果たして自身で定義したクオリアと同一なのだろうか・・・。
93. • 97. 名無しカオス
    • 2011年06月06日 17:26
    • 現時点では自己保存や自己複製欲をゼロから作るのは難しい。そうなるとコピーが一番だと思う。
      
      人間の脳をそのままスキャンしてイメージ化→細胞の増減神経伝達物質などもシミュレート→視聴覚や音声出力の擬似インターフェイスで外部コミュニケート。その前に記憶や忘却のプロセスをきっちり追いかけるモニタが必要だとは思う。プロトが出来上がったとしたら、高機能なものからそぎ落としてゆき、単純化する。そんな感じじゃね？
      
      対象は人以外有り得ない。言語を用いてのコミュニケーションが無いと、クオリアのようなニュアンスを正確に伝えられないから。
94. • 98. 名無しカオス
    • 2011年06月06日 19:05
    • ターミネーターこと人間と同じ皮膚を（つまり感覚器官と末端神経網を）持ったアンドロイドであるサイバーダインT-800型が感情を獲得し、知能スペック的には上の機体であるT-1000型やスカイネットシステムが獲得できたなかったのも、そういう裏設定あってのことなんかね。
      とか言って見る。
95. • 99. 名無しカオス
    • 2011年06月06日 21:44
    • 理論上は可能(脳のニューロンと完全に入れ替え可能な部品は理論上作り得るので、有る人間の脳と一つ一つ入れ替えて行けば、完全な機械で構成された脳が出来上がる。他の感覚器官は既に入れ替え可能)。現実的には無理
96. • 100. 名無しカオス
    • 2011年06月09日 02:15
    • 読むのめんどくせｗｗ
97. • 101. 名無しカオス
    • 2011年06月14日 23:37
    • 人間の機関をそのまま人間を構成してるものでつくって
      あとは神経系についての問題さえクリアしてしまえば
      その結果生まれたものは人間だろ
      
      それを人間として認められるかどうかは
      もうそれは倫理の問題
98. • 102. 名無しカオス
    • 2011年06月15日 18:29
    • でぶの方の少佐かと思った
99. • 103. 名無しカオス
    • 2011年06月16日 02:23
    • 専門は違うんだが、※63の意見に同意だわ
      このタイトルで「感覚器官が揃っていれば」とか気軽に書いてくれているが、
      知覚を生み出すような感覚器官（感覚受容器から脳まで含めて）は非常に高性能で
      人間の感覚器官を簡単に作れると思っているとしたら、ナメすぎ
      
      さらに、>>1は
      「蓄積され保持されている情報と、感覚器官から得られた情報を照合し」
      とか言っているが、
      人間や動物の、記憶や経験や知識の入力・蓄積についても
      HDDに書き込む／読み込むのよりも相当複雑な処理が行われている
      
      まあ必ずしも人間と同じ物を作らなくてもよいし、
      脳や感覚受容器を人間の同じサイズにしなければならない必要もないが、
      そういう部分をおざなりにして、はたして、クオリアの発生や自己改良まで至るかな？
100. • 104. あ
     • 2012年12月26日 01:51
     • 物体がセンサーの真横にあるということに気付き反応して作動するのはだいぶ昔からある。でも五感は主観的なものだから無理だと思う。感情にしても無理。もし機械に感情があったら困る。機械にわがままや愚痴、文句、不平不満を言いだしたら仕事にならないし大迷惑。怒りや憎しみ、センチメンタルなものも仕事に支障が出る。機械に感情を持たせるなんてよけいなことはしなくてよろしい。機械は無感情、無表情で人間が書き込んで入力したプログラム通りのことをやっていればいい。ただでさえ人間の感情には辟易することが多いんだから。機械に感情を持たせるメリットはまったくない。むしろデメリットだらけ。機械は文句やわがままを言わずに仕事をしてくれることやあとは仕事の処理が速くて正確なことが取り柄なんだから。