コメント一覧 (72)

1. • 1. 名無しカオス
   • 2011年05月12日 19:08
   • ボクはキルケゴールちゃん！！！！！
2. • 2. t
   • 2011年05月12日 19:14
   • 『これがニーチェだ』は名著だから暇な奴は読んでみてくれよ
3. • 3. 名無しカオス
   • 2011年05月12日 19:14
   • 東浩紀は哲学なの？
4. • 4. 名無しカオス
   • 2011年05月12日 19:23
   • 4
5. • 5. 名無しカオス
   • 2011年05月12日 19:26
   • アンドロイドは電気羊の夢を見るか
6. • 6. 名無しカオス
   • 2011年05月12日 19:28
   • 意外にもデカルトなしか
7. • 7. 名無しカオス
   • 2011年05月12日 19:29
   • ラカンの精神分析が面白い
8. • 8. 名無しカオス
   • 2011年05月12日 19:31
   • 脱構築って、ざっくり言うと、二項対立は実はニューロン的な関係にあるよってことだよね？
     形而上学が概念の優越性を説くなんて、かえって形而上の自由度を狭めてるじゃん、もっと流動的にあるのが形而上学でしょ？って問い直しかな。
     
     多元草稿モデルも似たような感じで、脳科学の話と似ている。
     脳は超並列コンピューターのようなものだが、現在のCPUのように入力に対してほぼ間違い無く出力を返すようなものではない。
     したがって、超並列で実行された演算結果にはゆらぎが生じる。
     つまり、そこには一本の意思決定ルートがあるわけではなく、フワフワしたなんとなくの意思決定を司る部位しか特定できないんだというモデルだな。
     よって、その並列から生まれるゆらぎが自由意志をもたらす余地を生んでいるってことだな。
     トム・ソーヤーを書いたマーク・トウェインの『人間とはなにか』にある決定論的な人間像を、超並列化することで非決定論に持っていったといえばいいのかそんな感じ。
9. • 9. 名無しカオス
   • 2011年05月12日 19:40
   • サンデル教授は買って読んだけど途中で挫折したよ
10. • 10. 名無しカオス
    • 2011年05月12日 19:52
    • マルクスは人生
11. • 11. 名無し
    • 2011年05月12日 19:56
    • 僕は土屋賢二ちゃん！
12. • 12. 名無しカオス
    • 2011年05月12日 20:20
    • ショーペンハウエル△
13. • 13. 名無しカオス
    • 2011年05月12日 20:37
    • 思いの外 マルクスが人気でワロタ
      本って、いろいろ考えてる時の補助線で使うとすごく役立つよね。
14. • 14. 名無しカオス
    • 2011年05月12日 20:38
    • ※8
      ふーん
      で、人間とは何かに出てくるジジイには買ったの？
15. • 15. 名無しカオス
    • 2011年05月12日 21:29
    • 自己啓発も元を辿れば哲学だよな、成功哲学とでも言うべきか
16. • 16. 名無しカオス
    • 2011年05月12日 21:31
    • もう漫画でいいよ
17. • 17. 名無しカオス
    • 2011年05月12日 21:33
    • マルクスがこんなに出てきたのかｗｗ
      ニーチェら実存主義系が面白いなら荘子の著作が面白いと思う。
      荘子は紀元前後の人だけどニーチェに近いものがある。
      
      日本で実存主義や道教風の哲学なら誰がいいの？
18. • 18. 名無しカオス
    • 2011年05月12日 21:57
    • 書を読むのもよいがその哲学は他者のもの、自分の哲学ではない
      自分で考える、それが第一歩だと思う
19. • 19. 名無しカオス
    • 2011年05月12日 21:58
    • プラトンがないとかおかしいだろ
      ソクラテスほど面白い人はいない
      対話形式だから読みやすいしね
20. • 20. 名無しカオス
    • 2011年05月12日 22:10
    • 昔、フジテレビで
      お厚いのがお好きという
      哲学解説番組があった
      
      前半部分までしか書籍化されておらず
      ソフト化もされていない
      運よく後半部分はビデオに録画しているけど
      たまに見ると面白い
      最終回の題材が
      ブラッドベリの華氏451度
      なのが皮肉だなと思った
21. • 21. 名無しカオス
    • 2011年05月12日 22:28
    • 大概の哲学書は毒にもクスリにもならないことしか書いていなくて困る
      
      為になったり面白かったりしたのはホワイトヘッド、ショーペンハウエル、ニーチェ、キルケゴール、あとはギリシャ･ローマの哲学者達くらいか
      
      現代哲学？ゴミはゴミ箱へ。
22. • 22. 名無しカオス
    • 2011年05月12日 22:30
    • 人格がアレなひとの哲学書とか読む気がしないんだよなあ
      別に東ンゴのことを言ってるわけじゃないけど
23. • 23. 名無しカオス
    • 2011年05月12日 22:32
    • カントの道徳観念はちょっと承認しがたいと思った。
      
      他人がどうこうではなくて、もっと自分を持てよと。
24. • 24. 名無しカオス
    • 2011年05月12日 22:40
    • 東浩紀が割りと本気で頭いいのは初期著作読めば分かる。
      
      それはそうと、ハイデガーの名前が上がってないのに泣いた。
      現代思想はハイデガー抜きじゃ語れないだろうに。
      一番好きなのはフーコーだけど。
      人格はかなりやばいが。
25. • 25. 名無しカオス
    • 2011年05月12日 22:44
    • 哲学知るまえに幾何学知れ
      
26. • 26. 名無しカオス
    • 2011年05月12日 23:18
    • ヴィトゲンシュタインがいないじゃん。
      ニューアカから興味を持った人にはドゥルーズ＝ガタリは面白い。
      あと音楽だけど、ブーレーズやケージの著書も立派な思想書。
27. • 27. 知無しカオス
    • 2011年05月12日 23:28
    • 万人にオススメな哲学書という意味だろうか？
      
      ないだろう、そんなのは。
      前述されるニーチェや例えば、フーコーによる有名哲学書は真面目な向学の話題性がある分としては良いかもしれんな。
      
      論理哲学論考は一例として哲学書を重畳に楽しめる人は現実そんなにいない。哲学書はオナニーの産物。哲学家はカタルシスに呑まれた落伍者。
      
      『漫画は哲学する』でも楽しむだけなら十分。
      
      ぶっちゃけベルセルクでもゴクドー君漫遊記でも立派に哲学できる。楽しい哲学なんだから、現実味がないほど楽しいに決まっている。
      
28. • 28. 名無しカオス
    • 2011年05月12日 23:37
    • ウィトゲンシュタイン名前は挙がってるけど、著作が無いな
29. • 29. 名無しカオス
    • 2011年05月13日 00:10
    • 基本的に哲学はソクラテスの時点でほとんど終わってる。
      プラトンがイデアみたいな妙なこと言い出したのを真似してそれぞれが独自の言葉を作ってそれを弄ぶだけの議論が続いてきた。
      ニーチェはそっから抜け出して初めの時点から疑おうぜと原点回帰しただけ。
      あと哲学は役に立たないものじゃない。法に対してかなり影響力ある。物質に対しては無力だが。
30. • 30. た
    • 2011年05月13日 00:26
    • 本読むと自分の思考ではなくなるって自分の思考なんてたかがしれてるだろjkと言いたい
31. • 31. 名無しカオス
    • 2011年05月13日 00:32
    • 中村元訳、ブッダのことば等の初期仏典。
      平易で素朴な、しかしものすごく鋭い世界への洞察。
      「犀の角のごとく独り歩め」とか言葉遣いもイチイチかっこいい。
      
      ちなみに初期仏典にはどこで何が起こった等かなり具体的な記述が多く、
      戒律の重要性を説く経典には
      「僧侶が不邪淫戒をなんとかすり抜けようとし、
      ある者は夜の墓場で死体を掘り起こし…
      ある者は自分の長大なナニを自分のケツに入れ…
      ある者は猿を飼い慣らして…
      ある者は母親や妹なら大丈夫だろJK」とか、かなり生々しい破戒の様子が記録されていて面白い。
32. • 32. 名無しカオス
    • 2011年05月13日 00:36
    • スレタイから
      「ソフィーの世界」みたいなのを期待したのに……
33. • 33. 名無しカオス
    • 2011年05月13日 00:50
    • 楽しいというのなら「マインズ・アイ」と「哲学ファンタジー」
      
      現代において哲学は分析哲学やその周辺のもの以外にないと思っている。
      哲学研究でなく思想というのでもなく哲学ならばね。
34. • 34. 名無しカオス
    • 2011年05月13日 00:59
    • カントだっけ
      
      世界の存在が自身の妄想でないことを証明することは出来ない。
      自身も含め全ては存在していないのかもしれない。
      しかし、それについて考えている、自分は存在している。
      自分が何なのか証明は出来ないが。
      
      みたいないの？
      よさげだけど、ネタ用にニーチェ読もうかなｗ
35. • 35. 名無しカオス
    • 2011年05月13日 01:14
    • 34
      それデカルトじゃね？
      
36. • 36. 名無しカオス
    • 2011年05月13日 01:16
    • 中二病は健全な成長期の前触れだからそう悶えなくていいよ。
37. • 37. 名無しカオス
    • 2011年05月13日 01:21
    • 小川仁志
38. • 38. 名無しカオス
    • 2011年05月13日 01:36
    • 哲学とは違うかもしれないが、孔子の論語は日本人の思想と通ずる所もあるから読みやすいし理解もしやすい気がする。
      と言うか西洋哲学ばっかじゃないですかー
39. • 39. 名無しカオス
    • 2011年05月13日 03:51
    • ※29
      むしろプラトンの段階では哲学は始まってない
      哲学が本当の意味で始まったのはアリストテレスから
40. • 40. 名無しカオス
    • 2011年05月13日 04:00
    • プラトン　
      アリストテレス
      プロティノス
      アウグスティヌス
      トマス・アクィナス
      デカルト　
      ロック
      ヒューム
      カント　
      ヘーゲル
      ショーペンハウアー
      フッサール
      ハイデガー
      ニーチェ
      キルケゴール
      ウィトゲンシュタイン
      ミル
      ベンサム
      ジェイムズ
      
      とりあえずこのあたりから読み始めればいいんじゃね
      んで現代のメルロポンティやドゥルーズ、ガタリ、ハーバーマスなどなどを読めばいい
      てか現代哲学はこのあたりを押さえてないと話わからんし
41. • 41. 名無しカオス
    • 2011年05月13日 06:19
    • >>40
      お前ただ列挙したいだけだろｗ
      
      
      20世紀に最も影響を与えた思想家としてダーウィン、マルクス、フロイトがよく挙げられる。この3人を押さえておくと哲学・思想の流れがよく理解出来るよ。
      
      社会哲学に関心があるなら世界史でも有名なホッブズ、ルソー、ロックを読めばいい。
42. • 42. あ
    • 2011年05月13日 06:22
    • 厨二病だらけﾜﾛﾀ
43. • 43. 名無しカオス
    • 2011年05月13日 08:01
    • フレーゲおもしろいよ
      
44. • 44. 名無し
    • 2011年05月13日 08:40
    • 龍樹菩薩(ナーガルジュナ)、中論
      世親菩薩(ヴァスバンドゥ)、唯識三十論
      馬鳴菩薩、大乗起信論
      弥勒菩薩(マイトレーヤ)、中変分別論
      古代インドの仏教哲学
      阿毘達磨教瑜伽行唯識派を学ばずして真の仏教には辿り着けない
45. • 45. 名無しカオス
    • 2011年05月13日 10:25
    • いしいひさいちの「現代思想の遭難者たち」がいいよ
      4コマ漫画で代表的な哲学者の代表的な思想をチェックできる
      哲学者目録みたいな感じで重宝できるし面白いぜ
      哲学者って名前と顔と思想が一致しなくてこんがらがることあるだろ？
      
46. • 46. 名無しカオス
    • 2011年05月13日 11:13
    • 哲学者同士の会話は成り立たない、って言うけどコメ欄見てると本当にそうだなって思った
47. • 47. 名無しカオス
    • 2011年05月13日 12:27
    • そもそも哲学って何なん？
      
      「カルピスをカルピスたらしめているのは、乳酸菌か、牛乳か
      　はたまたその割合であるのか。
      　では私を私たらしめているのは、肉体か、精神か
      　あるいはその割合であるのか」
      
      みたいなことをお茶の間で話したら
      かーちゃんが「哲学的だね」って言ってきたんだけど
      これって哲学なん？
48. • 48. 名無しカオス
    • 2011年05月13日 13:57
    • フーコーなんかは実際読んでみると「歴史書かよ」って思うような感じだから肩すかし食うかもね
      おもしれーけどね
      大昔とちょい昔と今とでは人間の頭ん中ってまっっったく別物だったんだなってのがよく分かる
49. • 49. 名無しカオス
    • 2011年05月13日 16:00
    • 俺は大森荘蔵の哲学書が面白いと思った。大森荘蔵はざっくりいうと「心」の哲学者（心理学とはまた違う）。
      例えば「知の構築とその呪縛」とか。
      
      この本では、
      ・感覚、感情、思考などの「心」に属するものの所在
      ・「死物」である脳からどのようにクオリアが生じるか
      を現代科学が説明できない原因である『現代科学の根本にある考えの誤り』について、歴史を追って説明している。
      
      注意しておくと「現代科学は間違ってる」みたいな現代科学批判ではない。
      現代科学の発展のために「心」を排除する必要はなかった、というだけ。
      
      そして、単に現代科学の誤りを説明するだけでなく、ではどうすれば「心」は世界観に復元されるかについて、一つの提案をしている。
      
      ―かなり深い内容だけどあまり小難しく書いてなくて、文体も丁寧で読みやすかった。
50. • 50. 名無しカオス
    • 2011年05月13日 18:55
    • よくいわれるけど現代からポストモダンに最も影響与えてる学者はニーチェ、ソシュール、フロイト
      この３人の思想をもとにポスト近代としての現代思想が作り上げられている
      だからまずこの３人を読んでおけばいい
51. • 51. 鯖江
    • 2011年05月13日 20:21
    • 内田樹って、本面白いけど、大東亜戦争についての見解とか変だよ。
52. • 52. 名無しカオス
    • 2011年05月13日 22:31
    • 禅とか鈴木大拙とか
      あと数学だけどカントールの超限集合論
      あとマルクスアウレリウス
53. • 53. 名無しカオス
    • 2011年05月13日 23:34
    • 無限に広がる世界を言語で限定しようとするのが哲学
      だから絶対に明確な解答は存在しないんだけど
      その探求する姿勢こそが哲学の本質だってばっちゃが言ってた
      
      そしてカイジの金は命より重いとかは作中で否定されてるから
      それあげるのってどうなの
54. • 54. 名無しオス
    • 2011年05月13日 23:52
    • 筒井康隆「文学部唯野教授」
      筒井先生は批評家が嫌いで、批評家に負けないように、一生懸命に勉強したのだそうだ。柄谷行人でさえ、最初は構造主義など、全然わからなくて、いろいろ勉強したと、本人が語っている。
55. • 55. 名無しカオス
    • 2011年05月14日 11:32
    • ヘーゲルやマルクスみたいな歴史主義と呼ばれる人々って、けっきょくは頭のいい人の誇大妄想みたいなとこあるし、今じゃ批判もされてるし、いまさら読んで何にいかせるんだろうか？
      オレだったらロールズ・サンデルとかの現代倫理学・政治哲学なら、実践的だしお勧めしたい。あとは言語哲学、分析哲学とかは、いろんな学問に応用されるから教養としていいと思う。
56. • 56. 名無しカオス
    • 2011年05月14日 11:45
    • 普段、「何の疑問もなく受け入れているものの意味を、改めて問うてる＝哲学的」っていうことだろうね。カーチャンの言葉の使い方は間違ってないと思う。
      
      哲学ってのは、科学ではいまだ解決できない問題を、論理学的・文学的に意味づけるものなんじゃないかと思ってる。例えば、「高度に複雑化された社会・経済現象」や「言葉の意味とは何か」っていうのも哲学で扱える。まぁあまり厳密性のないものは「思想」と呼びたいけど。
57. • 57. 名無しカオス
    • 2011年05月15日 06:36
    • 文学部哲学科。
      
      哲学っていうのは本来体系的に捉えようとする試みそのものを指す。だからいくら本を読んで素敵な単語いっぱい覚えてもそれについて吟味しなきゃ哲学したとはいえない。
      言葉の意味を正しく捉えることよりも、その時感じた疑問一つ一つを吟味することこそphilosophyなんじゃないんすかね。いや、それこそ哲学の定義なんてどーでもいいんだけどさ。
      あと議論すること自体が高尚なものと考えてる声のでかい馬鹿。
58. • 58. 名無しカオス
    • 2011年05月15日 18:21
    • まずソフィーの世界読んで、気になった哲学者の著作読めばいいじゃない
      20世紀以降は知らん
59. • 59. 名無しカオス
    • 2011年05月15日 23:36
    • >57
      哲学ってのがちょっとわからない。体系的に捉えようとする試みそのものが哲学と呼ばれるなら、すべての学問が哲学になってしまうと思うんだけれど、どうなんでしょうか？
60. • 60. 名無しカオス
    • 2011年05月16日 19:09
    • 本文112はもっともだなー。
      うろ覚えだがソクラテスがある人から言われた言葉。
      「哲学もいいけど現実見ろ、生産的なことをしろ（意訳）」
      
      あと、うちの教授からの一言。
      「哲学に救いなど無い。哲学を修めてなんらかの境地に到達することはあってもそれは救いではない。迷い人は哲学に救いを求めるが救いが欲しければ神にでも祈りなさい。」
61. • 61. 名無しカオス
    • 2011年05月17日 09:49
    • なんちゅうか、半世紀年前くらいの哲学観だな、このスレ。
62. • 62. 名無しカオス
    • 2011年05月17日 20:55
    • おれは哲学院生だけど、
      初心者が読んで楽しい哲学書といえば『存在と時間』かなぁ
      人生観変わるし分かった気になれる。真に理解するのはかなり難しいけど。
      一般の方には他に『ソクラテスの弁明』かニーチェ辺りをよく勧めるかな
63. • 63. 名無しカオス
    • 2011年05月18日 18:12
    • 哲学好きだけど厨2とか言われるんだよなぁ・・・　
64. • 64. 名無しカオス
    • 2011年05月20日 13:19
    • ヴォルテールが好き。スナッフドラゴンにされる人じゃないよ。
65. • 65. 名無しカオス
    • 2011年05月24日 19:16
    • 中島義道の本は面白いが精神が悪くなるから気をつけろ
66. • 66. 名無しカオス
    • 2011年05月24日 23:26
    • キリスト教の神とか、そういうバックグラウンドがない日本では不可能なのではないかと思ったり。西洋哲学を知るということ自体が。
      
      例えば日本のニヒリズムって何なのかっていう。西洋のニヒリズムじゃなくて。
67. • 67. 名無しカオス
    • 2011年06月03日 20:18
    • >>66
      そこで小林秀雄の「無常といふこと」ですよ
      西洋のニヒリズムと日本のニヒリズムは意味が違うと思う
      
      西洋はあくまで世界（神）→個人って考えて
      日本はあくまで個人→世界（歴史）と考えるわけですな
68. • 68. 名無しカオス
    • 2011年06月07日 21:58
    • 哲学者じゃないけどジャック・ラカンは最高に面白い
69. • 69. 名無しカオス
    • 2011年06月10日 15:57
    • 結局哲学なんて暇人が考えることだろ？
70. • 70. 名無しカオス
    • 2011年06月11日 22:54
    • 「ソフィーの世界」
      これを読んでみろ、なんでもできるようになるぜ。
71. • 71. 名無しカオス
    • 2011年07月27日 03:48
    • ソフィーの世界っての評価いいね読んでみよう
72. • 72. 名無しカオス
    • 2018年03月09日 16:34
    • 中島義道のカイン読んだけど、「分かるけど納得でけへん」って思って色々考えてるうちに心がズタズタになったゾ…(クソ寒自分語り)
      社会通念上とか個人的にとかじゃなく、「素直に受け入れられない人もおるやろうがこれは間違いなく正しい」みたいな生き方はホンマにないんか？誰もが悪事を働きながら生きるしかないんやろうか？「より良い生き方」を目指すんは無駄なんやろうか？