コメント一覧 (234)

1. • 135. ななな
   • 2011年07月12日 00:57
   • 良くしようとする対象が個から全、今から未来の幅の違いによって変わるじゃない
2. • 136. 名無しカオス
   • 2011年07月12日 00:59
   • 町中でイチャイチャしてるカップルを微笑ましいと感じるか
     淫らで卑しいと感じるかも性善説、性悪説？
3. • 137. 名無しカオス
   • 2011年07月12日 01:00
   • 人の本質は悪だよ、ってのが俺の考え
     俺の考える悪の定義とは、自身を基準にした利益を優先して
     その為には他者の利益など考慮しない行動も起こすと言うこと
     (考慮すると自身に得があるから考慮する、って場合も多い)
     
     定義から考えると、赤子・幼児の行動というものは
     周囲ではなく自身の都合のみを純粋に考えて行動している
     夜中や人ごみであっても関係なく大声を張り上げるだろう
     
     ただし、本質が悪であっても悪事を働くとは限らない
     つまりは「善と見られたい」という思惑もそこにあるからだ
     正確には「善と見られる方が得だ」と判断したということ
     
     最近のガキが無茶苦茶な行動を取ると言う話があるが
     叱られることもなく、自制するメリットが薄らいでいるからだ
     好き勝手に生きても同じ扱いだから我慢しない方が得という判断だ
     
     性悪説でありながら犯罪が少ない理由についても
     犯罪を行うことにリスクがあり、損をするからだ
     例えば掲示板での荒らしも、実名が出ていれば行うことはないだろう
     
4. • 138. 最低野郎（賢者タイム中）
   • 2011年07月12日 01:00
   • ふぅ・・・。善悪どっちも在るんじゃあないかな？
     と、今日哲学して思った。
     
5. • 139. 名無しカオス
   • 2011年07月12日 01:01
   • この手の話って面白いか？
     なんかすぐ極端な場面とかの話で何をしてもバットエンドな流れというか意地悪問題にしか見えないんだが…
6. • 140. ハメ撮りパンパン太夫
   • 2011年07月12日 01:08
   • 人間の本質は性悪
     世界や身近な人間を見渡せばバカでも分かるだろ
     過ちや悲劇の歴史を繰り返す中で道徳と啓蒙は育まれてきたのだよ
     未だにそれが続いているのだから、性悪としか言えないだろう
     性善を仮定とした場合、この世界の諸問題や対人関係における問題の根本的原因に説明が付かない
     
7. • 141. 名無しカオス
   • 2011年07月12日 01:18
   • 人の性質が善か悪かと言えば悪である
     なぜなら他人の善悪を主観ではかるからだ
     ｂｙ俺
8. • 142. 名無しカオス
   • 2011年07月12日 01:23
   • 当たり前のことで特別悪い事をしてるわけでもないのに、
     他の誰かがそれを見て悪いことだと認識だけのこと。
     
     活き造りを見た日本人とそれ以外の人の反応みたいなもん。
9. • 143. 名無しカオス
   • 2011年07月12日 02:15
   • >>140
     
     じゃあ何故啓蒙や道徳で善が謳われるだ？
     本当に人間の本質が悪ならそちらにはいかないだろｗ
10. • 144. 名無しカオス
    • 2011年07月12日 02:18
    • 匿名になると途端に攻撃的になるだろ？
      悪にきまっとる。
11. • 145. 名無しカオス
    • 2011年07月12日 03:00
    • そもそも2原論がバカ用の簡略化なので、バカ同士で議論しても何も生まれない。
      難しい事を単純化して理解するのは、無駄な議論ではなく仕事で生かせ。
      
12. • 146. ななしさん
    • 2011年07月12日 08:07
    • テリトリーを広げるのを悪と言えば、悪なんでしょうな。
      
      普通の人は共感システムを持ってるらしいので、それが善と言えば善ですな。
13. • 147. 名無しカオス
    • 2011年07月12日 08:43
    • 結局>>1のお陰でスレでもコメント欄でも善悪について語られているわけね
      してやられたような気分
14. • 148. 名無しカオス
    • 2011年07月12日 09:46
    • win-win　善
      win-lose　悪
      lose-lose　無
15. • 149. 名無しカオス
    • 2011年07月12日 10:02
    • 生まれたばかりの赤ん坊にとっての悪って何があるよ　善って何があるよ？
      便をもらしたり、泣きわめいたり自然の理の通りに生きることしか出来ない赤ん坊や子供に善悪を教えるのは親や環境や社会なんじゃないのか
      そうなると善悪ってのは人間に備わった物じゃなくて誰かに与えられる基準だろう
      例えば仲間を助けるのは、のちに自分が助けてもらえるかもしれないから、という実益の他に「そうすると自分の気分が良いから」という心理的な理由もある
      また仲間から何かを奪うのは、その方が得できるからという実益と「そうすると自分の気分が良いから」という理由がある
      結局は自分の幸福を追求するように人間は出来ているんだよ。前者と後者の違いは後者の方が自分が周囲から敵と見なされ傷つく可能性があるってもので、それこそ社会、我々が善性を尊重しようとする理由なんじゃないか
16. • 150. 名無しカオス
    • 2011年07月12日 10:40
    • 生きる事に善悪はない
17. • 151. 名無しカオス
    • 2011年07月12日 11:25
    • 個人主義的な善悪と全体主義的な善悪があるんじゃね？
      前者は物語の主人公、後者は敵の親玉って感じの
18. • 152. あ
    • 2011年07月12日 11:26
    • 善か悪かなんて相手がいて成り立つもんだろ？
      だから善か悪かを決めるのは自分じゃなく相手だ。
      相手がいないと分からないし相手によって捉え方が変わる物なんて、いくら話をしようが無意味。
      まぁ、簡単にいったら両方ってことじゃね
19. • 153. 　
    • 2011年07月12日 11:33
    • 善か悪かというより利己的か否かって感じかなぁ
      法や倫理で縛らないと利己的になるんだから善か悪かに当てはめると悪なんじゃないかな
      
20. • 154. 名無しカオス
    • 2011年07月12日 11:43
    • 利己的なことを悪だと最初に言ったのは誰？
      貴族は最初から貴族だったの？
21. • 155. カオス寄りのナチュラル
    • 2011年07月12日 12:49
    • 人の本質は悪である。何故なら人には感情と本能があるからである。愛は人の人生を豊潤にしたり生きる意味を与えてくれもするが(愛する娘の笑顔とか)、愛のために自分の人生をないがしろにしたり他人を犠牲にするのを厭わなかったりすることもある。
      
      そして人には(特に男性は)強力な性欲がありその性衝動に逆らえず色々な問題を起こす。いじめも本能と関係があると私は考える。人は無意識の内に目の前にいる人間の動物的な強さ(大きさ？)感じ取る能力を持っていてその強さが低い人を軽視することが多々ある。
      
      結論を言うといじめや強姦等は本能があるため根絶するのは不可能であり、差別問題や特定の人に心酔するあまりその人に害を及ぼす相手を攻撃したりするのは感情(特に後者の場合は愛)が原因であるからあらゆる種類の暴力(言語、肉体、精神への)も根絶が不可能である。だからあらゆる種類の争いもなくならない。
22. • 156. 名無しカオス
    • 2011年07月12日 13:57
    • 私に利する者は概ね性善で
      害する者は概ね性悪じゃないかな。
      そのどちらでもない者は名無しカオスだ。
23. • 157. 名無しカオス
    • 2011年07月12日 13:59
    • まずはどういう集団に議論をさせるか明らかにしないと駄目だろうに……。小学生か中学生の集団だとしたら少し難しいから、わかりやすいルールを明確にしておかないと。
      
      内容については、絶対的な善及び絶対的な悪の存在を前提とする単純な善悪二元論が限界にあることはわかった。
      それでも性善説と性悪説を対立させて議論させたいなら、アバウトでもいいから人間にとっての善と悪をある程度定義してから始めるのが親切かもね。
24. • 158. 名無しカオス
    • 2011年07月12日 14:38
    • 「小学生か中学生の集団だとしたら少し難しい」
      のではなくて、
      あなたにとって少し難しい事なのでは
      ないでしょうか？
      
      定義なんて試験の問題を解いているのじゃ
      ないのだから不要だと思います。
25. • 159. あ
    • 2011年07月12日 15:03
    • 悪でしょ だから法律で制限する
26. • 160. 名無しカオス
    • 2011年07月12日 15:17
    • トロッコ問題の画像がおかしいｗ
      
      ＞切り替えた先の路線でも1人が作業しており
      縛られてるしそいつどう見ても作業してないだろう
27. • 161. 名無しカオス
    • 2011年07月12日 15:18
    • 一番最初に悪を決めた理由は弱肉強食だ
      力を持つ者が持たない者から財産を奪った
      納得がいかない持たない者たちは結託してあいつらは悪だ、俺たちは善だって概念が生まれた
      
      善については微妙だが悪についてはこれで自分じゃ納得いってる
      悪がなければ善がなかろうと何も問題ないしな
      力を持つ者に持たない者が助けを求めるのは単なるわがまま
      
      それでも人は本質は善か悪かなんて枠を作って無理やり押し込んで満足したい
      そういう質
28. • 162. 名無しカオス
    • 2011年07月12日 16:16
    • >>17
      「吐き気を催す邪悪」でググってみたらどうかな
29. • 163. 名無しカオス
    • 2011年07月12日 16:31
    • ＞善悪は人間が勝手に作り出したもの！
      生物の本質は生か死のみ！
      
      
      人間の作り出した「悪」は
      人間の中に全て有る
30. • 164. 名無しカオス
    • 2011年07月12日 17:15
    • 言いたい事が※１０にもう書いてあった。
      
      人間はただの生き物で、本来善悪とか関係ないんだけど、社会を作っちゃうから
      そこに善悪が生まれるんだよね。秩序のために。
      それに、その社会によっては善悪の基準が変わっちゃうから、本質がどうとか～
      って話はほんとは的外れな議論なんだよね、本質はどっちでもないから。
      だから、その「社会」に対しての善か悪かなんだよって、Fallout3やりながら思いました。
31. • 165. 名無しカオス
    • 2011年07月12日 18:25
    • 地球上の生物全体としての「悪」が既にあるから
      言葉や社会の前に。
      生物が自分達のテリトリーを侵略されること、種を残せないこと、自分が殺されること、仲間が殺されることなどについての
      本能に基ずく悪が既にあるから
      人間のやってることは
      言葉をもってなかった頃と
      言葉をもってからと、比べて
      やってることに大差無い
32. • 166. 名無しカオス
    • 2011年07月12日 19:41
    • こんなの時間の無駄だろ。
      小学生なんて多数決で終了だよ。議論もクソもねーよ。
      善悪の基準なんて人によってバラバラなんだ、という当たり前の事を意識できるほど分ってるいるかどうかあやしいよ。
33. • 167. 名無しカオス
    • 2011年07月12日 19:58
    • ＞善悪の基準なんて人によってバラバラなんだ
      
      それはどうかな
      誰だってどの動物だって苦痛を避けようとする
      どんな動物でも共通するものがある
      苦痛を自らに与える事柄が悪
      忌避すべきと考えてる
      悪を行う理由は人によってバラバラだが
      
34. • 168. 名無しカオス
    • 2011年07月12日 20:00
    • 人間が負だと感じてる物事は
      動物だって負だと捉えている
      
      
35. • 169. <emoji:face_relief>
    • 2011年07月12日 20:25
    • 善とか悪とかは人間が勝手に作った概念だから、どうしても善か悪かに分けたいなら好きな方選べばいいじゃん。
36. • 170. 名無しカオス
    • 2011年07月12日 20:59
    • たとえば戦前欧米がしいた植民地政策は
      今となってはひどい差別であり支配であるが
      当時の欧米人々にとって有色人種は白人より劣っているので
      白人が適切に管理することが善と本気で信じられていた
      
      皆が言うようにきちんと線引きした
      現在のルール上での善悪は論じられるが
      総括としての善悪は語ることなんて不可能だね
37. • 171. 名無し
    • 2011年07月12日 21:34
    • 人間の本質は極限状態の中で現れると言われてる。
      
      例えば、戦争では、とても醜い話も、とても感動する美談も生まれる。
      
      恐らく、善でもあり悪でもある、それが人間。
      
      と18才が生意気に語ってみた!(b^ー°)
38. • 172. 名無しカオス
    • 2011年07月12日 22:00
    • 考えれば考えるほど人の本質は悪なのかなと思ってしまうけど
      それでも正義はあると信じたい
      そういうふうに生きていきたいと思った
39. • 173. 名無しカオス
    • 2011年07月12日 22:36
    • 子孫繁栄のために行動してるだけ、他の生物と一緒でしょ
40. • 174. 
    • 2011年07月12日 22:47
    • 悪としか思えない。
      善であるならば効率以外の教養なんかいらない。他は興味を持った物だけ学べばいい。
      現実にはそうでない理由は、社会を形成する上で、「悪」とされる物が善とされる者にとって非生産的存在であるために、
      悪と定義している。
      邪魔な時点で悪とされるのだから、
      教育しなければ邪魔な存在にしかならない。
      つまり悪を矯正して善にしている。
41. • 175. 名無しカオス
    • 2011年07月12日 23:35
    • ここまでゲーム理論・進化ゲーム理論の話題はなしか
      「人の本質は善か悪か」という問いに社会科学的に答えれば
      「人による」ってのが答えだな
      もっと詳しく言うと「その人が所属する集団の大きさ・数・質による」というところかな
      
      大きくて健全な集団に多く所属する人にとって、人は性善説で動いている
      逆に小さく粗悪な集団に少数しか所属してない人にとって、人は性悪説で動いている
      
      人間は生きている限り必ず何らかの集団に属することになって、
      その集団は他の集団と絶えず優劣をかけて競争をしている
      （例：日本と諸外国、会社と他会社）
      自分の所属してない集団は敵であり、
      人は自分の所属する集団の利益を図る為に
      時には他集団の利益を奪い取る
      そして、奪い取った利益を自分の所属する集団に分配する
      
      つまり「大きくて健全な集団に多く所属する人」には多くの利益が分配される
      逆に「小さく粗悪な集団に少数しか所属してない人」は多くの利益を奪い取られる
      前者にとって世界は性悪説で動いていて、後者にとって世界は性悪説で動いている
      
      これはその内進化理論ゲームで証明されるんじゃないかな？
      っていうか、進化ゲーム理論は色々なこと証明してて面白いよ
      国境がなくならないこととか人が怒る理由とかが間接的に証明されてる
42. • 176. 名無しカオス
    • 2011年07月12日 23:40
    • 本質が善か悪かを問うてもあまり意味がないと思う
      その時その立場に必要な倫理観があるかどうかじゃね？
43. • 177. 名無しカオス
    • 2011年07月13日 00:01
    • 生き物に善悪はないよ　人間もしかり
44. • 178. 名無しカオス
    • 2011年07月13日 00:09
    • そもそもなにが善であり何が悪か
      これを観測するのは人間である以上
      議論することは無駄
45. • 179. 名無しカオス
    • 2011年07月13日 00:14
    • 本質は善です。
      
      
      どんな人間でも悪人でも良いことと悪いことはわかるものだ。
      人には良心がある。
      これが答えである。つまり悪とは後に生まれたものである。
      あかちゃんの時から邪心をもったものがどこにおろうか
      そこから人は悪を覚えるのである
46. • 180. 名無しカオス
    • 2011年07月13日 02:30
    • 二元論者は太極図でも眺めてろ。
      
      まず、種全体としての繁栄の実現が、その種の正義であり善であるといえる。この定義において道徳性は議論の対象にはならないと共に、多くの生物的本能は肯定される。
      その上で卑近な例示をするならば、生死の境にいる人間を意識的に助けようとしない者は少数であり、例外なくサイコパスとされる。
      
      つまり、ガイア理論の観点、あるいは本質的に種としての人類は悪とされるとしても、この命題に対する解として、人はその本質として（人に対して）善が多数であるといえる。
      
      個が自得を図るのは悪であるが、それは社会が阻む。但し、悪とされる行動が善とされる行動と因果関係を持つ点も考慮すべきである。その社会とは正義の実現の為に営まれ育まれた種の全体意思である。そして、社会が形成されなかった時代は人類史には存在しない。
47. • 181. 名無しカオス
    • 2011年07月13日 02:41
    • 本質が善だと思うなら善人を全力で演じろ
      本質が悪だと思うなら悪人を全力で演じろ
      これでわかるはずだ、人間
48. • 182. 名無しカオス
    • 2011年07月13日 03:04
    • ※16, ※137
      似た考えの人がいた。
      
      人間もやっぱり大元の目的となってるものは（できるだけ快適に）生き残ることだと思うから、
      そこで人間にもともと備わってると考えられるのは、※16の言葉を借りると「利」なんだよな。
      
      そしてこれが正しいとすれば、利己的（そうは見えなかったとしても）な行動基準はこの場合、悪と呼ばれるものだと思う。
      
      つまり、人にもとから備わっているものは「悪」だっていうのが自分の結論。
49. • 183. 名無しカオス
    • 2011年07月13日 04:37
    • 人間は生まれたときから、ありとあらゆる情報を手にいれ人格が形成されていく。
      
      しかしその情報に入っていないものを認知することは不可能。
      つまり生きていく中で妬み、復讐、殺意など利己的な概念は
      悪たる情報を見たり、聞いたりしない限り認知されない。
      
      幸せな家庭で育ったケガレのない人間は、悪という発想すらもたない。
      
      もし、人間の本質が悪とするならば悪（利己的な考え）が正しく律法もくそもない世の中になってるはず。
      しかし、悪いものが悪いと認知でき、良いことが良いと判断できるのはなぜだろう。
      歴史を見ても現代社会はどんどん平和を主張してます。
      結局人間は、何が正しいのかを知っているのです。
      万民が共通している本能なのです。
      
      
      
50. • 184. 
    • 2011年07月13日 05:31
    • その論理だと虫をバラバラにしたって
      何も感じない人間に育つよね？
      
      残念ながら人間には好奇心と言うのがある。
      悪質とされる情報を与えなかったとして、
      善悪の判別がつかないだけの存在になるのでは？
      
      好奇心の方向によっては脅威に成りうる性質だよ。
      本人の思考では自らを善としていても、端から見れば悪そのものかもしれない。
51. • 185. 名無しカオス
    • 2011年07月13日 07:34
    • 今時性悪説唱えてる奴なんて厨二病だろ。
      人間の本質は善。善が基本。ただ本質は善だが人は悪にも流れ得る。だたそれだけ。
      限定的なケースや、悪人等の最極を取り上げて、本質は悪であると論ずるのは間違い。
      
52. • 186. 名無しカオス
    • 2011年07月13日 07:36
    • こういうのがあると法律を持ち出して、法律で縛らないと人は人をころすから悪だと論ずる奴が出てくるが、そういうのは偏った極端な奴を縛る為に必要のもの。人がたくさんいれば悪に流れる馬鹿が出てくるのは仕方がない為法律で縛る。なのに法律を持ち出して人類全体が悪であるとか言い出すのはおかしい。
      そもそも、人が人をころすのが必ずしも悪であるかといえばそうでもないしな。
53. • 187. 名無しカオス
    • 2011年07月13日 07:42
    • 清濁併せ呑む、っていうだろ
      善もあって悪もある。それが人間だと思う。
      でも基本的に善でなければ人はここまで発展せず人口も増えなかったと思う。よりよい生活が出来るように、少しでも楽になるようにって色々な発明をしてきたんだから。悪人より善人の方が多いから人類は今日も維持されてんじゃないか。
54. • 188. 名無しカオス
    • 2011年07月13日 08:10
    • 「本質」なんて確かめようがないしな。
      Aという人間が善人だとして、本質でそうなったのか教育でそうなったのかは、最早もうわからない。
      本質＋教育が人間。つまり先天的な素質＋後天的な環境や教育で人格は形成される。聖人としての素質がＳなら、どんな苦境でも聖人として生きられるが、素質がＢやＣなら環境が劣悪ならそれに流される。
      素質がＥやＦだとしても、環境や教育が優れていれば一角の人物になれる。
      人は聖人（善）を目指し、善を目指す事を至上とする。
      善や正義を目指す、そうあらんとしている時点で人は善じゃないのか。
      
      悪たらんとしている人間がいても、井戸に今にも落ちようとしている赤子がいたらつい助けてしまうのではないだろうか？
      環境に問題があるのだろう、悪でいいと思っていても心の何処かで善を求めているはずだ。
      
      善の中で育まれたいか、悪の中で育まれたいかといえば、人は大半が善を望むだろう。つまり善を良しとしているわけだ。その価値観がある限り人は善でい続けるだろう。
      ただ、現実として世界に善もあれば悪も存在する。
      人の本質としての善悪と、世界に現象として存在する善悪は別個として考えた方がいいだろう。
      
      なーんて、衒学的に語ってみる。結局目の前の子供を助けるかどうか、っていう単純な話だと思う。特に深い理由やトラウマがなければ、普通は助けるんだと思うんだけどな。
55. • 189. 名無しカオス
    • 2011年07月13日 09:04
    • 人の本質は「人数が多い方」
      完全にイーブンの場合はやや善に傾くようだが
      本質が善だと言えるほど善でもない
56. • 190. 
    • 2011年07月13日 12:39
    • 井戸に落ちそうになってる赤ん坊がいたら助ける。まぁ確かに。
      でもさ、それって善行の為？寝覚めが悪いとか、気になるとかその類の行為じゃね？
      言い方が悪いかもしれんがアンフェアな話だ。天秤にかける状態になって初めて意味がある。
      例って言うかマンガからのパクりだが、
      「あなたは病院で座っているだけで望む金額を貰えます。」
      「しかしその仕事を引き受けると人が１人死にます。その人は元々病気で長くはありません。事故死に見せかけて早く楽にしてあげるのです。」
      「あなたが疑われる事はありません。あなたが被害者の顔を見る事もありません。」
      「あなたが受けなくても、別の人が受ける事ができます。ですので、被害者は必ず死にます」
      「この仕事受けますか？」
      
      ↑質問するならこんなんじゃないとね。
57. • 191. 
    • 2011年07月13日 12:43
    • あと、この※欄に熱心な宗教家がいる気がする。
58. • 192. 名無しカオス@188
    • 2011年07月13日 13:23
    • >>190
      寝覚めが悪いとか、気になるとか、勿論それもあるだろうけど、
      それだけじゃないように思う。
      まず第一にハッと心に浮かぶのは「危ない！落ちて怪我したら可哀想だ！」とかじゃないですか？
      
      ちなみにこのくだりは>>15にもある性善説始祖の孟子の例え話でして、引用すると「人間なら誰でもあわれみの心（同情心＝惻隠の心＝仁）があるものだ。（中略）では、誰にでもこのあわれみの心はあるものだとどうして分かるのかといえば、その理由はこうだ。例えば、ヨチヨチ歩きく幼な子が今にも井戸に落ち込みそうなのを見かければ、誰しも思わず知らずハッとして駆けつけて助けようとする。これは可哀想だ、助けてやろうとの一念からとっさにすることで、勿論これ（助けたこと）を縁故にその子の親と近づきになろうとか、村人や友達から誉めてもらおうとかの為ではなく、また、見殺しにしたら非難されるからと恐れての為でもない。してみれば、あわれみの心がないものは人間ではない」
      
      「見殺しにしたら非難されるからと恐れての為でもない。」と何故孟子が断言して決め付けることが出来るのか？という疑問はあるかもしれないが、実際自分が目の前で子供が危ない目に遭いそうになっている場面に遭遇したら、その時に自然と分かると思う。こういうのは元々完全に言葉で説明できるものではなくて（だからこそ例え話でかろうじて伝えようと試みている）、実際に体得してみて初めて分かる事だと思うので。
59. • 193. 192の続き
    • 2011年07月13日 13:25
    • ちなみに上記の質問は、私なら元々先も短いみたいなので、健康な人間を犠牲にするよりは罪悪感もないし、どうせ自分が引き受けなくても他の人が殺してしまうのなら、最初の一人で望む金額を貰ってすぐやめます（他の人に引き継ぎます）。お金は欲しいんで、やるでしょうね、多分。座ってるだけ、というのが良く分からないですけど。何かのボタンを押すとかじゃなくて。あと望む金額というのも１０００兆円とか言って貰えるのなら、それは神の視点からの質問ですよね。
      突っ込むつもりじゃないんですけど、それもあまりフェアとは言えないような…参考までにそれ何の漫画なんですか？
      天秤にかけるといっても、この質問では何と何を天秤にかけているのかも良く分からないですし…、引き受けるか引き受けないかでしょうか。引き受けても死ぬ、引き受けなくても死ぬ、助ける方法はない、と。これでは人の仁（慈愛）の心を試す質問としてはあまりふさわしくないように思えるのですが…
      
      まぁ、井戸の赤子の質問も完璧とは言えませんし、神の視点で改善するなら、今にも井戸に落ち込みそうな赤子がいます。
      もし見なかった事にして赤子を見捨てたとしても、赤子を見かけたという記憶自体が消去されるので後で気に病む事はありません。貴方は赤子を助けますか？助けませんか？という感じですかね。
      それでも自分は赤子を助けてしまうと思いますけど、ああいいことをしたなぁ、という満足感の為に。ある意味善なんて究極の自己満足に過ぎないですが、それで自分も他人も幸せになれるんならそれでいいんじゃないか、みたいな考えです。長文失礼しました。
60. • 194. 名無しカオス
    • 2011年07月13日 13:29
    • 善か悪かなんて本当に難しい問題ですよね。
      だからこそ、話し合う事に意味があるんだと思います。（何か勝手にまとめてる）
61. • 195. 名無しカオス
    • 2011年07月13日 13:49
    • ＞人が人をころすのが必ずしも悪であるかといえばそうでもないしな。
      
      何が悪で何が善なのかもわからないとか論外だろ
62. • 196. 名無しカオス
    • 2011年07月13日 14:25
    • ＞何が悪で何が善なのかもわからないとか論外だろ
      
      例えば、貴方が親兄弟子供を見知らぬ男性に何の理由もなくただ己の快楽の為だけに惨さつされた。
      貴方は、復讐の為、また親兄弟子供の無念を晴らす為に男をころそうと心に誓いました。←この場合男をころす事は悪でしょうか。悪ではないでしょうか。ころす事によって新たな被害者が出る事を防げるなら正義という名の善になるのでしょうか。
      
      人は所詮動物。元々動物が同族同士をころしあう事が真に絶対に悪いことか、といわれれば、それは人間同士の視点で言えば悪なんでしょうけど、他の動物や、神から見ればどうでもいいことなんじゃないでしょうか。
      絶対的な善や、絶対的な悪、というものはなく、ある程度相対的なものなのかもしれませんね。それでも、ここだけは変わらないという限りなく絶対に近い善や、悪もあるかもしれませんが。
63. • 197. 名無しカオス
    • 2011年07月13日 14:35
    • 善悪の違いは主観でしか捉えられない
      
      仮に客観で捉えられたとしても、そこから先は多数決の原理
      
      少数派は必然的に排除される存在
      
64. • 198. 名無しカオス
    • 2011年07月13日 14:36
    • ＞＞177
      
      善悪とは
      悪とは心が痛いこと悲しくなること味わいたくないこと避けたいこと絶望することで
      善とは心が穏やかになること安心すること平安をえられることだが
      
      動物にも生き物にも勿論ある
      人間の本質にあるのは善か悪かというより
      「善を欲求する心」と
      「悪を避けようとする心」だけだ
      
      人間そのものが善か悪かというと難しい
      人間の本能や生きる理由そのものを否定することは
      この世界全体を否定するのと同じことだ
      地球全てが悪だ
      この世界のルール全てが悪だ
      
65. • 199. 
    • 2011年07月13日 15:00
    • んー…。
      人間は感情の生き物だって言葉があるけど、それも絡んできますね。
      ちなみにマンガが元ネタって書きましたが、「銀と金」て漫画です。1巻にあります。
      返答ありがとうございました。
66. • 200. 名無しカオス
    • 2011年07月13日 15:20
    • 悪か善か…そんなことが知りたいのか…？
      
      例えばこいつは生まれつき悪でした。
      がっかり。
      
      そうじゃねえだろ。
      世の中一瞬先には何が起こるのか
      分からない。
      
      ふいてくる風をみて、
      帆を張る方向を決めて、
      一人で海を旅してゆく。
      俺はそんなもんだと思う。
67. • 201. 名無しカオス
    • 2011年07月13日 15:48
    • 米199
      ああ、銀と金でしたか。内容イジってるし忘れてたんで分かりませんでした。
      しかもただ座り続けているだけで、時間の経過と共に一人、また一人と離れた病室で院内の患者さんが次々しんでいくものと思い込んでましたｗ
      でも、この銀さんの質問なら割と間接的に直接関わるし、被害者の顔も直接見てしまう可能性もあるので嫌ですねｗ
      というか銀さん相手なら怪しすぎて関わりたくないというｗ
      
      関係ないですけど、銀さん確実に人ころしてるだろうに、森田に「ころす人間の世界は広がらない」と説法垂れるのはどうかなと久々に読み返して思いましたｗまぁだからこそ殺さない森田をパートナーに欲しがったのかもしれませんが。
      
68. • 202. 名無しカオス
    • 2011年07月13日 16:13
    • 善悪の定義を１人３つ書かせてから、それをもとに議論すればいい
      １０人のグループなら３０種類の定義がでてくる
      この手の議論は定義の多様性がいちばん面白い
      
      
      
69. • 203. 名無しカオス
    • 2011年07月13日 16:36
    • あぁ、でも「人は善人に思われたい」というのはある種真理かもな。
      他人に思われないのは勿論そうだし、
      自分で自分のことを善人だと思っていたい、という所はあるかも。
      試行錯誤の末、覚悟を決めた上で悪を犯すならまだ精神的動揺も少ないけど、自分を善人だと思って、善人でいたいと思っているのに、思いがけず、そこらの悪い奴でもしないような悪い事をしてしまったら精神崩壊止まらないかもな。人の心は壊れやすい。
      例えば、正義の味方のヒーローに、誤爆やただの撃ち損じで民間人の女子供を殺させてしまったらもうヒーローとして再起できないぐらい凹みそう。またやってしまうんじゃないか、って。
70. • 204. 名無しカオス
    • 2011年07月13日 16:42
    • ヒトの本質を極めて正確に観測しようとすれば
      観測者には膨大なエネルギーが必要であり、
      それが善悪の在り方に影響を与えてしまい、
      正確な本質の位置を計測することが不可能
      なのです。
      
71. • 205. 名無しカオス
    • 2011年07月13日 17:23
    • サンデルより先に正義論のはしりであるプラトンの『国家』を読むべきだと思う。
      まさに>>4なんだが。
72. • 206. 名無しカオス
    • 2011年07月13日 20:36
    • 何が善なのかわからん。
      性善説の説明見ると他人から見て善ってことか？
      人間なんて利己的以外の何者でもない。
73. • 207. 名無しカオス
    • 2011年07月13日 21:38
    • 生きるための殺生を悪と捉えるか否か？
      で？善人てのは一体何を飲み食いして生きてるのさ。
74. • 208. 名無しカオス
    • 2011年07月13日 22:27
    • 生きる為の行為が悪だとして
      悪行を重ねると人の本質が善で無くなるのかい？
75. • 209. 名無しカオス
    • 2011年07月13日 23:41
    • 善も悪もないのに、勝手に善悪を決め付けたのはそれを観測したお前ら自身。
76. • 210. 名無しカオス
    • 2011年07月13日 23:55
    • 善悪は主観的問題に過ぎない(ｷﾘｯって言ってる奴も、自分が悪さされれば猛烈にキレるんだろうなあ。
      価値は相対的にしか存在しないとかいって思考停止してる奴ほどバカっぽくて短気そうだもん。
77. • 211. ？
    • 2011年07月14日 02:19
    • 善と思い込んでる悪だな
      
78. • 212. 名無しカオス
    • 2011年07月14日 08:01
    • そう決めつけたのはお前
      自分以外がいるからこその悪
79. • 213. 名無しカオス
    • 2011年07月14日 09:01
    • ある集団=ネラーが>>１に踊らされただけじゃん。
      
80. • 214. 名無しカオス
    • 2011年07月14日 16:03
    • 人間の本質は生存
      善悪なんて概念は人間が勝手に作った
      今の時代では戦争(＝殺人)って聞いたら大半の人が悪をイメージする
      人を殺してはいけないのは当たり前
      だが当時の人にとっては死活問題
      自分が戦わなければ自分が死ぬ
      死ぬのは嫌だ・・・だから戦争をする
      敗者は勝者にこう言うだろう
      「俺は何もしていない...お前は悪い奴だ」
      
      
      
81. • 215. 名無しカオス
    • 2011年07月14日 16:14
    • 善と悪を議論するなら
      偽善と偽悪のことも忘れないであげて
      
      まぁ結局善悪の境目の話になるだろうけど、議論して損はない
82. • 216. 名無しカオス
    • 2011年07月14日 21:31
    • なんか鈴木先生みたいやな（´・ω・｀）
83. • 217. 名無しカオス
    • 2011年07月15日 08:52
    • 善も悪も定義しない限り、一方の絶対的価値に対する相対的価値だろ
      それに本質がどうであれ、平時、具体的に現在がどうかが重要だろ
84. • 218. 名無しカオス
    • 2011年07月15日 19:48
    • 臓器の無いような人間は本来自然淘汰で死ぬべきである。
      生物的に劣っている人間を助けるのは人類全体で見たときに大きなマイナスである。(医療・介護・弱者への配慮、弱者の子孫の増加など)
85. • 219. 名無しカオス
    • 2011年07月15日 22:08
    • 「善」や「悪」ってのは、行動や思考に対する評価。
      評価は前提条件によっていくらでも変化可能。
      
      本質に可変性を認めるなら、「両方」
      本質に可変性を認めないなら、「どちらでもない」
      かね
86. • 220. 名無しカオス
    • 2011年07月16日 20:16
    • どちらも本質じゃないんじゃね
      割合で言えば、善の方が多いから世界が成り立っている
87. • 221. 名無しカオス
    • 2011年07月17日 19:49
    • 悪だろ
      ほっといたら二人になっても憎しみあうし
      戦争ばっかしてる
      宗教なんて何の意味もない
      善を求めてるからヒーローなんて作り出す
      元が善なら正義の味方なんて見ても面白いわけがない
88. • 222. 名無しカオス
    • 2011年07月18日 00:21
    • 本質を判断するのも人なんだろ
      何言ったって独りよがりの意見にしかならんよ
89. • 223. 名無しカオス
    • 2011年07月20日 12:32
    • 設問自体が愚かである。
      
      すでに多くの者が言っているが、
      善悪は文化に従って決められる流動的な観念で
      絶対的に区別できるもんじゃない。
      
      仮に、善を「秩序や建設を求める／利他的な欲求」
      悪を「混沌や破壊を求める／利己的な欲求」
      と定めたとしても、
      人間の本質、あるいは動物の本能なんて
      一色で筋が通ってるものではない。
      
      猫は好奇心旺盛か臆病か？
      答えは「どちらも」。
      単独で狩りをする猫にとってはどちらも必要な衝動で、
      ほとんどの場合はその矛盾する衝動を天秤にかけて
      勝ったほうに従って行動するのだ。
      
      状況によって善にも悪にもなりうる、
      その矛盾と不安定こそ人間の本質と言うべきだろう。
90. • 224. 名無しカオス
    • 2011年07月20日 15:05
    • などと意味不明な供述をしており
      
91. • 225. 名無しカオス
    • 2011年07月24日 22:32
    • 善か悪かの判断って後事的なものじゃない？
      なのに仮にも前事である「本質」なんて物を判断する事って可能なんかな？
      
      生き物が生きようとする行為の中で
      その場のコミュニティでの公平性や知恵・技術としての価値観が善悪という判断であり
      コミュニティとの関連も無いままの「本質」を語る事は不可能ではないか？
      もし無理に語るとすれば定義もままならずぐだるか
      あるいは食って息吐く事も悪、人を理由も無く殺しても善といった極論にしか終着しない
      そも元の善悪の判断も二極化して語ることは現実的には不可能なものであり
      実際には段階や多様性をもってその場での平均的な価値観として現れる物だしな
      
      こういった事って下手に定義化しちゃうと
      どこぞの宗教戦争みたいな事が起こりかねないしな
      ディベートできるテーマじゃハナから無いと思います
92. • 226. 名無しカオス
    • 2011年07月25日 23:56
    • 善だよ。多分。じゃなきゃ悪を
      悪とおもわないじゃん
93. • 227. 教師ですが
    • 2011年08月24日 15:33
    • 小さい頃に悪の人は 悪のままいくしかない。責めません。 善の人は善のまま行こう。攻撃されても善をぶち抜け！きついぞ。対立軸だ。世の中をよくするのは善に決まってるよ。やはり「知らぬ間に善の世界で生きさせる」環境をどうつくるか。超難しいよ!!悪は1人単位でこつこつ減らすしかないよ。日本にはやばい世代がいる。
94. • 228. 教師ですが
    • 2011年08月24日 15:41
    • あと日本って「どうせ悪なんだし…」っていう変なふてくされ感がある。日本でよく「大人」「ケツが青い」ってワルを肯定する言葉がある。けど、これって経験とか努力とか放棄した人が、自爆しないための苦しい防御策だよね…そうしてクールに分析する俺は、もちろんいつも瀕死！
95. • 229. 教師ですが
    • 2011年08月24日 15:48
    • 生き残り確率 超数％の善。みんなそれを目指す。だけどそれは果てしなき道…巨大オノが百個ぐらいぐわんぐわん揺れる道…しかし善の人が誰か現れれば、それになびく人間はかなり多いと見る。しからばまた会おう！
96. • 230. あ
    • 2011年11月07日 15:54
    • 環境で悪になるんじゃないか。
      純粋な子供は自分の正義で生きている気がする。
97. • 231. 名無しカオス
    • 2012年01月22日 14:19
    • 生まれ持っての本質は「中立」ではないかと。
      その後の環境で「善」にも「悪」にもなる。
      
      また、善悪についても人・環境によって基準が異なる。
      
      つまり、
      『人の本質は善でもあり、悪でもある』
      が正解ではなかろうか
      
98. • 232. 名無しカオス
    • 2012年08月11日 23:35
    • 勿論善。悪にしたのは社会。
99. • 233. 名無しカオス
    • 2012年09月23日 22:57
    • 生まれたばかりの赤ん坊はただただ純粋無垢
      どうなるかは環境次第？
      
100. • 234. みかん
     • 2013年12月15日 21:14
     • 俺だけかもしれんが悪 だな。自然に生きてたら分かるけど8割悪い 善って嘘だと思う
       まあ善でも悪でもないってのが一番言いやすいかもしれない