コメント一覧 (992)

1. • 893. 名無しカオス
   • 2012年08月13日 01:11
   • ※715
     ＞①「正しい」の定義が与えられなきゃいけないって段階で根詰まるし
     ＞②その論理の正しさが如何ほどのものか証明する方法が無い
     
     それがこの議題の面白いところだと思う
     
     
     面接官にこの質問を出されたと思って、
     
     「仮に「正しい」を〜と定義した場合、私は〜の方が正しいと考えます。なぜなら〜だからです。」くらい言って欲しいなー
     
     あえて挑発させてもらえば、
     「答えは出せないという結論」＝「凡人の発想」
2. • 894. 名無しカオス
   • 2012年08月13日 01:12
   • 感情的な方が話は通じるだろうな
     
     その｢感情｣が間違ってなけりゃ、な
3. • 895. 名無しカオス
   • 2012年08月13日 01:14
   • 1000コメいかないかなー
4. • 896. 名無しカオス
   • 2012年08月13日 11:14
   • 理論的に述べたことが間違っていた時には恥ずかしいよね。
5. • 897. ななしさん
   • 2012年08月13日 11:33
   • スカートに隠れた女子高生のパンツが見たいなんてのは、欲求の代替品を求める行為に過ぎん。
     
     欲求そのものか、代替を肯定する思考が無ければ、あんな布切れを見たいなんて事は思えない。
     
     つまり、ある男性にとっての女子高生のパンツを見たいと思う感情は、母親の温もりや、生理的欲求の代替品である、幼児のおしゃぶりを求める行為と同じと言えよう。
     
     では、女子高生のパンツを自らの欲求の代替品と認識していない、健全な男性がとあるアクシデントで、それを見るとする。
     
     代替品と思っていなくても、興奮するのが健全な反応ではないのだろうか。
     
     私はここである重大な仮説に気がつくのである。
     
     ｢健全な男性の脳は、女子高生のパンツと裸の差異を、知覚出来ない。｣
     
     ある種、脳の欠陥とも言える錯覚が、普段我々の欲求の範囲をも支配してるのだ。
     
     机上での論理的明確な定義の差など、日常生活には関係の好例、それが女子高生の裸である。
6. • 898. 名無しカオス
   • 2012年08月13日 11:49
   • 896 論理
7. • 899. 名無しカオス
   • 2012年08月13日 14:23
   • ｢健全な男性の脳は、女子高生のパンツと裸の差異を、知覚出来ない。｣
     
     ←また、頭脳と時間の無駄遣いか。
     俺的には全裸より服を着ていた方がいいが。
8. • 900. 名無しカオス
   • 2012年08月13日 19:11
   • 論理的に900ゲット
9. • 901. 名無しカオス
   • 2012年08月13日 19:29
   • 1000まで、
     「感情的なパンツと論理的なパンツのどちらが正しいのか」
     論じようぜ
10. • 902. 　
    • 2012年08月13日 21:56
    • 論理を用いて感情に訴える、のだ。 てへ…
11. • 903. 名無しカオス
    • 2012年08月13日 22:47
    • どちらも必要不可欠だよ
      男と女、食事と排泄、同じくらいねー
12. • 904. 名無しカオス
    • 2012年08月13日 22:48
    • ※903
      元スレの1の「そろそろ決めるべきだと思うの」
      という意思を尊重する気持ちからこのスレッドは
      稼動している経緯があるので、残念ながら
      「両方正しい論」は今まで余り好まれなかったようです。
      あと僕も女子高生のパンツ見たいです。
13. • 905. 名無しカオス
    • 2012年08月14日 07:31
    • どちらかに決めたいと言うその感情論が誤り
      論理追求には、感情的目的を設定しなければ合理化追求できないし
      目的設定ないままに追求した合理化だと、何もしないことが至尊となるから生きれなくなる
      ってことは、合理的人間なんていなくなるっつーパラドックスに陥る
14. • 906. アストモス
    • 2012年08月14日 10:26
    • お前らが信じた方が正解だ！正解は一つじゃねぇぞ
15. • 907. 名無しカオス
    • 2012年08月14日 13:12
    • 議論に際しては、掲げられた議題に忠実且つ根拠を明示して論理的に理路整然と主張できる者が最善なんだよ。
      
      感情の赴くままに暴力で実力行使しようとする輩は、不得意な議論を排除するために弁論で敵わない相手を予め消そうとする。
      
      旧日本軍政下の大戦中、現役武官制を布いて文官を虐げていたのも同様で、その根底には「軍事政権では物理的強制力こそ至上」という独善主義が蔓延っていたからに他ならない。
16. • 908. 名無しカオス
    • 2012年08月14日 13:14
    • ※907
      ということは？
      「感情的なパンツと論理的なパンツのどちらが正しいのか」？
17. • 909. 名無しカオス
    • 2012年08月14日 13:40
    • ※908
      
      　　　　　　　　　　　　　　　|／／
      　　　　　　　 　＿＿＿_／￣
      　　　　　　　／　　　　　　＼
      　　　　　ノ彡ﾉ　∴∵∴（ ;:;:;）ミﾐ、
      　　　　川||;;::　＿　　　、　;;::川||
      　　　　川|||;;:: ヽ・〉　　〈・ノ::;;|川|| お前それ関ヶ原でも同じこと言えんの？
      　　　　川|||;;::　　　　　　　　::;;|川||
      　　　　川|||;;:: 　　　▼　　　::;;|川||
      　　　　川|| |;;::　 ＿人＿　::;;;|川||　
      　　　　川||ヽ;;::　　ー　　::;;／川||
      　　　　川||川＼;;::　　::;;／川||川
      　　　　 ／ ｀"'''ﾞ´ ＼
      　　　　|　　 　　　 |
      　　　　|　　 　　 　　　　|
      　　　　|　　　i 　　　　　　 　i　　　_|
      　　　　|　　　｀ー――----┴ ⌒´ ）
      　　　　（ヽ　 ＿＿＿＿＿＿ ,, ＿´）
      　　　 　（_⌒ ＿＿＿＿＿＿ ,, ィ
      　　　　　　丁　　　　　　　　　　 |
      　　　　　　 |　　　　　　　　　　　|
      
18. • 910. 名無しカオス
    • 2012年08月15日 00:46
    • 大っ嫌いなヤツが居たとしてそいつが何か功績を上げたとする
      感情的な人間は妬みが先に立って賞賛もできないけど
      論理的な人間なら嫌いって感情を抑えて正しく評価する事ができるよね
19. • 911. 名無しカオス
    • 2012年08月15日 01:09
    • 感情と論理はオスと雌みたいなもんで
      どっちが上とか下とかじゃなくて
      どちらもバランスよく存在することが大切なんじゃないの？
20. • 912. 名無しカオス
    • 2012年08月15日 19:50
    • いい議論だ、感情的だな
      
      
      
      だが無意味だ
21. • 913. 名無しカオス
    • 2012年08月15日 19:55
    • ※912 へえー！
      無意味だったのか！気付かなかった俺は馬鹿だ…
22. • 914. 名無しカオス
    • 2012年08月15日 21:05
    • 大っ嫌いなヤツが居たとしてそいつが何か功績を上げたとする
      感情的な人間は妬みが先に立って賞賛もできないけど
      論理的な人間でも嫌いって感情に引き摺られて正しく評価できないよね
      つまり博愛主義者最強って事よ
      
      
23. • 915. 名無しカオス
    • 2012年08月15日 22:23
    • 大っ嫌いなヤツが居たとしてそいつが何か功績を上げたとする
      感情的な人間は妬みが先に立って賞賛もできないけど
      論理的な人間でも嫌いって感情に引き摺られて正しく評価できないよね
      そんな中、俺は最強の評価をする
      つまり俺最強って事よ
24. • 916. 両刀槍
    • 2012年08月18日 23:17
    • 電車の優先席で携帯電話をいじくってるやつらがいる優先席付近では携帯電話を使うなとアナウンスも掲示もある。なんで使うんだ？今使うんだ？
      
      逆になんで使ってはダメなんだ?
      携帯電話の電波がペースメーカーに悪影響だから通話してなきゃ良いのか？
      でもタッチ一つで通話できる状態はまるで引き金に指をかけた様だ。
      
      何よりイラつくのは言われたらすぐ中断するところだ
25. • 917. 名無しカオス
    • 2012年08月19日 02:26
    • ※916 夏休みだね！
26. • 918. 名無しカオス
    • 2012年08月20日 23:53
    • ニヤニヤしながら見れるスレだな。議論する気ないやつ多過ぎだろｗまぁバカらしくて議論する気にならないか
      いやまぁ論理的な人間が正しいなんて考える余地もない当たり前の事実だしな
27. • 919. 名無しカオス
    • 2012年08月20日 23:54
    • ※918
      ニヤニヤ プッ
28. • 920. 名無しカオス
    • 2012年08月21日 18:16
    • どちらが正しいって時点で、自分の感情が入ってるから
      人それぞれだと意見があると思います。
      私は相手の感情が読み取れない感情的な人とは会話にならないと
      思うのであまり話したくない。
      よって論理的に一票
29. • 921. 名無しカオス
    • 2012年08月23日 08:50
    • ちなみに脳味噌の中で論理を司っている部分と感情を司っている部分は同じだそうな。
      道理で自称論理的な奴は得てして自分の感情を正当化するための理屈を捏ねるのが好きなわけだ。
30. • 922. 名無しカオス
    • 2012年09月02日 21:06
    • 正しいか間違っているかっていうことは、突き詰めていくと論理では決められない。最終的にはそれは自明のものだからっていうものに全て行き着く。
      
      人を殺してはいけない→なぜなら種の保存ができなくなり住みづらくなるから→なぜそれがダメなのか→全ての動物は種の保存をするのが義務だから→なぜか→そういうもんだから
      
      つまり、信念とかそういうものは無根拠の感情で決めてよくて、（宗教的なもの）これを皆で共有したらあとは論理で決めればそれが正しいことになる
      
      根本の正しさを決めるのは宗教（感情）・・と論理的に導ける
31. • 923. アゲ狩り
    • 2012年09月03日 08:17
    • 人類とか現代が舞台なら※922で十分じゃね
      
      他愛もない話をするんなら金になる話か可愛い子とがベスト
32. • 924. 名無しカオス
    • 2012年09月03日 20:51
    • ※922
      突き詰めると正しさが決められないのは、感情も同じだけどな。
      そんなことをいい始めると、論理のない動物に概念としての正しさがあるのかっていう話になる。
      いわゆるコペルニクス的転回ってやつだね。
      
      単純に考えて、個人としては感情が優先し、社会としては論理が優先する、ただし、個人と社会は独立するものではなく互いを位置付け合うぐらいにしとくのがいいんじゃなちかな。
33. • 925. 名無しカオス
    • 2012年09月05日 01:41
    • 一見感情的な営みにみえる宗教活動してる人間も、普通の価値観を持った論理人間を、同じ論理という土俵で倒せたりするよね。超エリートがテロ主犯だったりもする。結局論理ってのは、感情の向かう方向に、客観的な正しさを持たせるための手段のような気もするね。その行使の仕方が、普通の善悪の価値感に近ければ近いほど、社会の中で受け入れられ評価されているかも。あるいはそうでなくとも、上司の意向を読み取ったパフォーマンスができれば、地位はゲットできるな。
      という論理。つまらんな。俺は感情的に生きたいな。言葉なんて捨てて
34. • 926. 名無しカオス
    • 2012年09月14日 22:47
    • 「正しい」なんて事に拘る必要はないと思うよ
      有用性で考えればいい
      
      感情は動機でありモチベーションであり目的となる
      論理は手段であり効率・実現性である
      
      どっちもその都度必要なんだよ
      2000年以上昔のお偉いおっさんだってバランス（中庸）が大事だって言ってた（ってその孫の年代の小偉いおっさんが言ってた）し
35. • 927. 名無しカオス
    • 2012年09月15日 08:31
    • 理性は大事
      だが、理性に固まって感情を忘れたらもう人間じゃない
      
      
      人が人たる根本は理性より感情だ
      ただ、行き過ぎの感情を抑えるのが理性
36. • 928. 　
    • 2012年09月16日 04:34
    • いつまでも人間に拘る必要はないし、感情を捨てて進化（或いは退化）した存在になるのもいいんじゃない？
      人が人（動物）である以上争いは無くならないとかいうし
      うん、なかなかいいじゃないの脱・人類
37. • 929. 名無しカオス
    • 2012年09月20日 00:39
    • 論理ってのは、感情の生物である人が、社会を形成するために必要なものだと思う。
      感情っていう列車が暴走しないように論理っていうレールがあって、
      でも、進む（生きる）のは感情が大事だよね。
      だからレールにそった感情が大事だと思います。
      要するにどっちも人間には必要なんだと思う。
38. • 930. 名無しカオス
    • 2012年09月20日 04:05
    • 感情は動機
      論理は手段
39. • 931. 名無しカオス
    • 2012年09月27日 21:30
    • 暴力は力
      歴史はいつだって血塗られて変えられてきた
      論理は踏みにじられて、勝者が都合のいい論理を展開して終了ｗ
40. • 932. 名無しカオス
    • 2012年09月30日 09:40
    • 感情　理性　　この議論するときは霊性（善悪的な）ものを加えて議論しないといけないと思うんだ
      
      でもこういうこと言うと「うはｗｗｗ宗教臭ぇｗｗｗ」とか
      「善悪って何？具体的に何が善で何が悪なの？」とかコメが付くんだよな・・
      
      世知辛ぇぜ
41. • 933. 名無しカオス
    • 2012年09月30日 19:58
    • 複数の相入れぬ『感情』が衝突した時ッ！
      より強い力を持つ方が押し通すッ！
      我らは『論理』なる武器を携えッ！
      己が物理的・精神的充足を得んがためッ！
      このスレになんやかんや書き込んでいるのであるッ！
      
      ところで論理派は主張という感情を持った時点で自己矛盾起こして脱落
      感情派は論議に勝てず脱落(暴力に訴えれば社会的に終了して脱落)
      両者揃えてこそ最強という結論
42. • 934. 名無しカオス
    • 2012年10月01日 04:33
    • 本気でディベートするなら
      
      感情側(敵の弱点は……『勝利への渇望』！　希望、羨望、その感情に流された時、『感情を孕みし論理』を展開し自滅する！)
      
      論理側(敵の全てが……『諸刃の剣』！　その主張が論理を帯びるほど、むしろ『感情が論理を肯定する』！)
      
      感・論((この弁論における必勝法、それは『立場と発言の矛盾』を突くカウンター！))
      
      感・論((この戦い、先走った者が敗北する！！))
      
      
      何が言いたいかって感情と論理のどちらかを捨てて議論はできないってこと
      だって議論は感情と論理があって成立するから
43. • 935. 名無しカオス
    • 2012年10月01日 08:12
    • １つだけわかってきたのは
      
      感情的で生きてきた俺と
      
      論理的に話をする俺の好きな子
      
      
      もう諦めるしかないって事だよな・・＿|￣|○
44. • 936. 名無しカオス
    • 2012年10月05日 11:39
    • そ…そうか…
      だから私は結婚できなのか…
      
      「結婚って時間も金銭も束縛されるし、私のような種の保存なんて必要ない。起業していれば問題ないし、なんのメリットも無い」って考えてしまうもの。
      種の保存を考えた時に、感情的な人間の方が生き残るんでしょうから感情的な人間の方が優れているのかも。
      
      理論的すぎるのって問題ありだわ。
45. • 937. 名無しカオス
    • 2012年10月06日 09:19
    • どちらが正しいかなんてわからないだろう、ただ論理的な方が好きだな。大人になってまで感情的に物を判断する人は好きじゃない。というと批判されそうだな。
46. • 938. 名無しカオス
    • 2012年10月07日 18:20
    • 感情を制御する能力や、共感を持てる能力も知能に含まれます。喧嘩しても仲直りできる人たちは、感情も論理も使うでしょう。
47. • 939. なし
    • 2012年10月12日 13:41
    • バナナ論w
      自分、頭悪いけど
      これは分かりやすくていいな
      「バナナ」をいろんな物に置き換えて考えることができる
48. • 940. 名無しカオス
    • 2012年10月16日 23:42
    • 一見論理的ですげえ冷静だけど実は滅茶苦茶な事言ってて「私が全て正しいのです」一辺倒で話全く通じないタイプは論理的な部類に入るの？感情的な方になるの？
49. • 941. 名無しカオス
    • 2012年10月17日 09:36
    • 兼ね合いよ
50. • 942. 名無しカオス
    • 2012年10月17日 15:29
    • 感情と論理を二元論でどちらが正しいとか、それがおかしいだろうよ。
      
      感情はエンジン、論理は制御装置。
      
      向上したい、論理的になりたいという感情があるから、人は成長し、自分の感情を抑えることができ、論理的に行動できるようになって、自分の感情を安心して開放できるようになる。
      
      さらに人間の組成として、属している環境、自然環境や社会環境も人格に影響してくるから、自己だけでなく、他の人間の感情や論理も行動に影響を及ぼす。
      何が正しいとか、正しくないとか、優れているとかない。
      
      
51. • 943. 名無しカオス
    • 2012年10月17日 15:41
    • 付け加えると、人間にとって酸素と水どちらが必要か？
      とか言ってるのと同じ次元の命題だよね。
      
52. • 944. 名無しカオス
    • 2012年10月27日 20:23
    • とりあえず>>2で早速論者沸いてて吹いた
53. • 945. 名無しカオス
    • 2012年11月04日 16:28
    • 感情的な人間がほとんどだな。
      理屈言っても無駄って感じ。
54. • 946. 名無しカオス
    • 2012年11月05日 02:10
    • こういう◯と◯どっちが上？みたいな質問の大半は具体的な設定がなく
      漠然としてるから状況によるとしか言えない
      強いて言うなら
      論理的な人は感情を持ってないわけではないが
      感情的な人は論理を持ってない場合が多い
      片方しか持ってない人と両方持ってる人
      どちらが優れているかは言うまでもない
      しかし論理的であろうとなかろうと人間の選択の根底にあるのは
      好きか嫌いかの2択なわけで感情が劣っているとも言い切れない
      やはり状況による
55. • 947. 名無しカオス
    • 2012年11月06日 20:46
    • 何をとって「正しい」とするかによって変わると思う。
      
      「正しい」の定義は？
56. • 948. 名無しカオス
    • 2012年11月07日 19:48
    • よくわからん。
      まず感情的な人と論理的な人とは何かを定義し、
      その上で、どういった状況ではどちらが正しい、と論議するべき。
57. • 949. 名無しカオス
    • 2012年11月07日 20:56
    • >>947
      お前に同意
      これは感情／論理の優劣を決めるんじゃなくて、
      「正しい」を定義づけるゲームだろｊｋ
58. • 950. 名無しカオス
    • 2012年11月10日 20:21
    • 倫理
      感情で全てを決めようとすると、結局世紀末になる
      感情を否定する気はないが、倫理を重視するべき
59. • 951. 名無しカオス
    • 2012年11月13日 06:20
    • いざ働き出すと感情的な人間ばかり・・・
      あと文が多いのは文系だって。文々
60. • 952. 名無しカオス
    • 2012年11月13日 19:43
    • あれ、シロッコがいる
61. • 953. 名無しカオス
    • 2012年11月19日 17:53
    • どんなに正論を言ったところで争いはなくならないからどっちが正しいも糞もない。正論だけ正しいなら人間絶滅しないと。
62. • 954. 名無しカオス
    • 2012年11月23日 05:33
    • 軽い人間ならばどちらにしろ苦手だなぁ
      そんな奴らには認められなくてもいいと思う。
63. • 955. 名無しカオス
    • 2012年12月07日 13:03
    • 自分は論理的だと思っている感情的な人間が一番厄介だと思う。
64. • 956. 名無しカオス
    • 2012年12月12日 18:40
    • その通り。知識も理屈もシンプルでいいんだよ。
      感情莫迦は治らない。年とれば分かるよ。
65. • 957. 名無しカオス
    • 2012年12月27日 17:06
    • あのさ、そもそも「正しい」って言葉の意味が、「論理的に導ける」ことだから。
      正しいって言葉を使った時点でそれは論理に準拠して判断しますって言うことなんだよ。
      だからこのスレタイはおかしい。
      「どちらが正しい」じゃなくて、「どちらが優秀か」とかだったらわかるけど
66. • 958. あ
    • 2013年01月04日 18:54
    • 人間は感情がありすぎる。感情をうまくコントロールできるのが真の人間。感情に赴くままにやたら感情むき出しなどは人間ではない。感情むき出しや感情の赴くままの人間より論理的な人間のほうがオレは好きだ。
67. • 959. あ
    • 2013年01月04日 19:34
    • 人間の場合感情はほどほどがいい。相手の迷惑を考えずに感情むき出しや赴くままに走るのはよくない。ついでに機械の場合だが機械には感情などいらない。機械に感情を植え付けるなんてよけいなことはしなくてよろしい。機械は感情なぞ不要でただプログラム通りに従順でいい。機械が愚痴やわがまま、文句を言われたらたまったものではない。
68. • 960. 名無しカオス
    • 2013年01月11日 12:12
    • 正しい、と言う事を「結果としての正解」とするならば、
      甲乙は付け難い。
      
      論理性、というのはスゲー大事な要素で。
      人とコミュニケーションをとったり。計画を立てたり。
      まぁおよそ答えを導き出すのには非常に効率的で角度が高い。
      
      だけれど、社会に生きている以上。
      論理性で判断しづらい問題もやはりあって。
      時として論理の飛躍が必要な場面、というのはある。
      
      例えば一見突飛なアイデアが論理性で否定されていたとしても。
      それが成功だった。なんてよくある話だし。
      両義的な問題に出会った時。論理は意外にも簡単に行き詰まりを見せてしまう。
      
      「判断の正確性」なら、間違いなく論理性に委ねたいところなんだが。
      ね。
69. • 961. 名無し
    • 2013年01月15日 03:34
    • そもそも「理論」として話すのは、″感情″あっての事。
      「理論的に」という「感情」。
      あれ、感情論と感情表現はまた違うかな?
70. • 962. 名無し
    • 2013年01月16日 02:59
    • ↑理論じゃなくて論理ね、間違った。
71. • 963. 大学院生
    • 2013年01月30日 22:36
    • 正しい解答を導けるのは論理なんだろうな。
      ただ、論理的思考で導いた行動が、結果として正しいかはわからん。
72. • 964. 名無しカオス
    • 2013年02月05日 00:36
    • そもそも「正しい」とは何だ？
73. • 965. 名無しカオス
    • 2013年02月19日 22:35
    • 俺はこう思うぞ。
      感情＝物事の価値を決めるもの
      論理＝筋道が立っていて殆どの人に理解されるもの
      
      議論する上で大切なのは論理。論理ができていないと議論にならない。でも、何が良いか悪いか考えるのは感情だから、感情なしに議論はできない。
      よってどっちも必要。
      
      自分の論理及び感情に矛盾がなければいいんでねーの？
74. • 966. 名無しカオス
    • 2013年02月25日 10:28
    • 病院の救急外来にでも行ってみろよ、
      学生さんたち。
      兎角世の中は、感情的な人間が多すぎる。
      働き出したら、例えばMIT卒とかでも人間性が壊れてしまう。
      「ロジカルなものはつまらない」とか言い出す始末。
      難しい語彙や知識で議論なんてなぁ、できるのは今のうちだけだぞ。
      おそらく、ほとんどの人が学生時代がピークだと思う。
      
      それでも理系がいいなぁ。漏れは明らかに知識と経験不足だがねぇ。
      
      
      
      
      
      
75. • 967. 名無しカオス
    • 2013年03月01日 07:27
    • 感情を正当化したいために論理的という言葉を使う奴はゴミ
76. • 968. 名無しカオス
    • 2013年03月11日 11:57
    • 世間「うぇーい」
      通行人「（・・・これが嫌なんだよ）」
77. • 969. 名無しカオス
    • 2013年03月11日 22:24
    • 細かいようだけどスレタイが悪いな
      
      感情をコントロールできずに非論理的になってる人間
      理性のおかげで論理的になってる人間
      
      正確に言うとこの２つ
78. • 970. 名無しカオス
    • 2013年03月11日 22:25
    • 過去人格障害について調べてた時の副産物として、人間について色々な事が見えたので一応書いておく
      
      まず人間の意志決定のプロセスを大雑把に捉えると、その人間の「能力」と「人格(感情)」の兼ね合いによって決まるということ
      んで、後者の働きが強すぎて、意志決定において正常な状態を欠いてる人間が、世の中において無視できないぐらいの人数を誇っているということ(人格障害はそれが行きすぎて障害と判断されたもの)
      んで、そういう人間は直接的にも間接的にも、他人や人間社会に害を与える、もしくは発展を阻害する可能性が高いということ
      
      よって自分は理性的で論理的な人間を支持します
79. • 971. 名無しカオス
    • 2013年04月27日 00:42
    • 論理は前提を必要とするけど
      論理的な人間は必ず自分のために論理を振りかざすから
      聞いてる側はろくな結果にならない
80. • 972. 名無しカオス
    • 2013年04月30日 12:24
    • >>971
      >論理的な人間は必ず自分のために論理を振りかざす
      破綻してるよ
81. • 973. 名無しカオス
    • 2013年06月17日 00:23
    • 感情的な人vs感情的な人になると最終的に力で勝つか我儘で勝つしかなくなるよね。
      親が超感情的な人なので理論で戦う道しか私には残されてなかった。
82. • 974. 名無し
    • 2013年06月25日 16:58
    • 「論理的な奴が正しいに決まってんだろうが！クソが！理性こそ絶対だ！」の感情的に言うのと、、
      
      
      「感情が大事です。人間の本能や心がなければ生きているとは言えないと思います。人を思いやる愛を持ちましょう」と論理的な言い方で言うのと、、
      
      どっちがカッコいい？
83. • 975. 名無しカオス
    • 2013年07月20日 19:26
    • 論理っつても、主観的なものと客観的なんものがあるだろ
      主観的なものは、よく屁理屈として吐き出されて感情で物を言ってるのと変わらん
      
      客観的な論理を言うやつが至高だと思うよ
84. • 976. 名無しカオス
    • 2013年07月21日 02:30
    • 一長一短だと思うぞ。
      論理的なのは確かにいいとは思うが、時には
      感情に身をゆだね感情の赴くままに行動したほうが
      いい時だってあるだろうし。
85. • 977. 名無しカオス
    • 2013年07月30日 04:36
    • 感情は自分がそうであるためのもの
      理論は武器のようなもの
      正直今の時代ならあると便利ってくらい
      俺がプログラム書かなくてもフリーで十分だし
      乗り物を作らなくても遠くへいける
      要は感情のために理論を使えよ
86. • 978. 名無しカオス
    • 2013年08月01日 01:55
    • 感情には理由がある故に
      
      感情的=論理的
87. • 979. 名無しカオス
    • 2013年08月11日 05:25
    • 高学歴にしても感情だぞ
      それが癪だ
88. • 980. 名無しカオス
    • 2013年08月12日 11:23
    • あるレベルになると話が通じないのは(自称)論理派人間も同じ
      行動、発言の根拠が「自分が納得したい」から、
      「自分はこれが正義だと思う」からで行動するようになるからな
      結局感情派と根は変わらない
89. • 981. あな
    • 2014年03月02日 15:20
    • >>55
      こいつの感情論じゃん
      これが自称論理的な人間です
90. • 982. たや
    • 2014年03月02日 15:20
    • お前ら全員感情論じゃん
91. • 983. 名無しカオス
    • 2014年05月22日 11:32
    • そもそも「論理的＝正しい」が間違っているんだけどなぁ。
      
      いくら理屈・正論を並べても、人はそうそう納得しないものだと思う。
      それに社会的価値観というのを学ぶには、やはり感情論を無視できない。
      例えばマナー・エチケットだって、よくよく考えると存在意義がわからないものもあるが、それでも守らなければ顰蹙を買うことになるだろう。
      
      
92. • 984. っっp
    • 2014年07月20日 20:47
    • どっちが正しいか決めようと掘り進めると最後は戦争だな
93. • 985. 名無しカオス
    • 2014年08月16日 15:34
    • 論理は前提さえ正しければ絶対に正しい
      よって厳密な”正しさ”でいうならば論理が優位
      ただ、人間は基本的に感情で動く生き物なので、
      社会的な”正しさ”なら感情が優位
94. • 986. 名無しカオス
    • 2014年08月16日 15:35
    • つまり、”正しい”という言葉の定義が明確にされていなければこの問いに答えるのは不可能である
95. • 987. 名無しカオス
    • 2014年12月04日 14:19
    • とても人間らしいなｗ
      
96. • 988. 名無しカオス
    • 2015年02月05日 11:58
    • マスオ183cm波平178cmっていう事実を知っても感性は動かないの？
97. • 989. あ
    • 2015年12月02日 20:44
    • 感情の勝ちだね。
      幸福｢感｣とは言っても幸福理とは言わん。
      最大多数の最大幸福が憲法の基本である以上感情の勝ち
      
98. • 990. かな
    • 2016年04月19日 03:36
    • 論理だけを振りかざしてる人間は得てして嫌われる。頭でっかちで相手をひれ伏したいだけだからね。
      
      
      気遣いのできる論理的な人間なんてほんと稀
99. • 991. 名無しカオス
    • 2017年03月15日 23:33
    • 感情的が論理が成立していないものを指して、論理的が感情を踏まえたものを指しているならば、論理的な人間が人間として正しい。
100. • 992. 名無しカオス
     • 2017年10月02日 22:56
     • 論理だろ。上司より法律が正しい。
       
       酒の強要は法律では強要罪に成るのに、酒を強要してくる上司は、日本が法治国家である事を忘れているらしい。