doraemon01

1 名前:春デブリφ ★[sage] 投稿日:2013/02/13(水) 12:46:28.75 ID:???0


"ドラえもん 生物でない理由は? 麻布中入試 話題の難問"

ドラえもんが生物として認められない理由は-。
私立麻布中学校(東京都港区)が今月行った入学試験の理科で、
こんな趣旨の問題が出題され、インターネット上で話題になっている。
受験生の小学六年生より上の年代とみられる人たちが
「難問」に挑戦し、問題の前提となる生物の特徴に
疑義を唱えるなど議論は百出。さて、あなたならどう答える? 
(柏崎智子、小林由比)

出題では、生物の重要な特徴として

「自分と外界とを区別する境目をもつ」

「自身が成長したり、子をつくったりする」

「エネルギーをたくわえたり、使ったりするしくみをもっている」

の三つを挙げ、ドラえもんが生物でない理由を尋ねた。
複数の学習塾が公開した模範解答は、自身の成長や
生殖という二番目の条件を満たせないから、とする。
これに対し、ネット上では一日の入試直後から
「ユニークな問題」「大人でもなかなか答えられない」と感心する声が上がる一方、
反論も噴出。ツイッターやブログなどの反応をまとめた
ホームページの閲覧件数は、十二日時点で二十六万件に上っている。

(つづく)

東京新聞 2013年2月12日
http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2013021202000055.html





2 名前:名無しさん@13周年[sage] 投稿日:2013/02/13(水) 12:46:56.56 ID:eIwHiQKa0


    \  __  /
     _ (m) _ピコーン
       |ミ|
    /  .`´  \
        (゚∀゚ )   
      ノヽノ |    <漫画だから   
        < <






389 名前:名無しさん@13周年[sage] 投稿日:2013/02/13(水) 15:11:30.46 ID:WcFQV73N0


>>2
俺もこれw
でも頭わりーよな





833 名前:名無しさん@13周年[] 投稿日:2013/02/13(水) 20:11:12.81 ID:Xk406GUbO


>>2が正解だとするならサザエさんも人間じゃない!






3 名前:名無しさん@13周年[sage] 投稿日:2013/02/13(水) 12:47:12.51 ID:xm1ePw7F0


実在してないものは生物足りえるのか









14 名前:名無しさん@13周年[sage] 投稿日:2013/02/13(水) 12:50:09.70 ID:U/iF0CavO


ロボットだから








13 名前:名無しさん@13周年[] 投稿日:2013/02/13(水) 12:50:02.88 ID:dFjpB39v0


猫型ロボットて言ってんのに






15 名前:名無しさん@13周年[sage] 投稿日:2013/02/13(水) 12:50:18.34 ID:b+KSzsCu0


♪未来の世界の猫型ロボット
猫型ロボット
よって生物ではない







250 名前:名無しさん@13周年[] 投稿日:2013/02/13(水) 14:31:46.64 ID:4qB93kyfO


答えは簡単。

創作者である藤子Fはロボットとしてドラえもんを創作した。
ロボットは生物ではない。
したがってドラえもんは生物ではない。




これ以上の答えってあんの?






262 名前:名無しさん@13周年[sage] 投稿日:2013/02/13(水) 14:34:50.88 ID:CR3h4D2X0


>>250
それが一番落ちる回答だと思うよ。
いわゆるディベートができないタイプの人。

りんごを中央に置いて、それをバナナと言い張る役と、
トマトと言い張る役でディベートとか、
くだらないけどそれが出きる人間はマルチタスクに対応できる人が多いし。
またそれを楽しめない人の先も知れてるので。







50 名前:名無しさん@13周年[] 投稿日:2013/02/13(水) 13:03:50.33 ID:ZUtZpzKH0


ロボットだという証拠も無い

ターミネーターはロボットである事を見せるために
自分で体を切り開いて中の機械を見せたがドラえもんの中を見た事がない






118 名前:名無しさん@13周年[] 投稿日:2013/02/13(水) 13:35:20.03 ID:sSlaHy5UO


>>50
ドラえもんが調子悪い時に、
のび太がスモールライトで小さくなって体の中に入っていく回があるよ。
もちろん体の中は機械だった。






178 名前:名無しさん@13周年[] 投稿日:2013/02/13(水) 14:04:03.58 ID:Xdpr38PP0


>>118
その機会が実は有機細胞で出来ていたりして
見た目ただの金属に見えるだけで







946 名前:名無しさん@13周年[sage] 投稿日:2013/02/13(水) 21:11:47.35 ID:alNHqUmz0


ドラえもんはロボットという設定であり、

ロボットは生物とは言えないから


とかじゃ出題者の期待にそわないかなw







122 名前:名無しさん@13周年[] 投稿日:2013/02/13(水) 13:36:18.17 ID:egT1vyLP0


「どんなに技術が進歩しても、ロボットは生物になり得ない」
という設問は、未来を愚弄している






119 名前:名無しさん@13周年[sage] 投稿日:2013/02/13(水) 13:35:43.06 ID:4Kl+0ldZ0


大怪我をして人口皮膚や筋肉、臓器など
体の99%が機械で1%だけが生身の場合
それは人か? ロボットか?








158 名前:名無しさん@13周年[] 投稿日:2013/02/13(水) 13:57:09.79 ID:egT1vyLP0


未来の世界では
iPS細胞で作り上げたパーツを
組み立てた物は
生物ではないらしい





542 名前:名無しさん@13周年[] 投稿日:2013/02/13(水) 16:04:26.08 ID:s5+09FXQ0


ドラえもんを生物とすると、知性を持つロボットは生物として扱わなければならず、
その知性相応の権利を付与しなければ社会的な問題が多数発生すると思われる
また、付与したらしたでやっぱり社会的な問題が多数発生するとおもわれるので、
生物として扱わない方がいいから






586 名前:名無しさん@13周年[sage] 投稿日:2013/02/13(水) 16:26:10.12 ID:5BwhTeX30


みんな分かってねえなあ

生物こそ究極のロボットなのに・・・
熱変性や色々な弱点はあるけども、体内に自己修復機能をもち、あらゆる微細な外敵から
身を守る自動警備システムを備えた免疫警備会社もあり、
活動エネルギーは、原子力なんていう古臭いエネルギー源を使わずに、有機物を食べることによって
高効率のエネルギー効率を誇って、しかも原発とちがってボイラーとか電線とか大規模な冷却設備も不要

はてにAIは自ら学習し、自己の思考のためにあらゆる出来ごとを蓄積して行動を決定付けるための
フィードバックが常になされ、また必要の無い情報は記憶領域に情報を圧縮した形で保存もしくは
廃棄している。

さらに、その驚くべきは自己複製機能、いわゆる生殖といわれる機能だが、
自己体内に設計図(精子)を取り込んでしまえば、大規模な工場もなしに、
自己と同じような分身を作成してしまえ、さらにこの自分の設計図と相手の設計図にある
免疫警備会社を吸収合併し、分社化し、対応ができない微細な外敵に対しての多様化をはかっている

ロボットは生物かどうか、の論争なんておかしすぎてへそで茶を沸かす
生物こそが究極のロボット、これこそがFSMの意思である







10 名前:名無しさん@13周年[sage] 投稿日:2013/02/13(水) 12:48:41.66 ID:cN56dKcf0


タヌキだからだろ







442 名前:名無しさん@13周年[] 投稿日:2013/02/13(水) 15:25:05.18 ID:bixY5f7l0


>>10
ワロタw







34 名前:名無しさん@13周年[sage] 投稿日:2013/02/13(水) 12:57:47.63 ID:0zcy7PjX0


生物とは、生殖行為によって母体から出産(あるいは分裂)し、
育ち、自身の生殖行為によって子を作り、
やがて死に至る、有機物の事です。
ドラえもんは、以上の事ができないので、生物ではありません。







224 名前:名無しさん@13周年[] 投稿日:2013/02/13(水) 14:20:58.92 ID:degcMXhw0


>>34
これからするかも知れないじゃんw







41 名前:名無しさん@13周年[sage] 投稿日:2013/02/13(水) 12:59:36.95 ID:rsoMo/200


>>34
植物も生物だけど生殖行為は無いよね?








28 名前:名無しさん@13周年[sage] 投稿日:2013/02/13(水) 12:56:11.63 ID:kPgR0vHk0


むしろ、生物だと考える理由をお聞きしたい。








33 名前:名無しさん@13周年[sage] 投稿日:2013/02/13(水) 12:57:33.38 ID:+aeXc4fv0


>>28
ドラえもんは万能である。
万能であるから、生物の条件を満たす能力を有する。
よってドラえもんは生物である。

これでオッケー?







51 名前:名無しさん@13周年[sage] 投稿日:2013/02/13(水) 13:03:54.76 ID:KWUbzyw/P


>>28
>生物だと考える理由をお聞きしたい
単純なはなし。1の生物の定義にすべて合致するから。
①自分と外界とを区別する境目をもつ
②自身が成長したり、子をつくったりする
③エネルギーをたくわえたり使ったりするしくみをもっている
ドラえもんは、ドラえもん自身とドラえもん以外を認識しているから①はクリア。
ドラえもんは、初期のころに比べてのび太の要求には簡単に答えなくなっており、
学習をしている。ジャイアンが理不尽な人間であることも学んでいるから、
成長が認められるから②もクリア。
ドラ焼きを食べて動いているから③もクリア。
したがって生物である。







56 名前:名無しさん@13周年[] 投稿日:2013/02/13(水) 13:07:12.55 ID:mLx7TaXC0


物を考え、喜怒哀楽があり、恋もする。

自我がある時点で生物だろ。

生物であるか否かは人間のエゴでしかない。






903 名前:名無しさん@13周年[] 投稿日:2013/02/13(水) 20:49:29.43 ID:SKnTCtOIT


ドラえもんは蚊に食われる
しかも刺されたら痒くなる
寒いと寒がるし暑いと暑がる
しかも風邪を引く
人間同様の血液循環と似たシステムや代謝や恒常性維持機能は持っていると見られる
雌雄があり、発情や恋愛をする
生殖描写はないが子供向けだから描写がないだけで能力はあるかも知れない
睡眠を必要とする
寝ないと機嫌が悪くなる
気が狂うこともある
従って人間と同程度の意識感情を持つ
どら焼きやきんつばや餅に異常な執着を見せる
なんでも食えるはずなのに人間と同じ食べ物しか食べない

うーん






164 名前:名無しさん@13周年[] 投稿日:2013/02/13(水) 13:58:21.24 ID:g74/4vRfO


生物の根拠は宗教観と倫理観のみ。

霊魂を認められなければ例え生命体でも単なる物質体とされるし
法律的な裏付けのある倫理観がなければ同じく単なる物質体とされる。

つまり生物とされない理由が、
生物とされる為の根拠を議論して来なかった過程があるだけであり
宗教的に霊的な念を与えるにたる存在だと認められ
法律的に生命体と同等の権利をその物質体に与えられたら、
それは同時に生物とする理由と同等とされるものになる。









66 名前:名無しさん@13周年[] 投稿日:2013/02/13(水) 13:11:16.48 ID:egT1vyLP0


定義2に当てはまらないヨボヨボの爺さんだって『生物』なんだから
出題の条件2は、それ自体が間違い
 
種無しブドウのように、生殖能力を持たない「生物」なんて
いくらでもある。







80 名前:名無しさん@13周年[sage] 投稿日:2013/02/13(水) 13:17:20.19 ID:rolgmK1x0


>>66
よぼよぼの爺さんでも自己複製能はあった訳だし、
爺さんでも細胞の自己複製能はあるから生物だよ。







157 名前:名無しさん@13周年[sage] 投稿日:2013/02/13(水) 13:56:44.29 ID:clFaJzON0


>>66
あと、種無しブドウは生殖能力あるよ。
ジベレリン処理しなければ普通に種ができる。







149 名前:名無しさん@13周年[] 投稿日:2013/02/13(水) 13:52:27.75 ID:bdojAzJo0


一つの細胞から分裂し、個体になるのが生物
対して、ドラえもんはロボットである事から、一つの細胞から分裂して
出来た個体ではないので生物ではない。






176 名前:名無しさん@13周年[sage] 投稿日:2013/02/13(水) 14:02:06.40 ID:1fEIfmtCO


>>149
ドラえもんの体がどんな構造かは明かされていない。
細胞から構成されている可能性もある。
「ロボット=細胞を持たない」という定義が存在しない。
それに、ウイルスは細胞という構造は持っていない。

そもそもこの世に最初に発生した生物は、
細胞分裂で生まれた生物じゃないだろうから、
細胞分裂で生まれていなくても生物だよ。






167 名前:名無しさん@13周年[] 投稿日:2013/02/13(水) 13:59:01.82 ID:3eAf8oSN0


ウィルスが生命の最少単位である細胞を持たないから非生物であるされていますな
将来はともかく現在の定義ではドラエもんも非生物でしょう

あとサイボーグ云々言ってるようですが
臓器移植だとその臓器も生物の一部、
人工臓器ならその臓器は生物と別物扱いというだけでしょう
例えば眼鏡をかけた人は生物でも眼鏡自体は非生物という話と一緒かと







206 名前:名無しさん@13周年[sage] 投稿日:2013/02/13(水) 14:13:20.41 ID:1fEIfmtCO


>>167
>ウィルスが生命の最少単位である細胞を持たないから非生物であるされていますな
そのように分類する人もいるというだけで、生物ではないという公理は存在しない。
生物だという説も、生物ではないという説も、現在のところ同等の仮説にしか過ぎない。

そもそも現代の科学では未だ
「生命とは何か」「生命の本質」というところが解明されていない。
「生命とは何か」が判明していないので、ウイルスが生命か否かもわかっていない。
例えば、原子をバクテリアとまったく同じ配置に組み上げたとしたら、
その物質はバクテリアとして働くのか、あるいは組成がバクテリアと同じ単なる
有機物の集合体に過ぎないのか、人類は未だ解明できていない。
生命の本質が解明できなければ、ウイルスが生物か否かも定義できない。






509 名前:名無しさん@13周年[] 投稿日:2013/02/13(水) 15:48:51.06 ID:HbmjsnG10


成長って肉体的成長じゃないの?
AIも経験値は上がるけど成長じゃなくて学習だよね







511 名前:名無しさん@13周年[sage] 投稿日:2013/02/13(水) 15:50:13.86 ID:HEC2nzTr0


>>509
ロボットが目的に応じて機能を付け足すなら、それは進化成長に類似しないか?





82 名前:名無しさん@13周年[sage] 投稿日:2013/02/13(水) 13:17:42.21 ID:n5PreGLl0


オーバーホール時にソフトウェアアップデートで成長できるし、
トラブル時に自身で調整・変更することもできている。
生殖に関しては体内にある高度な設備でミニドラを製造することも不可能じゃない
どら焼きやその他食物を食べて内部で変換するのは周知に事実。

人間も自然物なので人間が生み出したものを人工と区別せずに自然物だと解釈できる。
自然物である人間が生み出したドラえもん、
そのドラえもんが内部で製造したミニドラもまた自然物
問題にある生物の重要な特徴をドラえもんは1、2、3 ミニドラも1,3を満たしてる

答え:上記の解釈であれば生物と言っても差し支えないので問題が間違ってる








548 名前:名無しさん@13周年[] 投稿日:2013/02/13(水) 16:06:35.80 ID:aD3tXPTa0


プログラムでデータの蓄積を行いケースに応じて
擬似的に感情表現を再現しているものは学習と呼び生物と共通するものである
ただ違いは主観や気分でその判断分岐条件が都度変わるという、
生物を生物たらしめているクオリアが存在するかどうかだ。
クオリアが存在しない存在は如何に人間めいて見えようとも
非生物の哲学的ゾンビであることになる
そしてドラえもんは感情で都度行動が変わり機械でありながら
クオリアを獲得した生物としての要件を満たした存在といえる
ゆえに命題は間違いである








84 名前:名無しさん@13周年[sage] 投稿日:2013/02/13(水) 13:18:14.71 ID:Rqv6TSG+P


猫型ロボットが生物たり得ない理由がない以上生物でないとは言えない。
そもそもドラえもんは作者の想像の産物であり
設定によっては生物であるとする事さえ出来る
つまり猫型ロボットが生物でないと言うのは出題者の想像であり、
まず出題者が猫型ロボットが生物でない事を証明しなければこの問題は成り立たない。

人間が生物と認められない理由を書きなさいに等しい問題。







99 名前:名無しさん@13周年[] 投稿日:2013/02/13(水) 13:26:05.90 ID:bR5qSOCAO


この現実世界をベースにした議論なら、生物ではない。なぜなら二次元だから。
この三次元世界に現実に存在するという前提なら、
そもそも完全な自由意志を持っている時点で、
成長し生殖する機能を与えられていたとしても不思議ではない。

ただしロボットはすなわち生物ではないという
単純な定義を採用するなら、生物ではなくなる。

どちらが正しいかではなくて、観点の問題だ。







88 名前:名無しさん@13周年[sage] 投稿日:2013/02/13(水) 13:20:33.40 ID:QN9QNRmZi


>>1
この模範回答も何か違うよな

他の人も言ってるけど

・ドラえもんが成長できるかどうか
・ドラえもんが子供を作れるかどうか

という設定がなければ、この模範回答を根拠にドラえもんが生物でないとは証明
できない。この設問自体が勝手な先入観でドラえもんは生物でないと決めつけてる
だけ。

想像上の産物であるドラえもんについては設定の不備や未知の部分なんて
幾らでもあるし、ドラえもんが生物である事を否定できるのは故・藤子不二雄A
だけだよ







93 名前:名無しさん@13周年[sage] 投稿日:2013/02/13(水) 13:22:12.77 ID:Rqv6TSG+P


>>88
おいwA先生殺すなよw







123 名前:名無しさん@13周年[] 投稿日:2013/02/13(水) 13:36:59.74 ID:y4AnlcaM0


出題者の意図として中学生が考えるなら生殖の有無・・・程度なんだろうなぁ
難しく考えれば際限なく知識が必要になって,何でもできる道具が反証するような事例で
中学生にもとめられる力ってのは,結局問題の中身よりも
「出題者がどの程度の答えを期待しているかを,
想像して,出題者の期待を満たす程度の答えを探す」
そんな問題になっちゃってるあたりになんか違和感を感じるけど・・・
その先の生物・ロボット,それにまつわる主主の専門的な話は
正直うるさいよ正直どうでもいいわw





177 名前:名無しさん@13周年[] 投稿日:2013/02/13(水) 14:03:15.93 ID:GmkbJtpU0


いろいろ解答があって面白いじゃん。

いわく、設定がロボットなんだから生物でない。これは形式的解答だな。
いわく、川崎市住民だから生物だ。これは法的解答だな。
いわく、細胞分裂しない等々から生物でない。これは生物学的解答だな。
これだけでもそれぞれのものの見方が違うことを示してる。
まぁ広がり方を考えると、生物学的にどうかを話すのが広がりがあるな。







145 名前:名無しさん@13周年[] 投稿日:2013/02/13(水) 13:49:39.76 ID:/IOZY2ny0


ドラえもんは(ネコ型)ロボットである。(問題文)
ロボットは人や動物に近い機能を持つ機械で、
有機的な細胞などを持たず、それゆえ細胞分裂などによる増殖や生殖能力が無い。
ゆえにドラえもんは自己増殖機能を持たず、
生物としての必要条件を全て満たしていないため、生物と認められない。

小6だったらせいぜいこんな感じの事を書けばいいだけでしょ。
さらには従来からの技術開発を挙げ、帰納的に99年後に
自己増殖が可能なロボットが生産できる可能性の低さを指摘するとかね。

ドラえもんが自己増殖する可能性があるのなら、
そのマニアックな知識を挙げて問題文に反論する手もある、がリスキー。

あと、大事なポイントとして、この問題は解答を公表しないということ。
言い換えれば、この問題に厳密な正しさなど必要ないということ。







676 名前:名無しさん@13周年[sage] 投稿日:2013/02/13(水) 17:23:25.84 ID:REo6jz8F0


>>145
優秀な小学6年生に求める論理的記述の模範はそんなとこだろうな
小学6年生でそんな大人的な記述してきたら
採用側は「ほぅ!やるじゃない!」となるわけよ
正答を求めるのではなく受験生の能力を見定めるのが目的

「ロボットはロボットだから」は正論だけど答えとしては0点






309 名前:相場師 ◆lXlHlH1WM2 [sage] 投稿日:2013/02/13(水) 14:47:50.74 ID:gJ85y0lg0


正解とか模範解答という概念ではなく、
誰も思いつかないようなアイディアを筋道立てて
論述されているものが高得点だったのでは?







325 名前:名無しさん@13周年[sage] 投稿日:2013/02/13(水) 14:53:31.15 ID:14x5NtPl0


>>309
不正解
無難な答えが書ける素直な人材がほしいだけ
ドラえもんが生物ではない理由を書けと書いてるのに、
その結論以外の根拠を書いてどうする、設問を理解してないという意味だろうに
こんなのにひねって、設問の前提まで否定して、
時間を割くようなのは門前払いしたい方だろうよ
そもそもあまのじゃくっていう奴に勉強ができる奴はいないからな







661 名前:名無しさん@13周年[] 投稿日:2013/02/13(水) 17:06:27.65 ID:sfMBT3Em0


究極的にはこの問題が挙げている条件をすべて満たす機械が出来たとすれば
生物だと言わなければならない
ということは逆に
結局生物も神が創った精緻で精巧な時計仕掛けの機械に過ぎないと言えるのではないか


[非公認] Googleの入社試験
ドラえもん (恐怖編)
100の思考実験: あなたはどこまで考えられるか

元スレ:http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1360727188/





関連記事

ちょっとだれか面白いパラドックス教えてくれ。
脳を使わなすぎて思考回路にぶくなってきた
面白いパラドックス教えて
論理パラドクスでも解かない?
グーで勝ったら10万 チョキなら100万 パーなら1000万
難しい問題やパラドックスを教えろ
哲学っぽい凄い難しい問題だしてくれさい
難問・奇問を出すと誰かが解決してくれるスレ
初見で絶対に間違える問題書いてけwwwww
哲学的な面白い話ない?シュレディンガーの猫とか。
面白い問題を後輩に聞いたんだがお前ら考えてくれ
論理的思考力を鍛えられるような問題
子供は5~10分、プログラマーは1時間で解けるらしいこの問題わかる?
【最強難問クイズ】球体の鏡をカメラで撮影する方法
この問題、10秒以内に解ける?
お前らレベルならGoogleの採用試験の問題も余裕だよな
99%の人が間違えました。あなたは答えられますか?
【問題】リンゴ10個を3人に平等に分けるには
完全な精度100%の球を地面に置いたら、接点の面積は?