コメント一覧 (400)

1. • 301. 
   • 2013年04月23日 17:25
   • 14を覚えるキャパを他のことで使った方がまし。3でいい。
2. • 302. 名無しカオス
   • 2013年04月23日 20:46
   • 工学系はオーダーがどうのとか言ってるやつはどこの底辺大学の話をしてるんだよｗ有効数字が一桁しか出ないようなクソみたいな実験系で何を発見できるのかな？ｗ
     
     光ファイバが数ミリ浮いていただけで、世界を揺るがす大事件が起こったばかりなのに。精度を無視していいのは、すぐに計算しなければならなくて、ものすごく大雑把に数字がわかればいい時だけ。ゆっくり机に向かって計算するときは、どんな内容でも2桁はいくだろう。さすがに円を6角形で近似していいというものはほとんどないと思うが。
     
     そもそも、3.14を3とするような状況では、誤差は0.14じゃないぞ。
3. • 303. 名無しカオス
   • 2013年04月23日 21:31
   • 有効数字まで教えるなら意味あると思うけど
     ただ計算だけをさせる目的ならどうかと思う。
4. • 304. 名無しカオス
   • 2013年04月23日 21:51
   • 前の問題で計算して出した解を次の問題で使うときとかって、小数点2桁まで使わなかったっけ？
     最終的な解を出したときに誤差が積み重なって大きな差になるから、計算に使う数字はその程度は正確なものを使うよう言われてた記憶がある
     
     他の数も全部それくらいばっさり切り捨てるっていうんであれば、……それはそれで問題あると思うけど
     少数に直さないと計算がしにくい他の数字はある程度小数点以下まで使うのなら、なぜ円周率だけ小数点以下全て切り捨てるのかの整合性が取れない
     
     正確さと計算しやすさの妥協点としてやっぱ3.14が妥当なんじゃないのかね
5. • 305. 
   • 2013年04月23日 22:20
   • 老害はまだその都市伝説信じてるのか
6. • 306. 名無しカオス
   • 2013年04月23日 22:31
   • 正直3にするかπを最初から覚えさせるかでいいと思う　3で家建たないからとか言ってるやつ小学生に設計図描かせる気かよｗｗ
7. • 307. 
   • 2013年04月23日 22:38
   • デマを信じて若者を叩く池沼氷河期世代
8. • 308. 
   • 2013年04月23日 23:09
   • 心配しなくてもこの程度の計算でグダグダ言ってる奴は頭脳労働者にはならん。3.14が必要なのはその必要性が分かるところまで勉強した層だけ。
     
     これが結論だろ。
9. • 309. 名無しカオス
   • 2013年04月24日 00:24
   • 3.14で計算させるのは円周率が「3よりもちょっと大きい程度」
     ということを感覚的に分からせるためだろ。
     
     初めからπ使うと3どころか、円周率が数字で大まかに表現できる
     という事すら理解できない大馬鹿者が生まれることになるぞ。
10. • 310. 名無し
    • 2013年04月24日 01:23
    • 誤差５％の話は実験誤差の話だろ
      数式いじるときはπで済ますから具体的な値なんか使わないし
11. • 311. 名無しカオス
    • 2013年04月24日 07:45
    • まだそのデマ信じてるの？
      
      氷河期様は馬鹿なの？
12. • 312. 名無しカオス
    • 2013年04月24日 07:51
    • マジレスすると、これで騒いでいる奴は大概が底辺馬鹿。
      ちなみに３って教えているというのも都市伝説。
13. • 313. 名無しカオス
    • 2013年04月24日 07:55
    • 塾講師やっている人間ですけど、受験問題は原則パイで計算するし、理系の専門職にでも付かない限りはどーでもいいと思うよ。
      
      
      ３だの３.１４だの騒いでいるのは2ちゃん脳の不細工だけでしょ
14. • 314. 
    • 2013年04月24日 08:05
    • これ信じてる奴が多いVIPは、幼稚なオッサン（氷河期世代）が多いってこと
15. • 315. 名無しカオス
    • 2013年04月24日 08:09
    • 化学・材料系で、導式実験なら、大半は対数で考察するので、３で十分
      ただし、３．１４１５９・・・・でも、（定数なので）なにも問題ないので、電卓等で計算するときは、πキーで計算
      
      最終段階で、桁考慮（と言うかπにしてしまうが）
      
16. • 316. 名無しカオス
    • 2013年04月24日 11:54
    • まぁ約３でも問題ないよな。
      正確に計算するなら～と付け加えれば。
      ３を掛ければ大体円周と同じくらいになりますで良いわ。
17. • 317. 名無しカオス
    • 2013年04月24日 18:21
    • 子供に嘘を教えるのはいくないから、出来るだけ正確に教えるべきだな。
      実際3じゃ円にならないんだから。
18. • 318. 名無しカオス
    • 2013年04月24日 18:59
    • 実用上、必要な有効桁数があるように
      教育上、必要な有効桁数があると言うことなのかな
      
19. • 319. 名無しカオス
    • 2013年04月24日 21:42
    • ほら、ゆとり世代より上の世代の人間が若者を馬鹿にするためには役に立ってるじゃんｗｗｗ
20. • 320. 名無しカオス
    • 2013年04月24日 23:00
    • それが良ければ100から107位は同じ数字とみなさないといけないんだぞ、そんなんで物を作ってみろまともな製品できる分けない。明らかに馬鹿なことしか言いようがない。3％狂うとかありえない！
21. • 321. 名無しカオス
    • 2013年04月24日 23:32
    • ３をπとするならば、３とπの区別はどうつけるの？
      πの存在意義は、どう教えるの？
22. • 322. 名無し
    • 2013年04月25日 07:04
    • そもそもなんに使うかすらわからん
      計算上めんどいし実用的じゃないなら3でもいい気はするけど、後にいっぱい続くよってことで3.14でもいいような気もする
23. • 323. 名無しカオス
    • 2013年04月25日 08:48
    • ゆとりが３で教わると思って叩いてるのは情弱のおっさん共です、発見したら可哀そうな人だなと思いつつ関わらないようにしましょう
24. • 324. 
    • 2013年04月25日 15:14
    • まだそのデマ信じてるの？（笑）
      
      氷河期世代って池沼なの？（笑）
25. • 325. 名無しカオス
    • 2013年04月25日 22:01
    • 小学生に教えることなんだから、円が六角形と完全に一致しちゃまずいだろ。
26. • 326. 名無しカオス
    • 2013年04月25日 22:44
    • 教科書に円周率は3ですなんて記述されたことは一度もないよ
      マスコミや一部学習塾のばら撒いたデマゴギー
27. • 327. 名無しカオス
    • 2013年04月25日 23:45
    • 3で概算してどの位の円周率の精度が必要か見積もって再計算
28. • 328. ななし
    • 2013年04月26日 14:08
    • πでいいじゃん
29. • 329. 名無しカオス
    • 2013年04月27日 08:05
    • ゆとりも円周率を３だとは思っていない。3.141592…と続くのは知っているがわざわざそれで計算しないだけ。時間の無駄だから。
      問題でも「ここでは円周率は３（3.1）とする」と書いてある。
      意味のないことに時間をかける必要はない。
30. • 330. 名無しカオス
    • 2013年04月27日 12:23
    • 自称優秀な氷河期世代はデマを信じて若者を叩くゴミなので殺処分するべき
31. • 331. 名無しカオス
    • 2013年04月27日 12:36
    • ※330はデマを信じて他人を叩く氷河期世代よりも害が多いので殺処分されるべき
      はよ
      はよ
32. • 332. 名無しカオス
    • 2013年04月28日 20:17
    • この論争は一見3派と3.14派の二派対立に見えて、よく見ると四つ巴になっている。
      ・正しいかどうかに価値を置いて3.14にしろというヤツ（3は六角形）
      ・正しいかどうかに価値を置いて3でいいというヤツ（どうせ3.14も違う）
      ・実用できるかに価値を置いて3.14にしろというヤツ（3で家建ててみなよ。建たないから）
      ・実用できるかに価値を置いて3にしろというヤツ（3で理解して計算練習は別にしたほうが効率的）
33. • 333. 名無しカオス
    • 2013年04月28日 20:20
    • ※317
      3.14でも円にならないよ
34. • 334. 名無しカオス
    • 2013年04月28日 23:28
    • 学校での数学はいいんじゃね？π＝3で条件提示されてるんだろ？
      
      仕事じゃ自動計算か関数電卓使うじゃん　問題無し
35. • 335. 名無しカオス
    • 2013年04月28日 23:39
    • π＝3で計算しろっていうのに3.14159・・・で計算したら
      問題上 不正解だろ
      
      逆に関数電卓を用い計算しろっていうのに π＝3で計算したら
      ダメだろ
36. • 336. 名無しカオス
    • 2013年04月28日 23:42
    • そもそも氷河期世代ってゆとりの最初期なんだけど
      π＝3の話も フツーに出てきたんだけど
37. • 337. 
    • 2013年04月29日 13:39
    • ※336
      
      氷河期世代は過剰に自分達を美化する動物だから…
38. • 338. 名無しカオス
    • 2013年04月29日 14:51
    • ※337　何言ってるんだお前？
      
      むしろ なんだかんだ美化したがるのは 現在40代以上の、
      俗にいうバブル・リストラ経験者だろ
      
      もっともお前みたいに「ありもしない世代分け」する人間が
      一番糞だがな　お前の中で氷河期世代の境界って西暦何年よ？
39. • 339. 名無しカオス
    • 2013年04月29日 17:30
    • そもそも、円周率を「３」で教えている学校なんてない。
      学力低下をことさらに強調したいマスコミの陰謀。
      ついでに言えば、「徒競走で順位をつけない」も、どこかの学校でやっただけで圧倒的多数の学校では普通に順位つけてる。
      
      氷河期世代ってなんや？
      ネットにしか居場所のない人って、自分がカテゴリー分けされるの過剰に嫌うくせに、他人は分けたがるよねｗ
      
40. • 340. 
    • 2013年04月29日 18:53
    • 何で団塊ジュニアって若者の足を引っ張ろうとそんなに必死なの？
      
      自分が負け犬だからか？
41. • 341. 名無しカオス
    • 2013年04月29日 22:30
    • πでいいって言い出す奴絶対いるけど、重力加速度もgでいいって主張するのかね
42. • 342. 名無しカオス
    • 2013年04月29日 23:06
    • 3.14の必要性がよくわからん
      概算したいときは円周率は3or3.2で安全側にマージン取るし
      精度欲しい時はもっと桁数要るだろ
43. • 343. 名無しカオス
    • 2013年05月01日 21:22
    • なぜ3ではだめなのかって言う奴はそもそも円周と直径の計算を必要とする職業についてないだろうから3.14でやる価値がわかるわけもない
      
      円周率以外にも尺寸や坪数とか結局知っていないと換算できないものが世の中にあるがそれを「知らなくてもいいだろ」という奴と話すことは何もない
44. • 344. 名無しカオス
    • 2013年05月01日 21:50
    • 別に3でも3.14でも､πでも良いのだけど､円周率の桁数が無限に続くことが分かっているという前提の話。
      それが分からなければあーだ､こーだ言っても意味がない。
      
45. • 345. 名無しカオス
    • 2013年05月02日 07:45
    • 小学生にπで説明して理解できるわけないだろ
      3割の人は理解できるだろうけど、7割のおちこぼれを生み出すだけだぞ
      小学校は最底辺のやつらに合わせた勉強にしないといけない
      最底辺のやつらはどうせ円周率の概念など理解できない
      3って教えたら3だと思い込むし、3.14と教えたら3.14と思い込む
      3.1415926535…と続くなんてことは覚えてないし、理解してない
      だったら、まだ3.14と教えていたほうがマシじゃないか
46. • 346. 名無しカオス
    • 2013年05月02日 08:03
    • ※欄の読解力レベルが様々で、
      （実はわざと判らない振りをしているのかも知れないが）
      そっちの方が参考になる。
      
      作者は、何が言いたかったのでしょう　の問題が、作者も間違えるのは当然か
47. • 347. 名無しカオス
    • 2013年05月02日 19:06
    • ちゃんと円周率がなにでどういう数字であるかを学ばせた上でなら日常生活では３かせいぜい3.1で充分だろ
      日常生活で概算以上は不要
      必要な状況の例示に建築だの人工衛星だのを出してる時点で不要であることの証明になってるだろ
48. • 348. 名無しカオス
    • 2013年05月02日 21:29
    • 無理数だってところが大事なんだけどね。
      循環小数とは本質的に異なる。
49. • 349. 名無しカオス
    • 2013年05月02日 23:07
    • 使用目的によって求められる精度は異なる
      専門分野に進む前の基礎学力を広く身につけさせるのが初等教育の目的ならば、
      「自分は将来使わないから」「面倒だから」という一個人の意見はその精度を甘くする理由にはなりえない
      一方で初等教育だからこそ、精度を求めすぎても意味が無い
      ３．１４という数字は甘すぎず辛すぎずでちょうどいいん按配なんじゃねーの？
50. • 350. 名無しカオス
    • 2013年05月03日 00:50
    • ゆとりだけど実際に3で習った奴を見たことがない。
      ぶっちゃけ3.14厨はしっかり有効数字とか考えて3.14使ってたの？
      
      むしろ重力加速度9.8って習うことのほうが問題だと思う。
51. • 351. 名無しカオス
    • 2013年05月03日 11:46
    • 有効数字も知らずに3.14でも的確でないというのは馬鹿
52. • 352. 名無しカオス
    • 2013年05月03日 13:05
    • 確か小数点の計算を習うのもこの学年ぐらいじゃなかったっけ。
      だから小数点の計算練習としても使えるし3.14のほうがいいよ。
53. • 353. 名無しカオス
    • 2013年05月03日 13:09
    • 結局この話って
      存在しないゆとりをバカにして優越感に浸りたいやつが頻繁に持ち出してる程度の話でしかない。
      円周率は３なんて言ってるやつが基本的にはいないからな。
54. • 354. 名無し
    • 2013年05月03日 19:55
    • 小数点の計算なんてどこでもできるし、やらないやつらはどんな数字にしても同じだろ
      円周率とは何なのかを教えているか、理解できているかが本当の問題だよ
55. • 355. 名無しカオス
    • 2013年05月04日 03:20
    • ※347
      小学校の算数って、日常生活に必要な計算を学ばせるためのものではと思うがな
56. • 356. 名無しカオス
    • 2013年05月05日 12:48
    • ちょっと頭の弱い人でも、簡単に覚えられるのが３桁。
      普通の人が簡単に覚えられるのが４桁。
      
      カンマ区切りが３桁ずつで、そろばんが四桁。
      
57. • 357. 名無しカオス
    • 2013年05月05日 13:47
    • いろんな用途があるから粗すぎず細かすぎず、かつ何か後ろに延々続くっぺえや、ってのも分かる丁度よい感じが「3.14」
      
58. • 358. 名無しカオス
    • 2013年05月05日 14:33
    • だーから円周率３の話はデマだと何度も
      
      親世代に向けて子供の学力不足を強調したい
      学習塾とかが宣伝のために広めた話だよ
      
      迷　信　な　の
59. • 359. 名無しカオス
    • 2013年05月05日 18:21
    • つまり、円周率が３．１４なら学力があって３だと学力不足だと思う親が、少なからずいるという点で、宣伝効果があって、マスコミの方々も大衆に対してインパクトがあると思ったのでニュースになったわけで、
      この点を掘り下げる必要があるわけだね
      
      このあたりの心理戦は、どこかに解説が有るのかな？
60. • 360. 名無しカオス
    • 2013年05月06日 00:59
    • 円周率を3にするとあまりややこしい問題が作れないんだよな
      
      同一学校の同年度に
      円周率3と円周率3.14を混ぜてくるとんでもない学校があったが
      (一応問題文で説明はしてる、つまり見落とすマヌケが悪いということだが)
      初めから3.14でいいと思った
61. • 361. 名無しカオス
    • 2013年05月06日 15:32
    • 3と3.14…
      消費税分違うんだから全然違うわ
62. • 362. 名無しカオス
    • 2013年05月07日 17:19
    • 工学系で実験誤差5%が許容範囲とかほざいてるヤツいるけど
      学生実験と実際の精密加工などの工業レベルを一緒にすんな
      5%も誤差があるとか製品にすらならないクソ
      
      もの作らない文系は３でも構わんし、机上の計算が全てなヤツも３でいいだろ
      だが、だからといって一義的にπ=３をスタンダードにすんな
      
63. • 363. 名無しカオス
    • 2013年05月07日 17:45
    • だから、３桁ｘ２桁を省いたのが糞だって何回言えば
64. • 364. 名無しカオス
    • 2013年05月07日 19:56
    • 誤差が大きすぎて使い物にならんからな
65. • 365. 名無しカオス
    • 2013年05月08日 18:06
    • 長すぎず、短すぎずってことで3.14なんだろうけれども。有効数字という概念を学ぶと、そこにこだわる必要をあまり感じなくなる。
66. • 366. 名無しカオス
    • 2013年05月10日 09:10
    • 有効数字どうこうではなく、単にかけ算の練習になるからだとおもう。
      あくまで小学校では数学じゃなくて算数を教えてるわけだし。
67. • 367. 名無しカオス
    • 2013年05月10日 11:40
    • 以前は少数のかけ算習う前に円の面積ならっていたからな。以前はだからしょうがなく面積の測定では円周率は3として計算してただけだった。小数のかけ算ならったらきちんと3.14とかで計算していたし、学習の順番が問題だったかも知れないな
68. • 368. 名無しカオス
    • 2013年05月12日 04:17
    • 96年生まれだけど3で計算なんてほとんどしなかったよ。
      プリントに「円周率は○とする」とか書いてあってたまに3とか3.1があるくらい。ゆとり世代でも円周率は3.14が当たり前だよ。
      教科書にも円周率が3なんて書いてあった覚えはない。
      30~40代くらいの人ってやたらゆとり世代馬鹿にするけど実態何も知らないよね。
      ああいう人たちって何なの？
69. • 369. 名無しカオス
    • 2013年05月12日 14:46
    • ※362
      もーっ、融通効かないんだから。
      
      取りあえず、話は３でさくさく進めて、
      後は、現場の人間がちゃんと計算すればいいんだよ。
      
70. • 370. 名無しカオス
    • 2013年05月12日 21:02
    • ※368
      バカって言ったほうがバカって言葉があるじゃん？
71. • 371. 名無しカオス
    • 2013年05月13日 21:04
    • 有効数字による誤差は2乗、3乗で大きくなることが問題
      1乗 2乗 3乗
      3 9
      3.1 9.61
      3.14 9.8596
      3.14159 9.86958
      
      
      
      
      
      なんにせよ、小さい時の反復はすごく大切。
      自分は、小4まで九九が怪しかったからそう思うのかも知れんが。
72. • 372. 371途中で押してしまった
    • 2013年05月13日 21:22
    • 有効数字による誤差は2乗、3乗で大きくなることが問題
      
      　3.00000　⇒　9.00000　⇒　27.00000　
      　3.10000　⇒　9.61000　⇒　29.79100
      　3.14000　⇒　9.85960　⇒　30.95144
      　3.14159　⇒　9.86958　⇒　31.00619
      
      でまぁ、昔の人が2乗で値の落ち着く3.14にしたと
      （実際、円の面積は小学生でも求めるし都合よかった？）
      
      小学生に対しては少しﾊｲﾚﾍﾞﾙだったかもしれんけども、
      なんにせよ、小さい時の反復はすごく大切。
      自分は、小5まで九九が怪しかったからそう思うのかも知れんが。
73. • 373. 名無しカオス
    • 2013年05月16日 03:33
    • 直径が分かってる時に円周を概算したり、円周から直径を概算したりするのに
      「概算方法」として３を使うのは問題無いと思う。
      「３」が「円周率」かどうかは関係無いから。
      直径×３≒円周　と　直径×円周率＝円周　が同居した時混乱が起きる。
      紐を円周で切って直径で折畳んで円周率は３より大きい事を理解させてから「計算は３でして良いよ」ってするとか、何らかの手順を踏まないと「とりあえず３」が「確定的な３」になってしまうと思う。
      直径も３以内にしないと端数が０.５を越えてしまうから問題になる。
74. • 374. 名無しカオス
    • 2013年06月01日 17:21
    • 円周率は特別な数だってことをわからせるためにも3.14位でちょうどいいんじゃないかと思う
75. • 375. 名無しカオス
    • 2013年06月02日 13:59
    • 3だろうと3.14だろうと、大人になってから実生活で困ることはない。
      だけど3ピッタリじゃないってことは、数学的には知っておく必要があるから3じゃまずいんだよ。
      それに小学生のときに計算をサクサク進める必要はない。
      
      だから3.1でも3.14でもかまわないが、3はダメだ。
      
76. • 376. 名無しカオス
    • 2013年06月02日 18:56
    • ＞そもそも円周率ってなんなのかと
      
      こんな話にならないレベルの奴が普通にいるのに３も３．１４もないだろ・・・
77. • 377. 名無しカオス
    • 2013年06月06日 15:30
    • 俺もゆとりだが3.14で習ったし、暇な時間できるとかいってるのはその暇な時間に自分で何かやるかやらないかで既に分かれ道だろ
78. • 378. 名無しカオス
    • 2013年06月14日 21:36
    • ※375
      今の子供は、円周率が3うんぬん以前に、円の面積とか円柱の体積の求め方を理解してない人が多いんだよ。（全国学力調査の結果より）
      
      だったら、円周率を3にする代わりに、問題を倍にして、公式を覚えさせることを先にする方がいいと思うのだが・・・
      
      どうせ、3桁のかけざんは、円のところでやらなくても別のところでやるわけだし。
79. • 379. 3.1415926535897932384626433832795028841971693993751
    • 2013年07月05日 15:49
    • 9むしろ少数のかけ算の練習・復讐にもなって効率が良いのでは
      36 少数第一位と第二位じゃかなりの誤差が出るだろって話
      
      こいつらはπの議論する前に国語の勉強する方がいい。
80. • 380. 名無しカオス
    • 2013年07月06日 11:22
    • ここ２０年以上現役小学校教師なのだが、
      円周率を３と教えた時代なんて一瞬もないよ。
      いわゆる「ゆとり教育」廃止キャンペーンのための都市伝説だわ。
      ピザの面積を概算する問題はあった。ピザはそもそも完全な円形でないので、円周率だけ有効桁数３桁で計算する意味がない。だからその問題だけは、円周率を３として求めるよう問題が作られていた。それを誇張して３と教えている！と騒いだバカがいるだけだ。ここに書き込んでいるヤツで３と教わったやつなんてだれもいないだろ？つまりデマだ。
81. • 381. 名無しカオス
    • 2013年07月21日 21:30
    • 問題ごとに変えるのが理想
      ただ　おぼえるのは3.14…でいいと思う
82. • 382. 名無しカオス
    • 2013年09月11日 03:37
    • 記号380
      いやピザだからっていっても
      六角形のピザなんて変わってるよ
      だからその問題で円周率を3で求めるのは不条理だ
      
83. • 383. 名無しカオス
    • 2013年10月14日 03:32
    • あくまで算数だから
      数の計算する授業なんだから計算を省くなんて問題外
      ３．１４ぐらいがちょうどいいんだよ
84. • 384. 名無しカオス
    • 2013年11月27日 13:22
    • π習ってからは専門分野に進まない限り3も3,14もまるで使われない
85. • 385. 名無しカオス
    • 2013年12月02日 01:36
    • そもそもなぜ3.14なのか
      具体的な理由も持たずに3.14に固執する奴大杉
86. • 386. 名無しカオス
    • 2013年12月03日 01:52
    • >>101
      それでいいよな、っていうかそうなってる。
      馬鹿が実情を知らずに騒いでるだけ。
87. • 387. 名無しカオス
    • 2013年12月10日 01:28
    • 円周率を教えるのは別に正確に円を図らせるためではなくてその法則とかを学ばせるためだろ、つまりどれだけ正確に図れてもその法則やらをしっかり学んでないと次の段階の法則やらが理解できない。
      
      つまり正確に測れるかどうかじゃなくてその法則を理解できているかが問題だと思う。
88. • 388. 名無しカオス
    • 2013年12月29日 21:02
    • 3で計算していいです。ただし本当は3.14なんですよ。
      
      って言われてπ=3.14だと勘違いするから。
89. • 389. 名無しカオス
    • 2014年01月24日 17:33
    • π≠3は小学生でも証明できる
      π≠3.14は高校生じゃないと証明できないから
90. • 390. 名無しカオス
    • 2014年01月28日 16:51
    • やっぱ3.14でいいと思う。
      3だと六角形だし、
      かといって3.1415926535897･･･とかでやったって
      細かすぎるし。
      ちなみにグーグル先生だと3.14159265359
91. • 391. 名無しカオス
    • 2014年01月29日 18:28
    • >>69 つπ
92. • 392. 名無しカオス
    • 2014年02月05日 00:54
    • πは有効数字だからな。3にすると答えの値も有効数字1桁になって困る。
93. • 393. 名無し
    • 2014年02月11日 22:02
    • 3も3.14も大差ない
94. • 394. 名無しカオス
    • 2014年09月11日 03:36
    • なぜ重力加速度がｇではいけないという人がいるのか･･･
      地球上でさえ場所によって違うというのに。
95. • 395. かな
    • 2015年05月11日 10:03
    • 有効数字の概念理解出来ない人覆いから、子供のうちから該算の理解をさせるために3で計算していいよというのはいいと思う
96. • 396. 名無しカオス
    • 2017年06月08日 10:40
    • 何を基準に誤差がでかいと言ってるのかはっきりさせろよ
      その基準を設ける必然性もセットでな
97. • 397. 名無しカオス
    • 2018年03月08日 01:46
    • なんでものづくりの話にすり替わってるんだよ
      
      算数や数学の話だぞこれは
      3も3.1も3.14も全部近似値であって本質的に同じなんだから、どうせ後で真の値πが出てくるのだしそこでわざわざ複雑な値を用いるのは無駄なので3で簡単に計算すればいいじゃん、て話でしょ
      
      計算力をつけるとか別の話だし、工学とかものづくりの話なんて全く関係ないだろ(笑)そっち側の分野での話であってそんな話を小学生に求めて何がしたいんだ
98. • 398. 名無しカオス
    • 2018年03月08日 02:02
    • 3.14がめんどくさいから3って言ってる人間はそもそも勉強自体がめんどくさいから
      結局どっちでも良いと思う
99. • 399. 名無しカオス
    • 2018年12月29日 09:38
    • 3の話が本当だろうと嘘だろうと叩く奴は中学までしか数学やってこなかったガイジ
      どっちも近似値にすぎないからどっちでもいいぞ
100. • 400. 名無しカオス
     • 2020年01月16日 17:41
     • 3.14で計算するから，中学になって記号のありがたみがわかるんじゃないか！
       オレはこれは有意義な面倒くささだと思う。