コメント一覧 (180)

1. • 81. 名無しカオス
   • 2015年04月05日 12:56
   • なんで哲学＝形而上学になってるんや～
     （理想的な社会とは、人間とは何か、などの明確な答えのない問答）
     
     自然科学も哲学派生やで～
     （形而下学、論理実証主義）
2. • 82. 名無しカオス
   • 2015年04月05日 12:58
   • ※79
     定義付けそのものに意味なんてないもの
     カバにカバという名前が付いていなくても存在できるのと同じ
3. • 83. 名無しカオス
   • 2015年04月05日 13:03
   • 哲学というか自我を論理的思考で確立しないとすぐ外部に影響されちゃうだろ
     相手を否定したいってことは、その影響を否応なく受けてしまうことを本能的にわかってるからだ
     何でもないのにイライラして無闇に敵意向ける奴なんか凄いスリル楽しんでんなと思う
4. • 84. 名無しカオス
   • 2015年04月05日 13:16
   • 影響を否応なく受けるから否定している人は
     何でもないのにイライラして無闇に敵意向けてるんじゃなく
     影響を否応なく受けるから敵意向けてんじゃないの？
     ※83の理屈だと
     
     俺的には哲学してなきゃ自分が不安定になるぜっていうのはちょっとカウンセリング受けたほうがいいと思う
5. • 85. あ
   • 2015年04月05日 13:25
   • 「自分なりの哲学」とか言っちゃうレベルの人間にとっては
     哲学史なんて外国の古いポエムとしか読めないだろうし、
     オイラーの公式だって使わない奴には屁理屈の押し付けだしな。
     
     何を否定するかは、そいつの知性の境界の問題だ。
6. • 86. 名無しカオス
   • 2015年04月05日 13:28
   • ※84
     いやいや、だからその通り、（何でもないこと＝日常的に）影響受けまくってイライラしてたら躁鬱気味で不安定になるだろと言ってる
     哲学してなきゃ不安定になるなんてのは、一切教育を受けずに育ってから現代社会で生活するレベルの極大解釈だよ
7. • 87. 名無し
   • 2015年04月05日 13:31
   • >>哲学を否定するのも結構だけどさじゃぁある人物を左右真っ二つにして片方だけブラジルに瞬間移動させたらそいつは今わの際に日本の光景を見るのか、それともブラジルの光景を見るのか哲学せずに答えられるの？
     なにいってだこいつ
     てか※にもいるが俺は哲学のことわかってますよアピール多すぎ寒いんだよ
     哲学語ろうとする奴はどいつもこいつもドヤ顔で語ってくるからウザい
     偉い人の言葉を暗記したりパクったりして俺は他人よりかしこいって気になりたいだけだろ
8. • 88. 名無しカオス
   • 2015年04月05日 13:32
   • あれこれ理屈つけて押し付けられたら壊されるような浅くて雑な世界観はどんどん壊されればいい。
     
     そうやって強度が普遍的で、誰にも論破され難い世界観が淘汰の結果残っていくことで、より世界の捉え方が精密になっていく。それで何が悪いのか。
9. • 89. 名無しカオス
   • 2015年04月05日 13:40
   • ※86
     哲学というものの一つの見方を※83で「自我を論理的思考で確立すること」と定義していると思ったんだが
     そしてそれができないとすぐ外部の影響を受けて不安定になる、と
     2行目と3行目は別に文として繋がってる訳じゃないのね
10. • 90. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 13:40
    • 哲学って善悪、美醜、好嫌といった価値判断基準が曖昧で矛盾を孕んでいることを発端とし、その価値判断基準を明確化する(例えば物理で言うF=maみたいに)ために思考実験することだと俺は考えてる。
      
      その思考実験は、とても極端で、意味のわかりにくいものが多いと思うけれども、物理において体積がなく摩擦や空気抵抗のない理想物体として実験考察しているのと何ら変わりはしないのではないだろうか。その思考実験も、物理の実験も、極端で現実に起こりえないことを原点にして行われている。
      しかし現実世界では前提として摩擦も空気抵抗もあるため、その前提に対してどう修正していけばいいのかというのを考えるために、このような現実に起こりえない実験からアプローチしているだけだと思う。
      
      ただ哲学は物理に比べ、世界の前提条件が明確化しづらく、且つ現実世界と理想世界の差のスケール(階層)が異なる為、一般的にわかりづらくなってしまっているのではないだろうか。それ故、F=maみたいに枠組みを捉えるのが難しく、またその結論がパラドックスのようになってしまっていたりするのだと思います。
      
      長文コメごめんね。一言で言うと価値判断の枠組命題って難しいよねってことです。
11. • 91. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 13:52
    • ※89
      ？　その理解であってると思うよ
      2行目と3行目がどれを差してるかわからんが、何か気になることある？
12. • 92. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 14:13
    • ※90
      価値論は倫理学の範囲です。
      哲学は価値判断を含みません。
13. • 93. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 14:21
    • 数学を哲学に絡めてくるのはやめれ
      哲学や科学を絡めたビジネス書みたいな胡散臭さを発するから
      数学は数学、哲学とは別物
14. • 94. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 15:02
    • 見もしないで批判するノリが
      アニメ・マンガに対するおじさんのそれと一緒で
      悲しくなってくる
      知らないくせに、それでも口挟みたくなるものなの？
15. • 95. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 15:03
    • クソして寝ろ
16. • 96. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 15:08
    • 押し付けてねーだろ。
      哲学ってのは何をおいても自分の頭で考えることが第一歩だろ。
17. • 97. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 15:08
    • ※93
      哲学やってる俺からも、数学みたいに「数」という形而上学的対象そのものに対して何の分析も解明もしない何の知識もない、大雑把な学問と一緒にされたくないの。
      
      「数」に関して何も知らずに数学とかほざいてるだけギャグにしか見えないの。数的規則に沿って演繹やってるだけとかお前らのやってるの算数とかわんらんねｗｗ
      
      
      それに、お前みたいなksみたいな文章打つ奴が哲学の何を言知ってるのかと。
      ビジネス書？何言ってんの？
18. • 98. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 15:15
    • ※97
      数学ってのは正しく算数の延長
      そこの部分だけは正しいね
19. • 99. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 15:22
    • 仲間内だけで通じる言葉に過ぎないが、教授になれば高収入
20. • 100. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 15:28
    • 料理でいうレシピのようなもんだと思うが
      別にそれどうりに作らなくてもいいけど、それどうりにすればおそらく期待する結果を得られるだろうってだけのもの
21. • 101. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 15:38
    • ギリシャ、ローマ時代には確かに学問だったが
      今はそれが廃れないようにするだけの存在
22. • 102. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 15:42
    • ※101
      は？
      何言ってんの？ｗｗ
      
      事実と全く異なる知ったか程イタイものはないよね。
23. • 103. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 16:14
    • 哲学は話す人間が悪いと議論にならないよ
      
      常に上から目線で相手を馬鹿にするのが目的な人間と話が続けられるものかね
24. • 104. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 16:14
    • 個人的な感覚では、
      
      
      数学者や物理学者（ノンフィクション）
      　↓
      未開の地を探検して、新種の動植物を見つけてきては発表する人。
      
      
      哲学者（フィクション）
      　↓
      ＳＦクリーチャーのキャラクターデザイナー。
      
      
      みたいな感じ。
25. • 105. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 16:21
    • 確かに哲学なんて知らなくても日常には全く役立たないが
      科学や法律など全ての学問の根本になっている問いかけ。
      
      その問いかけを知っている奴と知らない奴の差って大きいと思うよ。
      
      人生において何か大きな岐路に立った時もそうだ。
      より良い生き方、楽しみ方、もちろん悲しみ方を含めて
      たった一冊の本でそれを獲得できるという時がある。
26. • 106. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 16:42
    • アンカーつけてひとの意見に文句をつけるのは
      哲学と無縁なやつなことは確か
27. • 107. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 16:46
    • こんなとこで知らんやつが何言っても気にするな
      自分の言いたいことだけ言えばいいんだよ
28. • 108. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 17:00
    • 
      哲学に対する適当な意見だけでなく、何に関しても、事実や真理と異なった発言、根拠のない命題に我慢できるような大雑把でいれる奴が信じられない、ましてや、そんなやつが哲学云々語ってることが。
      
      
      
      
29. • 109. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 17:04
    • 自分の出身学科を貶されて怒り心頭なのはわかるよ
30. • 110. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 18:30
    • おれも専攻した化学をけなされたらすごく腹が立つ
      それと同じなのかな？
31. • 111. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 18:49
    • 何の疑問も持たず会社に身を捧げる社畜
      皆がそうしてるからそうだろうと合わせる国民性
32. • 112. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 18:57
    • 頭変なやつが来た
33. • 113. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 19:07
    • ※25の意見に同意
      
      現代人の価値観は偉大な哲学者たちの影響を存分に受けてる
      たとえば個人主義、共産主義、実存主義…
      それ以外にも有名なコギトの命題から、デカルトが機械論的世界観を導き出さなければ近代科学の成立・発展も遅れていただろう
      
      
      自分で哲学する(哲学の諸命題を論理的に明晰に概念化する)のは難しい
      でもせめて鵜呑みにせず批判的な姿勢で読むことが大事と思う
      (カント以降は、回りくどい言い方、独自の用語、同じことの繰り返しが多いから理解するのすら難しいけど)
      
      
      実社会での具体的な実用性がないのは同意だが
      物の見方の幅が広くなることにマイナス要素はないだろう
34. • 114. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 19:12
    • やってもマイナス要素は無いレベルの学門ですか？
35. • 115. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 19:28
    • 哲学はいいと思うよ
      ウザいのは哲学書を読み漁っただけで哲学者気取りだな
      他人の褌でしか相撲が取れないのになぜか上から目線っていうね
36. • 116. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 19:36
    • 古代にさかのぼれば、哲学って自然科学や倫理学も含んでいた「何でも屋」みたいなものだったからな。
      今みたいに屁理屈専門になったのは、ここ数百年の間だろ。
37. • 117. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 19:40
    • 米114
      人間ってなんで生まれたんだろう、みたいなことをふと気になってしまったら必要になる。
      そうでなきゃ、別にいらん。
      ただ、人類全体でみると「怠け者のアリ」のような役割を果たしているから、一定の割合でいないと文明が発達しない。
38. • 118. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 20:13
    • 頭良くレスしようとしてできてないやつｗｗｗｗ
      こういうスレで他人に批判レス煽りレスする奴は優位に立っていると思いたいだけの暇人だから相手にする必要なし
      それでも不愉快なことに違いないがな
39. • 119. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 20:23
    • wwwwなんて付けるやつが頭が言い訳が無い
40. • 120. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 21:03
    • つかそれ哲学だから >>1
41. • 121. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 21:13
    • 哲学は押し付けるもんじゃないんだよなぁ
      よく勘違いされるのが
      哲学＝その人の主観的思考という捉え方
      
      哲学とは「考える事」自体を意味していて
      結論＝哲学ではない
      永遠に問い続けて行く行為が哲学というもの
      その中で自分なりの結論を付けるという感じだ
      それが個々の意思となったり主張になったりするだけ
      
      哲学する上ではより客観的思考に近づけるため
      主観的思考を取っ払わないといけないので
      予め思い込みや主観が残っていると
      たとえばブサヨやネトウヨみたいに歪んだ方向に陥ってしまう
42. • 122. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 21:17
    • ※110
      そりゃ高い学費払って4年以上勉強した分野を貶されれば腹たつわな。
      しかも化学はその価値を説明しやすいけど今の哲学はねぇ･･･
      今みたいに科学が発達して学術分野が細分化される以前の、
      科学も含めて哲学だった時代と今の哲学科をごっちゃにすると
      話が噛み合わないと思うよ。
43. • 123. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 21:32
    • ＞＞１のように
      バカが開き直ってもバカのままというオチ
44. • 124. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 22:23
    • 世界観は無限大にあるから、それを認識してね
      というと１つのものを確かに押し付けることになる
      どうしてもそのように表面しか認識できない場合もあるよね
      
      ならそれで良いかな
      問題は中身にあって、表面には無いのだけど
      気になるなら、これを入れ替えても良いよ
      
      その場合、文字数は無限大になるけどねｗ
45. • 125. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 22:47
    • 主観的で個人的なアプローチでも言語によって指し示す概念の構造に到達するとみている現在。
      つまり厳然たる概念構造が存在し、言語や学問の類は全てこの概念構造に間借りするだけだと思っている。哲学書は全く読まないが、こう考えるのは楽しいね。
      でもこの態度は哲学先行者の介入で全く瓦解するだろうな。いっぺんで嫌いになるだろう。
      
      
46. • 126. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 22:47
    • そうだよ、ただの暇つぶし
47. • 127. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 22:58
    • お前のそれ哲学じゃね
48. • 128. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 23:00
    • あ、概念の定義が違うのかね。まあいいや。哲学は言葉の実体論。迷路への入り口だね。迷路に入ることが目的じゃなかったはずなのに、迷路に揉まれてる内に迷路を脱出することが目的にすり替わっちゃう感じかな。宗教？
      
      
49. • 129. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 23:03
    • >>24
      「そんなこと考えてるヒマはない！」ような状況にさせてる、って捉え方もあるね。そういや、資本主義は発展するほど単位収益あたりの仕事量が増える、つまり忙しくなりやすい、なんて捉え方、ネタもある。「客観性」を掘り下げると見える景色が変ったりする人もいるようだ。
      
      >>確か、真理は常に変動してるから真理に到達することは永遠に無いとかって言ってる人もいたよね？
      　　
      現代の人に少なく無いように見える、必要でない時まで、動き続けていないと不安な人々。彼らがなぜ動き続けていると不安でなくいられるのか。或いはある種の安心があったりするのか。ここら辺をちょっとつつくと案外面白いような。うち１つあるのは、全てが変動し続けるのを見続けていると、逆に意識されるというか、感じるというか、そんな類が在る。試しに休日、朝起きてから夜寝るまで、一つの思考も起こさず、沈黙の中にいる。多分、まず不可能。これも１つか。そして、「それ」を哲学の果て、と捉える人々もいるようだ。
      
      
50. • 130. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 23:06
    • >>83
      　　「自我」が揺るぎ無く確立できる性質のものか？面白い試みではある。他者の「イライラ」や、「敵意」を感じているのも「自我」ではある。本当は「イライラ」か、「敵意」かは定かでないかもだが。「それ」が一体、「何」なのか。そのことに対し「不安」を感じる場合、無自覚にそう受け取る傾向が強いように見えることが多かったり。
      
      　　
      
51. • 131. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 23:15
    • 哲学とは、
      ディスプレイの向こうから嫁が出てこないことを
      考察することだろ？
52. • 132. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 23:19
    • 世界の表し方を体系的に網羅するわけだから
      むしろ押し付けとは逆だな
53. • 133. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 23:25
    • 哲学的な人というのは，誰かに自分のものの見方を押し付けるけど，それを誰かに賛同してほしいんじゃなくて，うまく壊してほしいと思ってるじゃないかな。
      誰かに反論してもらって，もっと新しい鋭いものの見方ができるのを期待してやってるんだよ。
      
      押し付けの段階までしか見れずに，それを自慢してるとかいう風にしか捉えられないのは，哲学的素養がないんだと思う。
      そっちのほうが，普段の生活で生きやすいとは思うが。
54. • 134. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 23:30
    • 哲学書を読みふけってそれを吹聴する段階が、果たしてその個人にとってどの段階なのか？自分でいろいろ考えていた末に、哲学書で昔の野郎も同じ事考えてたと知って取り込む段階なのか、哲学なんかかっこイー、とりあえず読んで知識を自慢して回ろ、なのかでもだいぶ違うね。
      先に奥義だけ教えてもらったところで、その奥義に至る思考の過程の記憶が自分の中にあるのと、単に客観的事実として知っているかだけでは天と地の差があるんだよ。後者は応用が利かない点でまず顕著ね。扱う言葉が違っても、「あ、あのことを言ってるらしい」というのがすぐに察せる。
      哲学書の吹聴ということ一つとっても、下らない批判だということが分かる。結局これも斉一性みたいなのが暗黙に或る気がして気に入らないが。
55. • 135. あ
    • 2015年04月05日 23:31
    • その世界観や理屈が評価されるかされないか、好きか嫌いか、正しいか正しくないかの話なんじゃないの？
56. • 136. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 23:35
    • 個性って下らないなーって。環境場と遺伝子情報の反応に過ぎないんじゃないかって。
57. • 137. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 23:39
    • >>8
      こういう適当な事言うヤツに注意しような。
      デカルトの『幾何学』の影響を受けたのがニュートン。ニュートン。本の題名が『自然哲学の数学的諸原理』が印象的である様に、ここから哲学と物理学が分離している。ちなみにニュートンはデカルトの宇宙理論「渦理論」をめちゃくしゃ批判している。
      デカルトの思想は哲学としてではなく、ニュートン経由で物理学として普遍化しているにすぎない。
      
      哲学はその後もあらゆる学問に分離していっている。哲学の自然化ってやつやね。
      
      大陸系は言わずもがなだけど、米英系哲学もねぇ。だって、あれやってる院生とか無邪気に「論理学」とか言ってるんだからさぁ。ま、大学の内部にいる間はそれで良いんだろうね。いつまでいられるんだかねぇ。あんなの今50歳ぐらいの連中だけが乗れる船でしかないと思うけどねぇ。
58. • 138. 名無しカオス
    • 2015年04月05日 23:48
    • 哲学といえばニャースの歌だろう
59. • 139. 名無しカオス
    • 2015年04月06日 00:12
    • 「俺は世界というものをこう考える」と言ってるだけで、それを
      押し付けてる訳じゃないだろ。自分はこう考える、と意見を開陳
      してるだけを「押し付け」だと思う方が頭がおかしい。
60. • 140. 名無しカオス
    • 2015年04月06日 00:17
    • 新しい定理や法則を発見できる人が真の数学者だといえるように
      新しい概念を提唱できる人が真の哲学者なんじゃないか
61. • 141. 名無しカオス
    • 2015年04月06日 00:23
    • なぜ水は一定の温度に達すると蒸発してしまうのか、根源的な理由を考える学問だよ
      残念ながら哲学以外にこの問いに答えられそうな学問が無い
62. • 142. 
    • 2015年04月06日 00:24
    • 個人的には何故何故分析の極地が哲学だと思う
63. • 143. 名無しカオス
    • 2015年04月06日 00:28
    • よく数学と比較されるけどなぜ文学は相手にされないんだろうか
      一番相性が良さそうだと思うんだけど
64. • 144. あ
    • 2015年04月06日 01:49
    • 宗教とか哲学なんかはそれ自体を括って否定してる奴は
      ほぼ間違いなくフィクションだの極端な例だのだけを真に受けて
      対象についてまともに知識も無いままで調べもせずに
      なんとなく、で否定してるだけだろ
      
      決めつけだけどまあ大体当たってる筈
      賭けても良い
65. • 145. 名無し
    • 2015年04月06日 02:02
    • お前ら、どこから出発して生きてるの？
      アイデンティティーとか。
      そもそも自分が見てる映像は本当にあるの？とか決着つけてから生きてるの？
66. • 146. 名無しカオス
    • 2015年04月06日 02:07
    • 哲学なんて物理に主要な部分は全部持ってかれてるしなー
67. • 147. 名無しカオス
    • 2015年04月06日 02:07
    • 哲学史ってことなら「かつてあるオッサンがこう考えた」というのは事実だけど
      哲学という分野の中に哲学史に該当しない普遍的事実ってあるのか？
      哲学は比較したり再現したりできる科学なのか？
      学問と呼んでいいものなのか？
68. • 148. .
    • 2015年04月06日 02:15
    • 哲学=気のせい だけど
      学門=気のせい だから
      なんでも良いよ。
      科学も経済も法も人間の妄想のなかであーでもないこーでもないって言ってるだけだよ。
      そんな気がするだけ で信じちゃって創造する人間って神の子だと思うよ。
      まあ不完全だけど。
69. • 149. 　
    • 2015年04月06日 02:26
    • 哲学の諸問題を、すべて自然科学的問題として定式化(自然化)できれば、哲学は必要なくなる。でも人間存在に関わる根本的な問題(認識、存在、言語など)になるほど、自然化は困難になると考えられており、哲学はまだしばらく世界に必要だろう、と世の哲学者は楽観している。
      けれど、自然化に向け哲学者があれこれ問題を洗練させなくとも、自然科学のほうが勝手に領域を膨張してくれるので、哲学者による自然化という作業がどうしても必要というわけではない。100人の凡庸な哲学者が自然化を考えるより、一人の独創的な科学者の哲学的視点のほうが、重要な世の中になっていると思う。
70. • 150. 名無しカオス
    • 2015年04月06日 02:27
    • 中島義道は、読んだら視野広がった。
      クリエイティブになりたいやつは読んだ方がいい。
      
71. • 151. 名無しカオス
    • 2015年04月06日 02:37
    • ※149
      ウィキペの「科学的方法」の「古典的な基本」に
      デカルトが『方法序説』で示した原則が今も参考になるとして載ってた
      ウィトゲンシュタインも「哲学は学説ではなく、活動である。」と言ったんだそうで
      俺のいちゃもんはわりと的を得ていたらしい
      
      デカルトさんが頑張ってくれたおかげで
      万人に共通のものはあらかた科学になってしまったんだな
72. • 152. 名無しカオス
    • 2015年04月06日 02:42
    • 哲学というのは、自分の中でどうしても疑問な事を、本当に納得して気が済むまで考え抜くことだわ。
      なので他人が持ってる疑問とリンクできない場合は、何のことやらピンとこない。
      
      それは歴史上の哲学者でも同じだ。
      だから>>1みたいな勘違いが起きるのも、ある意味当然かもしれない。
      
73. • 153. 名無しカオス
    • 2015年04月06日 02:47
    • ※133
      まさにソレだ。
      自分の中の哲学（でも何でもいい、とにかく自分の視点）を、有効に壊してくれるヤツこそ、哲学の友だ。
      なぜならそれは、新鮮であり、新しい視点を供給してくれる者であり、自力では到達できなかった場所へ導く者だから。
74. • 154. 　
    • 2015年04月06日 03:41
    • １みたいなのは、刹那的な快楽と刹那的な恐怖に振り回されて生きることになる。
      何故なら「自分は何のために生きているのか」を考えないだろうから。
75. • 155. 名無しカオス
    • 2015年04月06日 03:57
    • 哲学者当人にそのつもりはなくても、世界観を押し付けたい人が哲学(者)を利用するというのはあると思う。
76. • 156. な
    • 2015年04月06日 05:41
    • 哲学が嫌いなのは別にいいけど、哲学しない人間は存在しないし、人類は皆哲学者なんだよ
      その中に有名無名はあれど
77. • 157. 名無しカオス
    • 2015年04月06日 07:19
    • 大学で哲学の単位落としたのかな？＾＾;
78. • 158. 名無しカオス
    • 2015年04月06日 09:26
    • その哲学に無意識の内に影響受けるのにな
79. • 159. 名無しカオス
    • 2015年04月06日 09:27
    • やたら宗教や哲学を否定したがる輩が居るけど、現代の法律やらモラルがその二つの影響下にある事すら知らずに批判してるなら噴飯物
80. • 160. 名無しカオス
    • 2015年04月06日 09:36
    • 哲学関係は大学まで興味なかったけど須賀原洋行の新釈うああ哲学事典
      って漫画を読んで、インターネットにいるルサンチマンが社会を罰する
      というのがおもしろくていろいろな本を読むきっかけになった。
      
81. • 161. 名無しカオス
    • 2015年04月06日 09:42
    • 人間が生きる意味じたい存在しないのにそれの意味を考えるからややこしい。
      個だけを考えると必ず死があり、生きることに意味を見出そうとどんなに考えても、もし今地球が消滅してもなにも問題が起こらないことを考えると・・・ってこれも哲学か。
      
82. • 162. 名無しカオス
    • 2015年04月06日 11:48
    • 哲学のなにがそんなに嫌なのだろうか？
      権威的だからか、偉そうだからか？
      たぶんその辺の誤解が解けないと
      嫌う人は嫌うままに、哲学の有用を得られないんだろうな。
      もったいない。
83. • 163. ななし
    • 2015年04月06日 13:15
    • おれにとって哲学は互いの考え、生き様を討論しあって自己を高めていくもの、だな。
      おしつけてるんじゃなくてキャッチボールしてんだよ、本気で。
84. • 164. 名無しカオス
    • 2015年04月06日 13:41
    • 時間を進めたいのならば考えるのではなく行動すべきである
      電池を入れなければその時計はうごかないのだから
      ～ならば、～べき、～である的なこと言っときゃええねん
85. • 165. 名無しカオス
    • 2015年04月06日 14:05
    • 単なる思考実験だろ
      
86. • 166. あああああ
    • 2015年04月06日 16:18
    • 哲学≠偉人の言葉
      哲学＝自分の疑問
      
      10秒前の自分は、今の自分にとって他人に近い存在なのか？
      
      ほんの一瞬、大気の分子の向きが揃えば、近くのものは吹っ飛ぶのに、今までそうした現象が起きていないのは何故か？→時間が無限に区切れないからか？
87. • 167. 名無しカオス
    • 2015年04月06日 18:34
    • こうしてまた、新たな哲学が生まれた
88. • 168. 名無しカオス
    • 2015年04月06日 22:33
    • 理にかなってもいないことを、さも当然であるかのように語る奴らをやり込めるために屁理屈をこねるのが哲学。
      更にやり込め返されないように自説を突き詰めていって、理論武装できたらゴール。
89. • 169. 名無しカオス
    • 2015年04月06日 23:23
    • 煽ったり揚げ足とるのは哲学じゃないぞ
90. • 170. 名無しカオス
    • 2015年04月07日 09:28
    • 哲学的な煽り方とか揚げ足の取り方はあるかもな
91. • 171. 名無しカオス
    • 2015年04月07日 13:57
    • ※69
      ※67だ。煽るつもりは全くないけど、じゃあ妄想じゃなかったら何なんだ。
92. • 172. 名無しカオス
    • 2015年04月08日 15:00
    • 否定されるとムキになるだけでなく、己を理解しようとしない者を馬鹿にし出す始末
      紙一重なのかなー？と思ってしまう
      学んだこともないけどな。
93. • 173. 名無しカオス
    • 2015年04月08日 15:04
    • スレ138みたいなことを問うても哲学を否定する派の人は「そんな現実的でないことができるはずないから考えるだけ無駄」とかいって考えることを放棄するんだろうな
      
      無知を馬鹿にされるものと捉えるのではなく、新しい考え方の開拓と思えばいいのにもったいない
94. • 174. 名無しカオス
    • 2015年04月08日 21:13
    • >>1が一番理屈つけてる件ｗｗｗｗｗ
95. • 175. あ
    • 2015年04月09日 12:41
    • まさか自分の価値観がオリジナルのものだと勘違いしてるんじゃなかろうな
96. • 176. 名無しカオス
    • 2015年04月09日 13:51
    • スレも米欄も、哲学知らないやつしかいないじゃん。
      哲学書読んでるというのだって、雰囲気で語ってしまってるし、半知性主義ここに極まれりって感じだな。
97. • 177. 名無しカオス
    • 2015年04月09日 19:52
    • 哲学も数学や天文学と同じく暇人が考え付いたもの
      
98. • 178. 名無しカオス
    • 2015年04月12日 23:57
    • ↑
      ここまで全部、哲学（笑）です
      （●＾o＾●）
99. • 179. 名無しカオス
    • 2015年04月15日 19:40
    • 要するに
      今までの歴史を積み重ねてきた哲学者がすごいのであって
      今の哲学はすごくないのね
      出てくる話出てくる話昔の物ばっかり
      最近のもの出たと思ったらなんちゃって知的クイズという
100. • 180. 名無しカオス
     • 2015年05月03日 11:34
     • 哲学の中でも倫理学は大切だと思う。
       　人間はある程度成長したら、ずるしたほうが楽だし得するという事は誰でも理解しているだろう。しかし、経済・環境等の世の中にある問題のほとんどは、倫理を守らない事から発生している。いじめ問題だってそう。