コメント一覧 (131)

1. • 32. 名無しカオス
   • 2015年09月03日 14:21
   • フランスとイタリアの弱さは戦争の準備が整ってなかったのが原因だしなあ
     イギリスも同様に軍縮で軍備は整ってなかったが島国だったおかげで
     兵器生産と戦力面でドイツを凌駕するまでの時間を稼ぐことができた
2. • 33. 名無し
   • 2015年09月03日 14:21
   • イギリスには開戦直後にブリテン島上陸まで持っていければ勝てそう
     戦間期のイギリス海軍って陸軍国と戦うこと前提で整備されてるし、陸軍は悲惨な状況だったから
     長期化すれば工業力が高いイギリスが圧倒的優位だろう
3. • 34. 、
   • 2015年09月03日 14:28
   • ソ連の戦車多すぎィ！
     
     尚、作っても作ってもドイツの魔王によってことごとく潰された模様
4. • 35. 名無しカオス
   • 2015年09月03日 14:39
   • 零戦が登場してアメリカに解析されるまでは日本が圧倒的に制空権とってたって事を知らんのか？
     軍人の錬度も他国とは段違いに高かったし、アメリカ本土を直接攻撃できたのは唯一日本だけ。
     ナメプしてても負けなかったアメリカが本気出さざるを得なかったのが日本という国だよ。
5. • 36. 名無しカオス
   • 2015年09月03日 14:42
   • なにを持って勝利とするのかが問題だが、①日本本土に侵攻して首都を制圧する、②日本の南方進出軍を撤退させる、③日本をユーラシアから撤退させる、④日本が相手国の首都を陥落させる、の４つを1対1でできる国と考える。
     逆に、それを達成する前に講和したら負け(④の場合は日本の敗北条件)。
     
     ①ができるのはアメリカだけ。フランス、ドイツ、イタリア、ソ連は海軍力が違いすぎて上陸できない。イギリスは遠すぎてかなり不利だし、開戦時に本国艦隊と東洋艦隊がばらばらで、確固撃破されかねない。
     アメリカがいなかったら、工業力で日本を撃破するよりも、イギリス国民が講和に傾く方が速いだろう。
     そもそも日本はかなり遠くにあるから来こと自体が不利。
     
     ②ができるのは、アメリカの他にソ連、イギリスも可能か。ソ連が南下したら南方どころじゃないし、イギリスも残存艦隊を全て叩き込めば(※1対1だからできる)植民地を奪還するのは可能だろう。他は遠すぎて無理。
     
     ③ができるのはソ連。欧州は遠すぎ、アメリカは反対側、中国は論外だが、ソ連がドイツと戦わず(※1対1だから独ソ戦なし)に総力を送り込めば、朝鮮半島まで攻め取るのは容易。
     ただし海は渡れない。
     
     ④はメインプレーヤー全国家ができる。他国の支援なしだとオーストラリアあたりが厳しいか。史実でやられたのは中国(遷都したが)。そもそも日本から見て米英仏独伊ソの本拠地が遠すぎる。
6. • 37. 名無しカオス
   • 2015年09月03日 15:03
   • 英国とのＧＮＰ差が２０％マイナス程度で人口は倍だから
     もし、ゲームみたいな平等条件下ならいい勝負かな？
     実際は地球の裏側だからイギリスが一方的に負けて
     日本がインドまで行って終了
     日本に不利な条件はイギリスがカナダやオーストラリアなどの
     コアな植民地軍を動員出来るのに、日本にはそれが無い事だな。
7. • 38. 名無しカオス
   • 2015年09月03日 15:03
   • アメリカ無双以外にならどこにでも勝てたと思う
     陸海空全部ガチで1対1なら、だけど
8. • 39. 名無しカオス
   • 2015年09月03日 15:12
   • サッカーでもイタリアとドイツは優勝してる
9. • 40. 名無しカオス
   • 2015年09月03日 15:19
   • 負けて無いのに降伏したイタリアには勝てそうだが
     
10. • 41. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 15:42
    • なんでわざわざ敵地にのこのこ出て行って戦うこと前提なのこれ
11. • 42. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 15:47
    • 英国と戦争すれば、
      シンガポール、マレーシア、ビルマあたりは史実通り、
      インドとインド洋が戦場になるだろう。
      英国があらかじめシンガポールに強力な艦隊、航空戦力を配置していたら、
      英国も少しは踏ん張れたかも。
      とりあえず、当時の英国の国力では、東南アジアの権益を防ぐのは無理。
      
      フランスもアジア、太平洋のフランス領を占領して終わり。
      イタリアは考察する意味がない。
      
      ソ連相手がいちばん面白い。
      日本は満州国を保持できたか、ウラジオストックを陥落させることができるか？
      日本側は史実より早く、強力な対戦車砲、戦車の開発装備に入ったろうが、
      当然ドイツのようにはいかなかったろう。
      全盛期の関東軍でもソ連の侵攻を食い止めることができたかは微妙かな？
      ただ海軍航空隊も投入されればソ連空軍もあまり活躍できなくなるし、
      日本には伝家の宝刀、夜戦がある。
      現役兵中心の師団なら師団規模で夜戦できたろうから、
      やられたらソ連でもきついだろうね。
      
      ウラジオストックは海軍の800kg鉄甲爆弾で地道に夜間水平爆撃を続けるしかない。
      後は新月に近い時期に零観飛ばして、46cm砲の遠距離砲撃かな？
      ソ連は電波兵器弱かったから、
      自慢の要塞砲も新月前後は日本の艦隊をまともに攻撃できなかったでしょう。
12. • 43. ー
    • 2015年09月03日 15:59
    • なんで
      日本がイタリアまで遠征→地理が～
      なのに
      イタリアが日本まで遠征→地理無視
      なんだよ、アホか？
13. • 44. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 16:05
    • 当時アメリカ以外に日本本土を攻撃できる国はないやろ
      原爆以前に軍事工場への爆撃の方が致命傷やったのに
14. • 45. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 16:05
    • 1vs1で強くても、外交がクソだとどうしようもないよな
15. • 46. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 16:08
    • 日中戦争とかアメリカソ連イギリスなどの支援を受けた中国を
      よくボコボコにできたと日本は評価されるべきじゃね。
16. • 47. やから
    • 2015年09月03日 16:12
    • イタリア本土に行くには喜望峰経由でジブラルタル海峡通過するかスエズ運河経由なんですが、安全に通過できるんですかねぇ…
      
17. • 48. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 16:44
    • 正面からならソ連には勝てねーし他の欧州は遠すぎて比較が成立せんだろ
18. • 49. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 16:48
    • ハンガリー海軍が佐渡ヶ島を占領すために出撃してきて
      これを連合海軍が迎え撃つってシナリオでどうだろう
19. • 50. 名無し
    • 2015年09月03日 17:00
    • やめてチハたん蹂躙されちゃう｡ﾟ(ﾟ´Д｀ﾟ)ﾟ｡
20. • 51. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 17:22
    • 植民地の二軍に勝って喜んでいたら、本国から一軍を送られて
      負けたという感じかな。
21. • 52. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 17:26
    • 陸軍は欧州勢にはどうにも勝てんよ。フランスだってドイツ相手だからあの結果であって、機甲師団と機械化（自動車化）歩兵の規模は当時の欧州でも１，２を争うものだったんだよ。
      
      日本は大戦間を通して機甲師団は３個、機械化歩兵にいたっては結局終戦まで師団を保持できなかった。
      
      機械化に遅れ気味だったイタリアでさえ、機甲師団がチェンタウロ、アリエテ、リットリオ、フレッチャ、アリエテ２、チェンタウロ２の６個師団。
      機械化歩兵師団はトリエステ、トレント、ブレンネロ、リヴォルノ、ピアーヴェ、P.A.D.A.、フリウリ、ブレシア、ジョバンニ・ファシスティの10師団とその他に半機械化歩兵師団が5ほどと、５個空挺師団も機械化されてる。
22. • 53. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 17:55
    • 中国に位置するところに単独であれば、イタリア・イギリス・フランス・オランダ・スペイン・ポーランドはもちろんドイツにすらワンチャン引けると思う。
      完全制圧して国を乗っ取るとかじゃなく、良い条件で終戦するということが目標ならね。海を隔ててることも大事。
      
      国家体制的に民主主義は戦争に弱いので、日米ぐらいの国力差がなければ
      なんちゃって民主主義だった日本の方が戦争では瞬間的なパワーを発揮できる。
      ソビエト相手にはワンチャンもない。国民3割死んでも戦争継続するのは共産国家以外無理。
23. • 54. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 18:05
    • ※53
      ないない。中国の位置に欧州国家があるなんて、それ最悪の事態だよ。陸軍がちゃんと機械化されてて、機甲師団で勝ってないと大陸では戦えないよ。モントゴメリの名言にもあるが「モスクワに進撃するなかれ。中国に陸軍を展開するなかれ」だよ。
      しかもドイツは当時の帝国海軍がもっとも苦手としたUボートのエキスパートだよ。日本からするとイギリス相手より厄介な海軍の編成だよ。
24. • 55. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 18:06
    • 少なくとも当時の戦争は大陸国家以外は海戦が主だったわけだし、海戦ならアメリカ、ドイツ以外にはまず負けないだろ。占領戦とかは全く別の話だし条件付けで戦況が違ってくるだろうから議論しようがないわ。
25. • 56. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 18:14
    • 南雲機動部隊で地中海に遠征ｗｗｗ
      アメリカと同盟してれば可能かもねｗ
      でもそれなら世界大戦なんて起きてないよｗ
26. • 57. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 18:14
    • ※55
      帝国海軍の強みは「機動艦隊」だからね。日本海なんて狭い海を挟んでたら陸上から航空機があるから機動艦隊の意味は失せちゃうんだよ。あれは広い大洋で、島嶼を奪い合うから役に立つ代物なんだ。
27. • 58. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 18:19
    • 中国が勝てるって言い張ってる国には勝てるだろｗ
28. • 59. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 18:21
    • 地形条件が違ったらお互い違う兵器開発に力を入れるだろうから
      結局よく分からないんだよね
      
      当時の日本は狂犬みたいだったからマレーシアクレクレするぐらいだけで
      本国に乗り込むとかしないなら別にどこ相手でも勝てるんじゃないの
29. • 60. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 18:21
    • まあぐだぐだ泥沼になって講話かな…
30. • 61. 774
    • 2015年09月03日 18:26
    • なんっちゃって民主主義(笑
      なのに解散する内閣www
31. • 62. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 18:41
    • 中国にすら勝ちきれてないんだよなぁ（負けるとは言っていない）
32. • 63. あ
    • 2015年09月03日 18:42
    • あの頃白人以外は動物と本気で信じられていたからな
      動物園に日本人が飾られかねないから反抗して正解だ、冗談抜きにして
33. • 64. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 18:47
    • ※51
      レパルスとプリンスオブウェールズが二軍なら
      英海軍の一軍って何よ
34. • 65. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 18:56
    • そもそも地理的条件を抜きにしてイタリア海軍と日本海軍を戦わせたらイタリア海軍なんて3ヶ月で地球上から消えてるわ。
      
      お互いの海軍力をピークの時点(伊1940、日1941)で比較してもイタリアなんて日本海軍の足元にも及ばない。そもそもイタリア海軍は機動部隊を持たない上に深刻な燃料不足で練度維持すらままならない上に、艦艇の6割以上は1次大戦からほとんど変わっていない。ムッソリーニ政権になってからようやく近代化に着手してる。しかも経済的事情からあんまり進んでいない。
      
      たった数隻のイギリス駆逐艦に一方的にタコ殴りにされる1個艦隊。
      空母なしで戦わせても規模も練度も艦艇の性能でも勝てないと思う。
      
      空軍の空中艦隊だって練度が低い上に官僚的な指揮系統でろくに水上部隊との連携も取れなかったのが実際。海軍が援護を要請しても結局1機も来ないまま作戦が中止になったりしてる。そもそも予定数を揃える前に駆け付け一杯とりあえずビール的な思考で宣戦したんだから。
      
      しかも燃料不足で練度も低いからようやく出撃してもイギリス艦隊と自国の艦隊の見分けもつかずに戦場に爆弾をばらまくだけ。パイロットが対空砲火を恐れて近づかないから脅威の命中率0%をたたき出している。
      その上に味方のイタリア海軍から邪魔だから帰れと言われている。
      
      優秀な戦果を出したのはXmas戦隊とか一部の特殊部隊がほとんど。
      一部駆逐艦隊も、戦果は挙げられなかったけれど勇敢さを示している。
      
      全体を通してそんな状況なのにイタリア海軍が日本海軍と互角とか言いだしたのはどこの馬鹿だ？
      
      ただイタリアのちゃっかり戦勝国になるという外交の妙だけはすごいと思う。いろんな意味で。
35. • 66. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 19:01
    • なにまたジャップがホルホル万歳寿司してんの？
      ジャップが勝てる国とかねーよ
      大した装備もない中国相手に50万犠牲だしても勝てなかったろｗ
      
36. • 67. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 19:03
    • ※40
      どう考えても勝ち目がないのに降伏しない日本はどの国にも勝てない
37. • 68. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 19:14
    • ※66
      それを言い出したら中国だって戦争に負けてないけど勝ってもいないんだよなぁ……
      いまだに分断国家だし。
38. • 69. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 19:50
    • ※34
      ソ連とアメリカ勘違いしてね？
      ソ連戦車はむしろ初期のドイツ戦車では歯がたたない強さで
      T-34ショックとまで言われているし欧州組の戦車が異常進化を始めた元凶
      
      ドイツ陸軍を代表する後期重戦車は
      足回りに致命的な弱点を抱えていたから
      かろうじて防衛戦に役に立っただけ
      
      キルレシオを数の力でひっくり返したのはアメリカ
39. • 70. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 20:12
    • 北半分をソ連に占領されて朝鮮戦争みたいにならなくてよかった
40. • 71. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 20:17
    • ※68
      中国は戦勝国だぞ
      だから国連の常任理事国なんだし
41. • 72. 　
    • 2015年09月03日 20:17
    • ブサヨ的な戦前日本の過小評価は頭の悪さ全開だなw
      フランス？イタリア？バカじゃね
42. • 73. 名無し
    • 2015年09月03日 20:35
    • ※71
      その理論だとイタリアも強国なんだよなぁ…
      胸を張って勝ったって言えるの？
43. • 74. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 20:39
    • 因みに、神風は無意味だったのてのはアメリカのプロパガンダで、
      実際には凄い戦果を上げたので、GHQが無駄死ににした。
      
      あのビッグEも、たかだか1機のゼロ戦の神風で行動不能になったし
44. • 75. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 20:41
    • 工業力が欧州列強とは段違いなんだよなあ。当時の戦争はなんといっても工業による大量生産の力だよ。
      一番わかりやすい例で、自動車の生産台数でいえば、1930年当時だとフランスが年間に21万台ほどで、イギリスが18万台ほど、イタリアが6万台ほど、アメリカは450万台と桁違い。そして日本は500台、、。
      
      1935年ぐらいになるとだいぶ日本の生産数も伸びてくるが、イタリア、チェコなんかと比べてもまだ10分の１くらいの生産数しかない。
45. • 76. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 20:42
    • ※73
      イタリアは常任理事国じゃないが
      まあ戦勝国と強国の区別もつかないからピカドン落とされるんだよ
46. • 77. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 20:48
    • ソ連の兵隊は畑で無尽蔵に取れるからキツイな
      中国もそれで勝ちきれんかったし
47. • 78. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 20:49
    • ※74
      一方エンタープライズは赤城加賀飛龍蒼龍を沈め
      硫黄島や沖縄戦にも参加し終戦まで生き残ったのであった
48. • 79. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 21:01
    • なんで空母に特攻が有効かといえば当時の空母は
      飛行甲板が木製だったからでそれ以上の理由はない
      逆に言えば甲板を装甲化した後期空母や他の殆どの軍艦には無意味
      
      
49. • 80. 名無し
    • 2015年09月03日 21:16
    • ※76
      意図してる所が解ってないなー
      勝ち方が大差ないっていってんの
      常任理事国かどうかは関係ないって。アジアで日本抜きでは一番だったから選ばれただけじゃんね？
50. • 81. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 21:53
    • 国際連合がどういう組織か根本的に理解してないのか
      これは話しにならんわ
51. • 82. 
    • 2015年09月03日 22:11
    • 日本が海軍力でドイツとイタリアに勝っていたとか頭おかしい
52. • 83. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 22:12
    • 海軍と陸軍で全然違うんじゃない？＿
      日本海軍は世界3位だったし、米英以外とタイマン勝負したら勝てるはず。
      陸軍はイマイチ。米英独ソには完敗。中国には数で勝負されたらツライ。フランス・イタリアと同程度か、それより劣るぐらいでしょ。
53. • 84. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 22:25
    • ※74
      少ない犠牲の割に戦果は絶大だったけど、自爆って時点で作戦として非人道的扱い受けるのは仕方ない
54. • 85. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 22:29
    • ※71
      そもそも第二次大戦時に中華人民共和国なんて存在してないぞ
      おバカかな？
      日本が戦争した中華民国は常任理事国どころか日本からは国家として認められてない
      中華人民共和国が常任理事国になった経緯くらい調べとけ
55. • 86. 名無し
    • 2015年09月03日 22:29
    • うん。だから国際連合だよね。知ってるよ？
      だからタイマンでやってれば今頃傀儡国家でロシアとの緩衝地帯。よくて3カ国くらいに分断されてるって言ってんの
      
      常任理事国関連以外だと知ってる言葉ないの？
56. • 87. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 22:39
    • ※83
      当時の日本海軍は潜水艦に極めて弱いってのがね。まあ、そのせいで戦後に対潜水艦で世界最高峰になるんだけど。
      そんなもんだからドイツ海軍ってのは帝国海軍にとって天敵みたいなもんだと思う。
      ちなみにイタリア海軍も潜水艦戦力が高くて、前大戦でドイツUボートの資料をかき集めたから技術も高いし、保有数も工作艦(XMAS部隊のみたいなの)をのぞいても100席以上保有して開戦当時の世界２位。
57. • 88. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 22:57
    • 食料も弾薬もまともに補給できない国が勝てるわけもない
58. • 89. まとめブログリーダー
    • 2015年09月03日 22:58
    • この時代の日本はやたら過少評価されてるな
59. • 90. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 23:36
    • ※71
      だから言ってるじゃん、中国は負けてないけど勝ってもいないって。
      終戦その日まで中国大陸には140万人の日本シナ派遣軍が健在だった。
      少なくとも中国は終戦まで日本軍を自国から撃滅できていない。
      
      個人的な見解だけどその後国共内戦も再開したからね。
      降伏文書にのっとった戦勝国である中華民国政府はいまは公式的に国家とはみなされていない。
      
      ホントはもっとがーっと書きたいけどやめとく。時局柄。
      
      ※88
      あの時代独力で食料も弾薬もなんとかできたのはアメリカだけなんですがそれは……
60. • 91. 名無し
    • 2015年09月03日 23:37
    • 相手が一国だとアメリカでも勝てたんじゃね？
      もっとも英米欄中露に包囲されて兵糧責めくらってなけりゃ日本が戦争に踏み切ることなんて無かったから意味のない仮定だが。
      政治戦の負けは戦略では取り返せないし戦略の負けを戦術で取り返すなんて不可能なんだがな
61. • 92. 名無しカオス
    • 2015年09月03日 23:46
    • ※52
      戦車だけで戦争しないでしょ。
      日本が優秀師団を複数同時で夜戦にぶっこんで突貫させたら
      米軍並みの火力と航空支援でもなきゃ
      どこの国だって蹴散らされるよ。
      夜戦で戦車大隊丸ごと投入したり、
      曲芸みたいなことやってるんだから、
      軽装備でも練度と士気の高い現役兵部隊は恐いよ。
62. • 93. 名無しカオス
    • 2015年09月04日 00:15
    • ※90
      その理屈だと日本もフランスもイタリアも戦争当時と別の国なんですが
      わからないならわからないって言えばいいのに
      負け犬の遠吠えは見苦しいね
      
63. • 94. 名無しカオス
    • 2015年09月04日 00:46
    • 継続的な占領までしなきゃいけないのなら位置的に無理だな
      ソ連は近いけど、ソ連の占領なんて当時のアメリカでも無理だろうし
      
      一戦してその勝敗で決着というゲームみたいな戦争なら
      アメリカ以外なら勝てる可能性はあるとは思う
64. • 95. 名無しカオス
    • 2015年09月04日 01:51
    • なんだかんだでアメ以外には勝ってるじゃん
65. • 96. 名無しカオス
    • 2015年09月04日 01:52
    • ※92
      歩兵を機械化して機甲師団をそろえてるってことは火砲支援や航空支援を得た新しい戦争形態である電撃戦、あるいはその前段階の浸透戦術を軍部が理解してるってことだよ。現に当時の仏と伊は火砲では有名な国家だし（伊は今でも火砲のブランドいっぱい持ってるな）浸透戦術用の爆撃機を多く保有して研究が盛んだった。伊、仏ともに機械化砲兵師団も保有してたよ。伊の機甲師団、機械化歩兵、機械化砲兵師団、急降下爆撃のスコードロンは後にアフリカ戦線でロンメルと肩を並べて戦うことになるね（最初のころのぼろ負けしたのは機械化されてない歩兵師団の寄せ集め）。特にアリエテ師団などは有名で、アフリカ軍団消滅のそのときまでドイツ軍と一緒に戦ってる。
      日本は歩兵すら機械化できない状況だったから、機械化砲兵師団はもちろん持ってないよ。
      
      陸軍だけがいびつに機械化されて機甲師団が編成されていくなんてことはないよ。陸軍の機械化ってのはすなわち浸透戦術、電撃戦の軍編成をしてるってことだからね。
66. • 97. 名無しカオス
    • 2015年09月04日 02:55
    • 相変わらず勝ちはしないけど有利な条件で講和くらいはできるだろ。日本にその気があるなら。わざわざ日本がヨーロッパまで行って戦うことにはならんだろう
67. • 98. 名無しカオス
    • 2015年09月04日 03:15
    • イギリスには勝てるだの、フランスには勝てるだの..
      あの時の日本はこんな感覚で戦争始めたんだろうなー
      ってのはよくわかりましたｗｗｗ
68. • 99. 名無しカオス
    • 2015年09月04日 03:40
    • 比較の仕方も対象も条件も全部アホ
      相手を言いくるめる要素も反論も考察も知識も全部アホ。
      
      なんか「戦車は口径が大きい方がいい戦車」とか思ってそうだなこの猿ども。
69. • 100. 
    • 2015年09月04日 08:29
    • 当時の海軍なら(仮に両者遠征なしで)アメリカ以外には勝てるけど
      陸軍はイタリア並と言われても仕方ないね
70. • 101. 名無しカオス
    • 2015年09月04日 09:16
    • アメリカ以外なら負けないだろ
      だって日本軍しつこいし絶対負けを認めないもん
      
      戦争するなよ、勝ち目無いぞ→先に奇襲して講和に持ち込めばワンチャンある→一人一殺！すすめ一億火の玉だー！
      
      雑魚ｗ
71. • 102. 名無し
    • 2015年09月04日 09:34
    • 中国が抗日戦争勝利70周年とかやってるけど、中国に負けた意識って日本はほぼ無いよね。
      連合国に負けたってんなら、まぁ中国もそこに含まれるのかもしれないが、だとしても今の中国はその時の国とは別モンだしな。
72. • 103. 
    • 2015年09月04日 12:11
    • 地理的に見て無理やろ…
      英軍圧倒してたって、短期決戦的な意味ではできても持続できない工業力じゃないですか
      さすがに過剰評価しすぎて気持ち悪い
73. • 104. 名無しカオス
    • 2015年09月04日 15:43
    • 大東亜戦争の敗因の一つに資源を求めて戦線を拡大し過ぎたってのがあると思うけど、もしＡＢＣＤ包囲網が無くて、アメリカから石油や鉄を輸入し続ける事が出来たとすれば、イギリスくらいには勝てたんじゃね？
      歴史的にありえん仮定だと思うけどもさ。
74. • 105. 名無しカオス
    • 2015年09月04日 16:02
    • ※96
      ※92の答えになってない。
      軍を機械化、立体化したからといって勝てるわけではない。
      おまえはよくこういう話になるとでてくるあっち系のやつらと同じ？
      ただ日本が遅れてるといいたいだけ？
      旧軍の参謀本部の連中がそんなこと研究していなかったとでも？
      金がなくてできなかったんだよ。
      予算はまず海軍にまわさなければならなかった。
      戦争がはじまってからは航空戦力にだ。
      旧陸軍の作戦、指導力が酷いものだけではなかったことは
      ペリリュー島戦以降の戦術変更で実績として示されている。
      
      地上戦力の機械化は島嶼戦、ジャングル、森林戦ではたいして意味がない。
      それとも、日本がヨーロッパに進出して戦争する想定一択なわけ？
      
      
      
75. • 106. 名無しカオス
    • 2015年09月04日 16:08
    • ※103
      言ってる意味がわからない。
      日本の工業生産力が持続できなかったのは
      米国と戦ったからだぜ？
      
      西太平洋で南方との補給路を完全に遮断し、
      日本本土を持続的に戦略爆撃できる国は
      ヨーロッパにはない。
      ドイツやソ連でも無理、英海軍でも無理だ。
76. • 107. 名無し
    • 2015年09月04日 18:11
    • HoI3やってたら、サラエボが日本領になっててワロタ
77. • 108. 名無しかおす
    • 2015年09月04日 18:11
    • 勝利条件を決めろよ。
78. • 109. 名無しカオス
    • 2015年09月04日 18:17
    • ※105
      >金がなくてできなかったんだよ
      
      その金が大事なんじゃね？
      例えばイタリアは英日に次ぐ世界五指に入る海軍を整備しながら陸軍を機械化もしてて、それでなお軍事費のGDPに占める割合は5割を超えてなかった。
      対して日本はGDP比率にして9割をぶっこんで海軍を整えたけど、陸軍は銀輪部隊なんてもんを使う状況だった。
      
      上でも書いてあるが、大量生産の工業力とそれを支える経済力が欧州列強とは大違いだもの。フランスが自動車を20万台、イタリアが7万台作ってるころに日本は1万台に届かないんだよ。
      俺はあの戦争で日本が学べたことってのは金持ちと大規模産業がちゃんとしてる国には勝てんということだと思うんだが。だからこそ戦後の経済大国への渇望が生まれたんだろうさ。
79. • 110. 名無し
    • 2015年09月04日 21:57
    • そもそも物資がない、兵站も貧弱、将校が無能だった日本軍が勝てる国なんてあったのだろうか？
80. • 111. 名無しカオス
    • 2015年09月05日 02:05
    • 戦争や軍事で強ければいいみたいな軍国主義者ネトウヨの考え方きらい
      大事なのは国民がどれだけ自由で豊かかやろ
      一人当たりGDPでいえば20世紀前半は米＞英＞独＞仏＞伊＞日＝露＞中くらいだよね
      まぁ日本が先進国になったのは戦後からってことよ
      早くも18世紀に産業革命起こったイギリスには遠く及ばんね
81. • 112. 名無しカオス
    • 2015年09月05日 06:53
    • 当時のアメリカはガチで頭二つ飛びぬけてる。
      ドイツがSSロシアがSSSならアメリカはSSSSSだよ。
      
      ただあの敗戦経験しなかったらGNPとか世界1位を瞬間的に競う国になれてたか怪しいので複雑だわ。
      あの当時の政治形態や軍の構造はくそったれだったのは事実。
      
      日本の位置ねぇ・・・正直アメリカが飛びぬけてるって事実が酷過ぎて他の印象ぱっとしないんだよな。
      対イギリスは陸戦も海戦もフルボッコにしてるしそれより格下とされるフランスに負ける気がしないなぁ・・・
      イタちゃんは癒しなので論外。
      
      ところで自称戦勝国（笑）の中国さんは日本相手に連戦連敗でしたがどの位置なら納得できますかね？ｗｗｗ
      載ってませんがオーストリアやエジプトあたりと同列なんてどうでしょう？ｗ
82. • 113. 名無しカオス
    • 2015年09月05日 14:03
    • そもそも何処で戦端が開かれるんですかね
83. • 114. 名無しカオス
    • 2015年09月05日 15:50
    • ゴミのような中国人がいくら日本軍に虐殺されても、連合国にとっては大きな問題にはならない。だから日本は、中国とだけ戦争すればよかった。マリアナ決戦を放棄して大陸打通作戦だけにすべきだった。そうすれば米国のほうもドイツ打倒優先で、もっと早くからノルマンディ上陸がやれたはずだ。
      
      大陸打通作戦の背景として最も重要なのは、米英側が「ドイツ打倒優先」だったこと。米軍主力が対独戦に向かったことで、日本は大陸打通作戦を遂行することができた。ドイツとの同盟は大正解だった、ありがとうドイツ。
      
      大陸打通作戦の輝かしい大勝利の裏には、ドイツの悲しい犠牲があったことを忘れてはいけない。
      
      ■　フランスはすぐに降伏した。イギリスは全期間を通してひどかった。
      　　アメリカは間違いなく勝てるという確信を持てるまで様子見してた。
      　　勝利はすべてソビエトのおかげと言っても過言じゃない。　+5　ロシア
      //kaigainohannoublog.blog55.fc2.com/blog-entry-1451.html
      
84. • 115. 名無しカオス
    • 2015年09月05日 16:11
    • 第2次世界大戦で言うなら、防衛しきれば良い訳で
      アメリカ以外なら撃退して講話に持ち込めるだろ
85. • 116. 名無しカオス
    • 2015年09月05日 16:42
    • WW２の話になると軍事のぐの字も理解していない馬鹿が平然と話に参加してくるから嫌だ。
86. • 117. 名無しカオス
    • 2015年09月05日 17:40
    • 前提がどうかによるよなあ
      資源から何から全部独力で比較となるとそりゃ確かに相当厳しいわ
      純粋に軍力のみ、双方補給ばっちりならかなりいい線行くだろう
      現実的に？　距離離れ過ぎてて戦争するだけ無駄
      無理にやっても不確定要素満載過ぎて勝敗予想なんて不可能
87. • 118. 彡(°)(°)
    • 2015年09月05日 22:38
    • ※112
      ブサヨの頭の中はお花畑だが
      お前みたいなネトウヨの頭の中も相当なお花畑だね。
      あぁ、恥ずかしい
88. • 119. 名無しカオス
    • 2015年09月07日 09:57
    • 当時のアメリカの高層ビル群を見たら
      ドイツですらド田舎に見えてしまうんだが
89. • 120. 名無しカオス
    • 2015年09月19日 21:06
    • なんでわざわざ欧州まで行って勝たなくちゃいかんのか？
      
      欧州に居る列強も植民地軍が負けたらわざわざ地球半周して本国艦隊送るのか？
      
      アジアに近寄れなくなった時点で欧州列強の負け以外に何があるのかと
      
      本国征服しなければ勝ちじゃないとかいう機知外理論のどこにメリットがあるんだ？
      
      つーか日本相手に大洋挟んで勝てる国なんて古今東西アメリカしかいねーよ
90. • 121. 薄弱
    • 2015年09月23日 06:52
    • 
      Sアメリカ(チート)、ソビエト(図体)
      Aドイツ(マジキチ)、日本(根性)
      Bイギリス(エリザベス轟沈sage)、フィンランド(シモヘイヘ補正age)
      Cフランス(白旗が国旗)、イタリア(next without...)
      
      Y中国(草刈場)、ポーランド(通路)
      Z韓国(ニート)
      
      まあ日清日露は朝鮮半島という通路でのストリートファイトだが、ほんと道路に住むなよ乞食かよって感じ。
      国とか作っちゃダメな所ってあるよな。朝鮮半島とか東欧とかエルサレムとか。
      
      日本はスペック的にはCやが、実際闘わせたらAやな。
      そもそも白人覇権世界にデビューして１世紀はおろか人の一生分も経たない、自然災害ばかりで天然資源も巨大平野もない孤島の蛮族が、仮にも列強の一角占めてるだけで異常。
      ドイツは単に実力通りだが、日本人は白人の尺度で計れない、スペック以上の事を必ずやらかしてくると考えた方がいい。
      それこそチャーチルが｢日本がそんな強いなんて聞いてねーよ・・・｣と狼狽する程度には。
      
91. • 122. 名無し
    • 2015年09月26日 06:49
    • 中国なめてるやつ多いけど国民党共産党以外にも軍閥が山ほどあるがな
      そいつら国共合作で軍閥まとめはじめてからとたんに戦線が泥沼化してたの忘れん方がいい
      日本は結局今でいう電撃戦特化でしか勝てないから勝つならある程度満州まとめたあたりで講和すべきだった
92. • 123. 名無しカオス
    • 2015年09月30日 08:52
    • 日本の場合はセオリー外からガンガン削りにいってるイメージだな
      向ってきている敵戦車の機関銃奪ってまわりの歩兵ぶちのめしたり、ゲリラ戦で相手に重大なストレス負荷させたりとか…
      だから似た戦法とる中国大陸だとグダグダになったんだよ(適当)
93. • 124. 名無しカオス
    • 2015年10月14日 15:23
    • なぜ、本土まで行って制圧することを勝利条件にするのか？
      そんなの距離ありすぎて無理にきまってんだろ
      普通に考えてアジア地域の植民地を抑えたら勝ちでいいでしょ
94. • 125. 名無しカオス
    • 2015年10月24日 18:40
    • 海空はかなり強かったけど陸戦は物量的に無理だから
      土地の狭い海に面してる国じゃないと勝てないだろうな
      それこそ大和と武蔵で後方に援護射撃しながら海岸線突破して
      地上戦に持ち込んで泥沼化して両者ともにダウン、みたいな感じだろう
      
      技術力云々言われてるが
      発想と少ない物資である程度の戦力を保つのは得意だった訳で
      同じ物量があれば当然、零戦の後継機も登場した訳で
      日本の戦力を過小評価し過ぎでしょ
      
      開戦当初は零戦が圧倒的に強かったんだから
      スタートダッシュ出来るのも強みだな
      あくまで戦力的には、だけど
95. • 126. あ
    • 2016年01月12日 20:23
    • イギリスソ連フランスイタリアはこの手の議論では毎回異常なほどに過小評価されすぎ
      逆に日本は過大評価されすぎ
      英軍相手に日本軍が極地的に勝ったのは事実だが、どうあがいても正面から総力戦を挑んで勝てる国力じゃない
      基本的に資源と工業力に差があるなら、長期戦になればなるほど弱者側が不利になるのは軍事の鉄則
      弱者による極地的な勝利なんて戦争ではあって当たり前
      イギリスと日本が戦って日本が勝利という主張は、日本の都合の良い部分のみに焦点を当てて判断しているとしか思えない（もっとも勝利条件をどのように設定するかにもよるが）
      
      あとイタリアが過小評価されすぎとは言ったものの、流石にイタリアが日本に勝つのは無理がある
      確かに兵器スペックでは陸空で日本と決定的な差はないように見えるし、むしろ一部ではイタリア側が有利にさえ見えるものも存在する
      ただし、イタリアはそれだけでしかない
      戦力数と備蓄･生産資源量の少なさは日独などと比較する次元でさえない
      産業も貧弱で、そもそも現代では北イタリアは工業、南は農業のようなイメージがあるが、当時は北でさえ農業主体の地域だった
      工業は機械部品生産程度で当然ながら日独産業とは比較する段階ではないし、産業に関してはハッキリ言って中国に毛が生えた程度のレベルで資源は中国に及ばない
      イタリアはムッソリーニという世紀の大物生み出したが、その国力はムッソリーニの先進性を何一つ補完出来るようなものではなかったし、イタリアには他国との総力戦を戦い抜くポテンシャル自体はあったものの、実力は無かった
      もっとも準備期間がもう少し長ければ多少は変わるかもしれないが、それでもイタリアの順位が大きく変動することはないと思う
      
96. • 127. あ
    • 2016年01月12日 20:41
    • 仮に日本軍をまんまドイツにおいたとして、フランスと戦わせてもアルデンヌは突破出来ず、北部では膠着状態になり、そのまま大規模な消耗戦に陥りそう（小波）
      
      あとソ連とドイツが同格なのは絶対に有り得ない
      第二次大戦強さランキング（笑）なんてのは頻繁に見るが、そのランキングの中で一番有り得ないと思える位置づけがこれ
      ドイツの技術先進性と将校達の優秀さは認めた上でやはり勝てると思えない
      レンドリースが無くてドイツが英国と戦ってなくても勝てない相手でしょ
      ドイツがソ連に兵器、資源、戦略の一体どれで勝てるのか？
      もしスターリンが対応を誤らなければ、最初の快進撃さえ無かったのではないかと思う
      
97. • 128. あ
    • 2016年01月12日 20:46
    • 時期や想定される状況、戦力数、技術、資源、戦力などを考慮する必要があり単純な比較は出来ないが
      SSS アメリカ
      SS ソ連
      S イギリス、ドイツ
      A フランス、日本
      B イタリア
      C 中国（時期によってはB）
      
      くらいが妥当だろ
98. • 129. あ
    • 2016年01月12日 20:49
    • あくまでも総力戦を想定しての位置付けね
99. • 130. 名無しカオス
    • 2016年07月07日 00:15
    • フランスイタリアぐらいなら勝ててたかな
100. • 131. 名無しカオス
     • 2017年08月04日 15:27
     • というかたとえタイマンだとしてもあの時代日本を屈服させられたのアメリカだけやろ　マジで地理的要因で。まずあの島国の海を突破しなきゃあかんが日本の海軍は世界３位　これは圧倒的でもなければ突破できん　それこそアメリカの国力、距離も近かったからできた。イギリスは日本より海軍力強かったかもしれんが遠すぎる　圧倒的ってわけでもなかったから攻め込めない　日本もそう。他の国も日本に攻め込めないから勝負がつかない。