コメント一覧 (96)

1. • 1. あ
   • 2015年12月28日 08:42
   • 哲学ってこれ完全に屁理屈じゃね？っていうのがいくらかあるよな
     でそれを文系の奴らに言ったらあいつらキレる
2. • 2. ななしさん
   • 2015年12月28日 08:49
   • そういうの、論破簡単やで
     
     「お湯は熱いんやで」
     「ほーん、なんで」
     「ほれ」バッシャー
     「どわー、あちちち」
3. • 3. 名無しカオス
   • 2015年12月28日 08:57
   • ソクラテス（プラトン）とかの考えって、現代人の価値観に合うと思うな。
     というよりむしろ、昔のギリシア人の一般的な考え方のほうが「え？！その発想はなかった！！」ってカルチャーショック受ける気がする。
     
     ソフィスト「鼻の価値って見た目のきれいさのことでしょ？見た目のきれいさ以外になんの価値があるっていうんだ？？？？（キョトーン）」
     ソクラテス「えーwwwキレイさじゃなくて嗅覚とかの機能とか考えないんですかぁ？？wwキレイさだけってwwwアホかwww」
     
     ソフィスト「賢さとは高貴な人間にのみ遺伝する種みたいなもんや！よって高貴な僕はスゴイんだぞ！そして貧乏生まれはいくら勉強させても絶対に賢くならないんだぞ！だって種が遺伝しないから芽吹きようないもん！（ﾄﾞﾔｱ」
     ソクラテス「…？？？？はぁ？（呆）じゃ、今から貧乏少年に勉強教えたるわwwホレ見ぃ、こいつ高等数学覚えよったでwww」
     
     元美少年「昔はモテたけど、年取るとムサくなってモテなくなったわ～。愛ってのは儚いもんやね」
     ソクラテス「ワイはムサくなったお前も好ッきやでー。そら見た目は昔の方がかわいいけど、なんていうかな、愛って見た目だけじゃなくて中身やと思うで!!他のやつらはお前の外見に惚れてただけや！そんなん愛やない!!!」
     
     だいたいこんなカンジやで。
     わりと、古代ギリシア人の考え方の方が面白い。
4. • 4. 名無しカオス
   • 2015年12月28日 09:05
   • 「万物は流転する」とか、かっこE
5. • 5. あ
   • 2015年12月28日 09:05
   • お人形遊び
6. • 6. あ
   • 2015年12月28日 09:33
   • ※1
     それお前が理解力無いのを棚に上げてこき下ろすから相手イラ立たせただけやろ
7. • 7. 名無しカオス
   • 2015年12月28日 09:38
   • 哲学専攻してるっていうと真っ先に「ソクラテスぅ？」とかほざく無教養のバカって何なのかな？
     
8. • 8. 名無しカオス
   • 2015年12月28日 09:40
   • 哲学ほど、何も知らない奴らに頓珍漢な批判を受ける学問もないよな。
9. • 9. 名無しカオス
   • 2015年12月28日 09:53
   • タレス「万物の根源は湿り気である。お、ここか？」(クチュクチュ
     女「いやーーーん」
10. • 10. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 09:55
    • 誰かが
      「論破ってのは相手が論破されたことを
      　理解できるだけの能力がないとできない」
      って言っていてずっと心に残っている
      ふと思ったがギリシャ人て結局昔から
      自分たちの力で労働するってできないんじゃないか
      
      ※1
      わし理系だけど屁理屈は全く同じ論法で
      相手の矛盾を突くのが面白い
      
      ※8
      でも哲学って結局釈迦の自燈明法燈明の世界じゃん
      批判はしないけどそれで食っていけるのも奇妙だとは思う
      特にわしは三法印とエチカと不完全性以上のものは
      ないと思ってるから余計ほかのものはさかしいだけに見える
11. • 11. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 10:03
    • だって哲学とかいらんからな
12. • 12. あ
    • 2015年12月28日 10:05
    • ゴルギアス読んでるとソクラテスにも普通に知識はある
      知識ありきで問答法してるのが凄い
13. • 13. あ
    • 2015年12月28日 10:08
    • ※8
      あるよ
      それは法学
      哲学はそもそも話題にあまりならないけど、法学は裁判とかで度々話題になるからね
      
      法的知識皆無、事件の詳細も裁判の経緯も知らない、判決文？なにそれという奴らが、おかしな印象を持たせることを狙ったかのような非常に短くまとめられた記事（しかも記事自身も法的知識なんかあまりないからよく理屈が分かっていない）に基づいて、「日本の司法は中世だー」とか言ってのを見ると爆笑物ですよw
      
      「こうあるべき（キリッ」と提案している内容が中世の制度だったりするから、「本当にアホなんだな」としみじみ思う
14. • 14. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 10:14
    • 「ほーん、なんで？」
      「なんでかわからない？　ハイ論破」
      これこそ最強
15. • 15. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 10:15
    • ソクラテスはどう見ても天才。
16. • 16. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 10:22
    • 建設的な議論なら話は別だけど
      相手を言い負かすってだけなら話は簡単
      
      受け身に回って自分の意見を先に言わなければいい
      
      ソクラテスなんかもそうだし
      2chの管理人？の人もこのタイプ
      
      この世のどんな事象であれ、それを研究してみると、一冊の本になる程度には色んな要素が事象の中には詰まってるわけだが
      それを会話だけで全部余すところなく言い表すことなんか到底不可能
      
      後は受け身に回って相手が言い表せなかった部分や曖昧な部分、度外視した論点なんかを突けばいいだけ
      
      要は後出しじゃんけんのようなもん
      相手の手の内を先に出させた方が圧倒的に有利に決まっとる
17. • 17. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 10:28
    • 証明完了してることを「なんで？」と聞くのは逆に池沼扱いされて負けるだろ
18. • 18. 
    • 2015年12月28日 10:44
    • テツandトモってスゴかったんだな。
19. • 19. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 10:44
    • 本スレもコメ欄も、本書を読んだことがないのが丸わかりな奴ばかり。
      
      
20. • 20. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 10:48
    • へーそう
21. • 21. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 11:03
    • >55
      >相対主義、懐疑主義あたりはレスバトルになるとすぐに持ち出す奴が21世紀の今でも沢山居るからな
      
      自分は、相対主義、懐疑主義って
      きわめて誠実な考え方だと思ってるけど…
22. • 22. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 11:18
    • ※の16が気の毒になるくらいバカでもうなんとも
      哲学は誰にでもできる
      16は不可能
      不幸やなぁ
23. • 23. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 11:23
    • ※21
      
      ソクカス「ふむふむ、なるほど。ところで君は誠実さについて知っているから、誠実さについてそのように何かしら語ることができるわけだ。そうだろう？」
      
      ソクカス「ならば、誠実さとはどういうことか、私に教えてくれるかね？」
      
      ソクカス「つねに謙虚であることが誠実なのだろうか？　約束を必ず守ることが誠実なのだろうか？」
      
      ソクカス「いやいやそうじゃない。私が聞いているのは、何が誠実な行いなのかではなくて、『誠実さそのもの』とは何なのか、なのだよ」
      
      ソクカス「さあ、誠実さとは『そもそも一般的に言って』どのような意味なのか、教えてくれるかね？　もちろんできるだろう？　君は誠実さについて知っているのだから・・・」にやにや
24. • 24. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 11:37
    • ※23
      ↑
      「あるものの本質（つまり共通観念ないし内包的定義）を聞いているのに、あるものの個別的実例（つまり外延）しか述べられないアホに関する議論」なのに、そこを読み取れないで全く無関係な内容のコメントにコメントを返してるバカ。
      その文脈は相対主義とも懐疑論とも関係ないから。
      
      
      学問や本や議論がいくら優れててもそれを見る側がバカだと何にもならないんだなぁと思いました。
      
      
      
      
25. • 25. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 12:01
    • ソクラテス　←カルト宗教の開祖みたいな変人(本は１冊も出さず)
      
      プラトン　←エリート家系出身の政治家志望(愛国心ありすぎ)
      
      アリストテレス　←異国から来た医師の子供(愛国心皆無)
26. • 26. ナナシ
    • 2015年12月28日 12:01
    • 「嘘ついていいの？」
      「ダメですね」
      「人の為になる嘘はいいよね？」
      「いいですね」
      「君今嘘はダメって言ったじゃん」
      「」
      
      みたいな問答してたと聞いたことはある
27. • 27. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 12:02
    • ※１５
      全部否定するただの変人だろｗｗｗｗｗ
28. • 28. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 12:03
    • ソクラテスはソフィスト(詭弁家)と
      
      論争するのが生きがい
29. • 29. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 12:10
    • ※24
      
      ソクカス「君の言うとおり私はバカなので、詳しく教えてくれるかね？」
      
      ソクカス「もし君が相対主義や懐疑論の立場に立つならば、何が正しいかは人間を尺度にしてしか言うことが出来ない、ということにならないかね？」
      
      ソクカス「たとえば何かあることがA氏にとっては善いことだがB氏にとっては悪いことだ、というふうにね」
      
      ソクカス「しかし、もしその何かあることがB氏にとって本当は善いことであるのにB氏がそれを悪いことだと考えているとしたらどうかね？」
      
      ソクカス「結局、B氏がそのことを悪いことと考えていたのは、何が善いことで何が悪いことなのかを知らなかったからだと言えるのではないかね？」
      
      ソクカス「そうだとすれば、『そもそも一般的に言って』何が善いことなのかについて知ること、つまり『普遍的な善そのもの』について知ることによって相対主義や懐疑論は乗り越えられねばならないのだということにはならないかね？　さあ、君は相対主義、懐疑論、ソクラテスについて知っているのだから、私に教えてくれないかね？」にやにや
30. • 30. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 12:17
    • ※29
      ソクラテスじゃなくて、お前がバカだって言われてるんやで。
      
31. • 31. あ
    • 2015年12月28日 12:19
    • 今生きてたとしたら、多分住所特定されて毎日炎上祭りやってたと思う。
32. • 32. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 12:20
    • ※29
      俺がいつ相対主義、懐疑論、ソクラテスについて知っているって言ったのかね？
      君の引用したソクラテスの議論と、君のコメントした対象が全く別の話だと言ったんだが。
      論点をずらさないでくれるかな？
      君は今論駁されている立場なんだが。
33. • 33. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 12:23
    • ※31
      炎上祭りどころか実際に彼はこういうことが相まって最終的に処Kされたよ。
34. • 34. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 12:27
    • ※29
      「B氏にとって本当は善いこと」なんて規定できないってのが相対主義の立場なんじゃないの？
      なのに「B氏にとって本当は善いこと」があったとしたら相対主義は乗り越えられねばならないよねって話がおかしくない？
35. • 35. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 12:30
    • とりあえず社会の常識を疑って、賢人たちと渡り合っただけでも凄い人だと思う。こういう人が居ないと温故知新も起こらないし、ソクラテスに刺激されて鍛えられた学者も多かったんでは？無知が長々とすまんな
36. • 36. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 12:31
    • ※32付け足し
      ちなみに相対主義は結構知ってますけどもね。
37. • 37. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 12:38
    • 端的に言ってただの屑やんけ！
38. • 38. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 12:55
    • ソクカス「私のことを嫌って私に罰を与えたいひとがいるようだが、私はこの問答が正しいことだと信じている」
      
      ソクカス「だからもし私にふさわしい刑罰があるとすれば、それは私をプリンスホテルの豪華な食事に招待するというようなものだろう。さあこの刑罰を私に与えてくれたまえ！」
      
      ※32
      ソクカス「君は相対主義や懐疑論と、ソクラテスの文脈は関係ないと言った。そうだね？」
      
      ソクカス「だがそのように言うことができるということは、君が相対主義や懐疑論やソクラテスの議論について『知っている』のでなければならない。違うだろうか？」
      
      ソクカス「そして、私が※29で言ったように、相対主義や懐疑論が、結局は何が善であるかを知らないことに由来しているのなら、相対主義や懐疑論は、何が善そのものであるかを問い求めるソクラテスの議論と無関係だとはとても言えない、ということになるのではないかね？　さあ、私に教えてくれたまえ」にやにや
39. • 39. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 12:57
    • ※34
      ソクカス「ふむふむ、なるほど。『「B氏にとって本当は善いこと」なんて規定できない』というのだね？　ならば君は、「B氏にとって本当は善いこと」なんて規定できないということを規定できている。つまり、少なくともそのことを『知っている』。違うだろうか？」
      
      ソクカス「そうだとすれば、君はすでに何かしら普遍的なことを知っているのではないかね？　それなら、もう君は相対主義者ではなくなっているのではないかね？」
      
      ソクカス「しかし私は無知な人間なので、私も何かを『知る』とは何なのか、何が善そのものなのか、まったくわからないのだよ」
      
      ソクカス「だから一緒に考えよう！　哲学しよう（philosophein＝知を愛そう）じゃないか！」
      
      ソクカス「さて、私はそろそろ消えるとしよう。そういう決まりなのでね。悪法といえども法なのだ、仕方ない。だが私の魂は不滅だ。草葉の陰からみんなを見守っているぞ。それではさらば！」毒杯ｸﾞｲｰｯ
40. • 40. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 13:07
    • 相手の言質に対して反対論証を繰り返して行って、結局ワシは何も知らないんやな、
      もっと学問せなあかんなぁ、と気付かせるところまでがソクラテス式問答やで。
      
      実際プラトンが育ったわけやし、育成としては間違っていないんやないの。
      ただこんな人間だと嫁さんは相当イライラしたやろな。
41. • 41. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 13:20
    • ※38
      プラトンのその文脈を知っているからといって、そこからソクラテスを知っているは帰結しませんね。
      相対主義や懐疑論という語を知っていなくても、ある対象を指す観念ないし概念の包括範囲すべてが判然とわかっていれば（この場合「この文脈」）、そこに含まれないものは明らかに違うとわかる。
      （ちなみに相対主義の議論は結構知っている。）
      
      
      ＞何が善そのものであるかを問い求めるソクラテスの議論と無関係だとはとても言えない、ということになるのではないかね？
      
      うんだからそもそも、ソクラテスの善を求める議論の話などしていないのね、「その文脈」の話をしているのね。何度も言うように。
      君はソクラテスの議論なら全てが善の議論だとかほざきたいわけかな？
      
      
      
42. • 42. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 13:40
    • ※39
      確かに相対主義を貫徹した場合、何も言えなくなるという指摘はあるけれど、※34はそういう立場を表明したものではないよ。
      ※29のたとえは、「相対主義が成り立たないなら相対主義は乗り越えられるべき」というものにとどまっていて、「相対主義が成り立たない」ことを指摘できるものではないという話。
      世の中に「何かしら普遍的なこと」が存在し得ることは否定しないが、「B氏にとって本当は善いこと」というのが、そのようなものと同じように規定される種類のものではないという立場はあり得るよね。というか僕は「何かしら普遍的なこと」がどういうものかもわからないし、ある概念がそれであるかをどのように確かめるかも知らないので、妥協的に少なくとも現時点ではそのような立場に立っているわけで、あなたが「何かしら普遍的なこと」がどういうものか、そして「B氏にとって本当は善いこと」というものがそういうものとして存在していることを教えてくれるなら歓迎するよ。
      
      ソクラテスの死に様は結構個人的な好みに合うところなんだけど、「悪法といえども法なのだ」って言えるってことはソクラテスは「悪法」がどういうもので、「法」がどういうもので、「悪法といえども法なのだ」ということがどういうことか、「知っていた」、少なくともそれが「そもそも一般的に言って」どういうことなのかを説明する能力は持っていたってことなのかな。しかも「そもそも一般的に言う」ということがどういうことかも「知っている」し、「あることである」ということがどういうことかも「知っていた」ということかな。
43. • 43. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 14:12
    • 無
      知
      の
      知
44. • 44. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 14:17
    • ※３５
      青年達を堕落させた罪
45. • 45. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 14:39
    • 産婆だよ
      
46. • 46. あ
    • 2015年12月28日 15:14
    • 関係ないけど、日本人はソクラテスとプラトンだけは詳しいよね。
47. • 47. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 15:18
    • ※４６
      西洋人の思考法の生みの親だからな
48. • 48. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 15:46
    • 論破うんぬんじゃなくて、ディスカッションしながら解決法を探るんだろ
49. • 49. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 15:47
    • ※46
      昔のはやい時期から全集が出版されてるしな
      
      今『アリストテレス全集』新版刊行してるけど
      プラトンやプロティノスもはやく新版出て欲しい
50. • 50. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 16:19
    • なんで？
      ↓
      説明したけどわからないの？
      ↓
      なんで説明したの？
      
      こんな感じでもう会話になってない
      そしてこのなんでマンがまともと判断してくれる人はいないので無視すればなんでマンの負け確定
      
      なんでマン「俺が勝った！！！」
      
      周囲「お前の負け」
      
      オシマイ
51. • 51. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 16:27
    • ※４９
      新プラトン主義は神秘思想に脚色されてて
      哲学の亜種だろ
52. • 52. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 17:13
    • 言葉は不粋、拳で語れ
53. • 53. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 17:15
    • より深い理解のための掘り下げと論破目的の煽りを一緒にするなｗｗｗ
54. • 54. ヴ
    • 2015年12月28日 19:07
    • ゲルンストについて語ってみな！これについて語れない奴はエセ哲学
      言っとくが ネットじゃ調べられない言語に変換してあるから ヨロシク（笑）
55. • 55. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 19:25
    • ソクラテスがいてプラトンがいて、アリストテレスがいたから、現代の学問や大学があるわけで、その三人がいなければ、現在の日本の大学もない。そもそも、科学やそのたの学問の恩恵をうけて、こうやってパソコン使ったりしているのに、その根底にある思想を馬鹿にする奴は馬鹿だね。日本の高等教育（大学など）に最も足りないのは、革新的なアイデアや議論だと何十年も言われているのに、まだわからんかね。革新は疑問から生まれるんだよ。
56. • 56. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 19:32
    • 日本の有名大学卒業した人間で、暗記するだけのロボットみたいなのが多いのは既存の権威ある知識に疑問を持たずにうのみにする、儒教思想が根強く根底にあるからだね。アインシュタインの理論だろうが、経済学の理論だろうが懐疑というテストにこれからもかけるべきだね。
57. • 57. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 19:39
    • 日本は啓蒙時代を経験せずに、自由と民主主義と学問を西洋からうけとったから、いかに古代ギリシャの思想が今でも重要なのかさっぱりわかってない。自分が無知なことを知らん馬鹿が圧倒的多数だね。
58. • 58. あ
    • 2015年12月28日 22:33
    • 知っているという気になってる相手に無知を自覚させて一緒に真の知を探求していこうっていう話や
      屁理屈でもなんでもないで
59. • 59. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 22:52
    • 大学で哲学を無駄に勉強した人達の為にあるスレだなｗ
60. • 60. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 23:26
    • ソクカス「」　とかなんとか発言した奴消えちゃったん？
      
61. • 61. 名無しカオス
    • 2015年12月28日 23:41
    • いなくなったというか話の発端の訳が分からない
62. • 62. 名無しカオス
    • 2015年12月29日 00:08
    • 昔ソフィーの世界読んだけど長くて
      途中から流し読みになってしまって後半よく覚えてないなぁ
      哲学論争って終わりがないからすげー気力使いそう
63. • 63. 名無しカオス
    • 2015年12月29日 00:18
    • ソフィーの世界で学んだ事
      
      神話なんてもんは、科学が発展する前に、人間が理解不能だった現象を神がやってる事だと納得させるために作ったものであって、所詮は人間の創作物だから子供だましだぞって事
      
      子供「なんで雨って降るの？」
      大人「それはね、トールという神様がミョルニルハンマーを振ったからだよ」
      と言って、子供に答えるために作られただけの存在
      大人もなんで雨が降るのかよくわかってなかったんだよ
      でも答えなくちゃ親として示しがつかないから、神話というものを作って答えていたわけ
      
      現代ではもう雨が降るメカニズムがわかっているから、神話や宗教なんて本当は馬鹿馬鹿しいものと知っているはずなんだよな
      
64. • 64. 名無しカオス
    • 2015年12月29日 00:47
    • 哲学から学べるもんなんか、議論の仕方程度だよ。
      
      80年代以後、分析哲学って何がどう進歩したのよ？
      フランス現代思想？　あ、あのオタク論とかやっている人達ね（笑）。
65. • 65. 名無しカオス
    • 2015年12月29日 02:45
    • 民主主義、資本主義、社会主義思想も哲学から生まれた。現在の社会が君主制よりもいいと思うなら、それを生み出した哲学者達に感謝せんとね。
      
      現在の国や社会について、きちんと理解をしたければ、その根幹となった哲学を知らんといかん。
66. • 66. 名無しカオス
    • 2015年12月29日 12:28
    • 米23,29,38,39はソクラテスの論法の再現だよ
      ソフィストたちの相対主義を論駁することがソクラテスの問答法の目的の一つだった
67. • 67. 名無しさん
    • 2015年12月29日 15:29
    • 日本に住んでて嫌なことを愚痴って
68. • 68. 名無しカオス
    • 2015年12月29日 17:34
    • 日本にすんで日本の問題点を指摘することに文句を言うやつがよくいるが、馬鹿なのか。阿部、橋本、などの政治家が訴え
      実行している法改正は現状に問題があるから変えようっていっているわけだ。
      
      日本は完璧な国で問題なぞ何一つないと思い込みたいのなら、一人でやっとけよ。まあ、そういう馬鹿は残念ながらいいっぱいいるな。
69. • 69. 名無しカオス
    • 2015年12月29日 21:32
    • 誰がじゃ
      なぜじゃ
      どうしてじゃ
      を思い出した。
70. • 70. 名無し
    • 2015年12月30日 02:49
    • 子供とかたまに延々質問してくる奴いるよな
      不愉快やけどまともに相手しとる
71. • 71. ー
    • 2015年12月30日 13:53
    • そーそー
      
      2みたいに、屁理屈言う奴は実力行使がいちばん
      昔『なぜ人を殺してはいけないんですか？』って議論になってクソガキに対して偉そうな人が答えに窮してたけど簡単なんだよな
      果物ナイフ持ってきてクソガキの喉元に押し当ててもっぺん言ってみ？
      と聞いたらいい。
      哲学は屁理屈。法律も屁理屈なんだけどな
72. • 72. 名無しカオス
    • 2015年12月30日 15:00
    • 71は馬鹿だなあ。もっと、「なぜ」と問い続けて思考と議論をしないとだめだね。
      
      そのクソガキが「自分がナイフで殺されるのがいや」だっていうのと、「人をころしてはいけない」ということがイコールだとおもっとんのか。まず、「人をころす」の定義とさまざまな状況を限定していかんと、その答えを出すことができない。例えば「４０人の子供をころした殺人犯を裁判の手続きを経てころす」というのはいいのか悪いのか。
      
      それと屁理屈って何？自分と違う意見に対して屁理屈という単語をつかうやつがいるが、なぜその理屈が屁理屈なのか説明せん（できんのだろうが）ことがおおい。
      
      
73. • 73. 名無しカオス
    • 2015年12月30日 18:24
    • ※16
      討論なんて買った負けたのレベルだから。
      プラトンの本で論破中毒のソクラテスの姿がありありと脳に刻印され、
      ああならないようにと肝に銘じたよｗ
      
74. • 74. 名無しカオス
    • 2015年12月31日 02:55
    • ここのコメント見てると、まだまだ日本人に議論と論理が身に付くのは先の話なのだろうなと思わせさせられるね。まあ、儒教の国だからしゃあないか。
75. • 75. 名無しカオス
    • 2015年12月31日 03:03
    • ※73
      科学でも経済学でも何の学問でも、論理に裏付けされた確かな説の方がいいに決まっている。ビルや橋がきちんとたっていて、衛星をつかってGPSがつかえるのも、より正しい意見のおかげ。つうか、本気で討論に価値がないとおもっているのか？あほだな。
76. • 76. 名無しカオス
    • 2015年12月31日 07:45
    • ※75
      ＞本気で討論に価値がないとおもっているのか？
      
      一言も価値がないとは言ってません。
      ※16が言ってるように建設的な議論と討論は違うと思います。
      討論の討は刺すという意味があり、京都大学の藤井聡先生がおっしゃっているようにAかBかのいずれかしかない。
      議論はCというものは本来崇高で探求すること。つまり建設的な活動だそうです。
      尺の関係で短くしか説明できないけど、カールポパーは科学は反証可能でどこまでいっても仮説止まりと定義している。
      私は論破したと言ってそのに帰結するとそこに停滞してしまうのだと思う。
      ソクラテスは煽り言葉で必要以上に相手の尊厳を落とすようなことをして、恨みを買っていたから反面教師として気をつけようとしただけ。そうカキコしながら恐らくあなたに不快な思いをさせているのですけどｗ
      
      
      ＞あほだな。
      
      これって必要ですか？
77. • 77. 名無しカオス
    • 2015年12月31日 14:28
    • 米76
      ソクラテスの生きた時代のアテネではソフィスト（詭弁家）が黒いものでも白くするような討論の技術を誇示してたんだよ
      ソクラテスはその風潮を正そうとした
      論破中毒とは正反対なのだが
78. • 78. 名無し
    • 2016年01月01日 15:50
    • *71 そう言えば少し前にそんなガキいたねぇ！だれだったかお利口サンに無知晒されて オマケに猿扱いまでされてたっけな、しばらく笑えたわそういや76みたいな物言いしてたよな！*76お前 あんときのガキだろ！又、お猿サン扱いされちゃうぞ～wwww
      
79. • 79. 名無しカオス
    • 2016年01月01日 16:01
    • ※76
      ＞論破したと言ってそこに帰結するとそこに停滞してしまうのだと思う。
      
      その通りだとおもう。だからこそ、ソクラテスの問答法によって気が付いたことには価値がある。頭がいいといわれる人々に延々質問を繰り返して、根本的なところではやはり（ソクラテス自身を含めて）皆わかっていないということを知ることで、まだまだ、現状の知識に満足することなく、探求しなければならないと認識することができる。それによって、「私は物事をよく知っている」とおごっている知識人はまだまだ知的探求しなければならないということになる。ただ、自分がまだまだわかってないと結論付けられる「知識人」の連中は、いままでおだてられてきて、自分の誇りとする知性（とおもっていた）に泥を塗られた気になって、ソクラテスに怒り狂ったんだろうね。
80. • 80. 名無しカオス
    • 2016年01月01日 16:12
    • ※78
      おれは75、79のもんだけれども、お前がとびぬけて頭悪そうだぞ。少なくとも76はきちんと返答を返しているし、自分の意見の引用元もきちんと書いてある。
      
      自分の論を出さずに、ヤジ入れるくそが一番あかん。人をののしる前にお前が土俵に上がれよ。78は自分が猿じゃないところを見せてみろや。まずソクラテスの問答法に対してどういう意見なんか書いてみろ。
81. • 81. 乂
    • 2016年01月01日 16:24
    • ♯80 お前 *76だってモロバレwwww やっぱ
      ガキは ガキだな！
      顔真っ赤にして成り済ましてｶｷｺしたんだろぉ
      必死感だけは百人前だねぇwwwwwwww
82. • 82. 乂
    • 2016年01月01日 16:31
    • ついでに言っとくが 俺にたいしてキーキー言って来るってことは、あんときのガキです。って自ら言っちゃってるのとおなじなんだよなぁ見事にトラップに引っ掛かってぇwwwww ちよろすぎぃ～
83. • 83. 名無し
    • 2016年01月01日 18:23
    • #80 相手に何か意見させて、そのあと「どうして？ なんで？」を繰り返すちゃちなお得意の手などとっくに見透かされてるよ。
      
84. • 84. 名無しｶｵｽ
    • 2016年01月02日 07:49
    • ※81 82 初期消化 、乙 また あのくそガキが調子のるとこだったわ、いやあGJ×2!!
85. • 85. 名無しさん
    • 2016年01月03日 22:00
    • ※2
      なんでお湯は熱いんや？ って聞かれるんじゃないかね
86. • 86. ヴ〇
    • 2016年01月05日 01:26
    • 75 76 79 80 は、自作自演 ということは、よくわかった！
      ダッセ！！よく恥ずかしくねえな、オマケに「とびっきりのバカ」と言った相手にトラップに引っ掛けられてんのな、おまえこそ真の天井知らずのバカだな
87. • 87. 名無しカオス
    • 2016年01月20日 17:12
    • 自分の書き込みと他の人の書き込みをよく比べてごらん？
      明らかに浮いてるしどれが君の自演かってすごいわかりやすいよ。今度から少しくらい推敲してから書き込む癖をつけようね。
88. • 88. 名無し
    • 2016年01月30日 01:07
    • 
      
      なんだここのコメント欄。沸いてるなーって感じ。
      
      そして本スレの1
      わかるよー、若い時はそういうの考えるのはわかるよー、でもこういうタイプ一番面倒だし、一番偽善だし、一番犯罪犯すパターン。あぁキモ。
89. • 89. 名無しカオス
    • 2016年01月30日 12:05
    • *80
      自作自演ばらされて恥かくくらいなら、（哲学にうす）あたりに行ったほうが良いと思うぞ、あそこなら 君みたいなのがイッパイいるし 自作自演も 優し～～く受け止めて ソクラテスごっこにも 笑顔で付き合ってくれると思うよぉ（笑）（笑）（笑）（笑）（笑）
90. • 90. 名無しカオス
    • 2016年01月31日 02:26
    • 時間ずらして書き込んでもＩＤ見えてるから一緒なんだけど
      必死に自演までして煽るのって恥ずかしくない？
91. • 91. ヴ〇
    • 2016年01月31日 10:33
    • してやったり顔のｶｷｺ 乙～ wwww
      哲学バカって 反射的に反論したくなっちゃう種族なんだよなぁ 短絡的思考だから
      十日位 エサ食って無い ブラックバスより良く釣れちゃうねえ
      さあ！つぎは どんな返しで食いついてくるのかねえ
      「～で、哀れだな」みたいなつまらな～い返しは、よもやしないだろうがなぁ
      あ、それとも「こういう奴は～」って分析に走っちゃうのかねぇ
      哲学バカだけにベタな 質問系？wwww
      
92. • 92. 名無しカオス
    • 2016年02月03日 09:53
    • 安価がないから最早誰が誰を煽ってるかわけわからんなｗ
93. • 93. 名無しカオス
    • 2016年02月04日 18:11
    • 無学 無教養 が多数をしめた 大昔なら最強だったのかも 知れんが 圧倒的 情報量の前では、ソクラテスの問答法など 無知をさらすだけのツールでしかない
94. • 94. 名無しカオス
    • 2018年03月04日 21:18
    • >>93
      そのような情報が混沌とした現代を生きる上でソクラテスの問答法は非常に役立つ（必須と言ってもいい）考えなんだよなあ。
      ちなみに自己内対話で問答法を行ってもええんやで。そうすれば他人に直接迷惑かけんしええやろ。無知の知も自覚できるしな。
      
      「知らない」ということを「知る」ことで疑問が芽生え、その疑問を払拭する為により「知ろう」とする。え？知りたくならん？
      まあええわ
      兎に角、この情報社会で情報よって自身がズッコケることを避けるに為には、たまに一旦立ち止まって「無知の知」を自覚しつつ謙虚に情報を精査・吸収することが大切ってことよ。
95. • 95. 名無しカオス
    • 2018年03月04日 21:21
    • 訂正
      
      誤）情報よって
      正）情報によって
96. • 96. 名無しカオス
    • 2018年05月14日 17:43
    • ほんま2chって適当なことばっか書いとんな