コメント一覧 (177)

1. • 78. 名無しカオス
   • 2016年10月28日 11:20
   • 「人間の性は善なのか？悪なのか？ それを研究するのが重要だ。だから私たち儒学者に、研究費を下さい。」ってのが、孔子より後の時代に既得権益化して堕落した性善説だろ。
     
     「人間の本質が善か悪かは、国のカネで研究するんでなく、自分のカネで研究しろよ、バカサヨク言論人ども。それよりも、「学者」を自称するんだっら、少しは法律や経済の勉強でもしたら？ 儒家って、単なる馬鹿サヨクの世間知らずじゃねえか？ こんな連中を官僚として高給を払うのなんて、やめちまえよ。」ってのが、法家の述べる性悪論だろ。
2. • 79. ASA
   • 2016年10月28日 11:21
   • ※76
     人間の本質（性悪or性善）は結果ありきのもので実際に性善かどうかは考えてない。
     性善か性悪かの設定次第で以降の立法・教育等を考える事が大事
3. • 80. 名無しカオス
   • 2016年10月28日 11:25
   • 
     
     
     なぜ時代とともにコロコロ変わるからといって議論する意味がない、などと、
     短絡的な結論が出てくるのか意味不明。
     
     
4. • 81. 名無しカオス
   • 2016年10月28日 11:26
   • ※79
     解答ありがとう
     でもいよいよもって興味が失せたｗ
5. • 82. アルバイター居士
   • 2016年10月28日 11:30
   • ※81
     間違ってないで。人間の本質は何かっていうのは命題で人類の課題。
     宗教の根本。
     
     でもこんなもんに興味なんて持つもんやないで。
     胸にこみあげて取れないくらいになって、始めて向き合うくらいで丁度いいよ。
6. • 83. 名無しカオス
   • 2016年10月28日 11:30
   • 悪いやつが一定数居るのが現実である以上
     性善説をベースに立法や教育を考えるなんてマヌケすぎるだろ
7. • 84. 名無しカオス
   • 2016年10月28日 11:32
   • だーかーらー、性悪説の思想家らは、別名で「法家」とも呼ばれてんのよ。
     つまり、善悪の抽象的な基準はどうでもよくて、「それよりも法律とかの実務のありかたを考えよーぜ」「井戸に落ちて危なんだったら、水道をつくればいいだろ。だったら、数学とか物理とかも教えないとアカンよな。建築技術者を育てよーぜ」ってな思想なの。
     
     字面だけみて、「人間の本質は善なのか、悪なのか？？」って考えて、「人間の本質を文学的に研究するのが重要だ。だから文学研究の予算を増やしてください。当然、そのための予算は、農民などの労働者たちが支払うのです。井戸をつくる工員や技術者たちは、私たち儒学者よりも下の階級なので、低賃金で働くべきです。」って発想こそが、儒家であり、性善説なのよ。
8. • 85. 名無しさん
   • 2016年10月28日 11:33
   • 主観において性善説が正しいなら思ったこと全て口にすることができるはず
     思ってもこれは言ってはいけないと思った言葉があるのならば
     それは自然発生した悪意を後天的な社会性の観点でせき止めたものと考えるのが自然ではなかろうか
9. • 86. 名無しカオス
   • 2016年10月28日 11:35
   • ・性善説は人間にはもともと素晴らしい素質が備わっているからそれをダメにする外的要因は排除しましょうというアプローチ
     ・性悪説はケダモノ同然のクソガキでもきちんと教育を施すことで真人間に育てようというアプローチ
     
     この理論だと性善説だと悪に染まってしまったら終わりだよね「あいつはサイコだから」とかレッテル貼っておしまいだけど
     性悪説なら教育が足らないで納得はできるしその後も真人間になるチャンスがあっていいな
10. • 87. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 11:45
    • あのなあ、実際の秦と漢の帝国の法律はな、「法家」である性悪説に基づいてるのよ。（高校の世界史で習うだろが。）
      そもそも孔子や孟子ども儒家の思想は、なんにも具体的な法律案を出しておらず、行政の実務において役立たずだった。
      
      だから、古代中国の戦国時代、為政者らは国力を増すための改革を行うため、法律の改革を行い、そこで法家が重宝されたって歴史があるわけ。
      
      漢の皇祖・劉邦が法律を単純化したってのは、それ以前の秦の法律が杓子定規だったから（謀反を防ぐため、厳罰主義だった）、ある程度は裁判官に道徳にもとづく裁量権を与えようぜ、ってな風に単純化したってだけにすぎない。
      漢帝国も法家思想なのよ。
11. • 88. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 11:46
    • 本能のままに生きることが
      善か悪かと問われれば
      間違いなく悪だろ
12. • 89. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 11:47
    • 頭の体操はすればするほど頭良くなるけど
      馬鹿は薄っぺらい理由付けてすぐ考えるの放棄して何故か優越感に浸るんだよ
13. • 90. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 11:48
    • 性悪説のほうが正しいぞ
      いくら言葉で言い繕うと世界は弱肉強食
      生き物は何かを消費しなければ生き続けられない
      本能は善か悪かの話をしたほうがいい
14. • 91. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 11:49
    • そもそも性善説と性悪説を間違って認識している人がだらけ。
      
      性善説：人間には本来善の性質が備わっているが、何もしないと悪になるから、善の性質を育てる努力をしろと言うもの
      
      性悪説：そもそも善なるものは人には無い、だからこそ努力して善なる行い（偽）を出来るようになれと言うもの
      
      性が善であろうと善でなかろうと、努力しろって事だ。
15. • 92. ＠名無しさん　
    • 2016年10月28日 11:50
    • 時代や場所によって善悪が変化するのは確かだが、だからといって性善か性悪か決めるのを放棄していいことにはならん。どんどん更新していけばいいのよ。そもそもこの世で不変の真理なんて数学くらいしか存在しない
16. • 93. あ
    • 2016年10月28日 11:50
    • 最初からトイレで用を足せる赤ちゃんなんていない時点で性悪説が正しいだろ
      人間に本来博愛精神が備わってるかどうかなんてそんなことは関係ないんだよ
      人も動物もトイレを躾なきゃウンコ漏らすんだから
17. • 94. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 11:53
    • ※91
      >性が善であろうと善でなかろうと、努力しろって事だ。
      
      だから、その性善説の考える「努力」ってのが、古典の暗記勉強だと曲解されたのが、孔孟以降の性善説儒家どもの実情であり、
      それに反発して「法家」「兵家」など実務方面から諸子百家が出て来たんだろ
18. • 95. アルバイター居士
    • 2016年10月28日 11:53
    • ※88
      悪やで。本能だけで生きるのは。
      性交渉したい～！って言って道行く人を襲ってたらヒドイで。
      捕まるし、家族は悲しむし、被害者も家族も苦しいで。
      本能だけで生きると、みんな幸福から離れるで。
      我を張るってこういうこと。
      
      でも本能を否定するのも正しくないで。
      ムラムラもすれば腹も空くで。モノ欲しいけど他人も一緒と気付いたら楽。
      だから僕は童貞で他人に譲って来たんやで（白目）
      譲るって何様やねんって話やが（　＾ω＾）・・・
      
      本能を、否定も肯定もしたらあかんのやで。
      でも白黒はっきりさせたがるのは、人のサガやし、しゃあないな。
19. • 96. 名無し
    • 2016年10月28日 11:54
    • このコメ欄でもそうだけどそれぞれ性善説・性悪説、善・悪の定義がバラバラだし
      議論という名の、答えの出ない主張の押し付け合いを続ける事は有意義だろうか
20. • 97. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 12:03
    • もう３０億だぜ。まだ早いよ。
      でも１９０まで行ったらフィルム特典使っても２００億の大台に乗せるだろうな。
      かぐや姫みたいに新海編集の円盤を配るって手もある。
21. • 98. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 12:03
    • もうオタの手を離れたというのになぜまだホルホルしてるのか
22. • 99. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 12:04
    • ※7
      いい本です
      最良書です
23. • 100. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 12:06
    • まず性善説と性悪説を考える前に
      善と悪の定義を決めないと何時まで経っても話が始まらない。
      だからって決めようとすると人それぞれ合理的に考えたり感覚で決めたりめちゃくちゃだからここを統一しないと結論なんて何も出せない。
24. • 101. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 12:08
    • よくよく考えると、これって生まれ出た時点、つまりスタートの事を言ってるんじゃなく、ゴールをどう設定するかという話だよな。
      一般通念の善を純粋に貫く事をゴールとするか、教養や先人の教えを会得してそれに則った善を成す事をゴールとするか。
      教養や先人の教えが一般通念の延長線にあるとすると、
      実は二説とも言っている内容がたいして変わらない、という見方もできる
25. • 102. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 12:09
    • >>86
      性善説的な思考でいうと子供が悪に染まったら悪に染まった要員を除去することで浄化するしかないだろうね
      極端な話、暴力団に入ったらその暴力団そのものを排除するという感じ
      キリスト教やイスラム教などのアブラハムの宗教なんてアダムとイブの話からしてもろ性善説の考え方が根底にある
      だから民族浄化とかそういう極端な方向性に行きつく
26. • 103. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 12:12
    • 生物が生存するってことはエントロピーの増大に常に逆らって組織を再構築し続けなくちゃならない。個体を維持することが正しいのなら性善説になるのではないか。
27. • 104. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 12:13
    • 逆に性悪説的思考が行き過ぎると努力万能主義というか竹やりでＢ29を叩き落せるとかそういう誇大妄想に行きつく。
      日本人は基本的に性悪説的な思考の努力万能主義だね。だからブラック企業が横行するし環境そのものを改善しようという発想にいきつかない。
28. • 105. あ
    • 2016年10月28日 12:13
    • 主に人間社会において利をもたらす事が善で害をもたらす事が悪でしょ
      そしてそれは経験や教育によって理解するものってことぐらいわかるだろうに
29. • 106. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 12:14
    • ※96
      事務手続き上の方法論の話だと解かっただけでも俺には有意義だった
      門外漢なので任せる
30. • 107. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 12:16
    • ※94
      順序が逆だな。
      法家や兵家の実務性に対して実務性で対抗してもかなわないから
      哲学性を徹底した結果，性善説に行きついた
      その方向性は正しかったと思うぜ？
      法家や兵家は安っぽいマキャベリストが称揚するほどには中身はなく
      実務性以上の社会の指導理念にはなり得えないから
      （実務性という点では十分評価に値するが）
      
      
31. • 108. アルバイター居士
    • 2016年10月28日 12:17
    • ※105
      生まれてすぐの赤ん坊は親に抱かれると乳房を探すんやで。
      後の経験や教育によって生ずる善悪をそれは、超えてるんやで。
      臭すぎるセリフやけど、何かの拠り所を求めて人は生まれてくるんやで。
      
      社会の道徳や隣の太郎の笑い声が、その時々は救いかもナ！あはは
32. • 109. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 12:19
    • ※84
      性善説が哲学であり性悪説が社会科学である，という部分だけは合ってるが，それ以外は全て偏見で論ずるに値せんな。
33. • 110. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 12:20
    • スレ主の主張って、性悪説に近いんじゃない？
34. • 111. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 12:23
    • ＞性善説が哲学であり
      
      中国思想は哲学ではないからね。
      概念上、哲学の起源は西洋にしかなく、そういった意味では、東洋哲学や西洋哲学などという概念は本来は存在せず、哲学といえば西洋哲学のことしか指さない。
      「数学オリンピック」と銘打つものがオリンピックではないのと同様の話。
      
      
      
35. • 112. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 12:23
    • 教育論だから善悪が時代によって違っても良い。それに合わせてどうするかであって
36. • 113. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 12:26
    • 囚人のジレンマ（ゲーム理論）だと相手を信頼し続けて相手が裏切った時だけ報復するというのが一番ポテンシャル高いらしい。
      
      まあ基本相手を信頼するのを善だとすると性善説のほうが良いってことになるな。
37. • 114. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 12:26
    • 性悪説は人間を統制して社会秩序を維持するための枠組みとして「礼」を重視するが，その「礼」の正しさの根拠や淵源を全く説明できてないのよ。強いて言えば「社会がそれを設定したの，だから社会の構成員はそれを守るべきなの」くらいなもんだが，それはただのトートロジーに過ぎない
      そういう「礼」の正しさの根拠を求めたのが性善説
      そういう点では，理論的には性悪説は性善説に完敗している。だから性悪説は傍流にしかなり得なかったんだよ
      ただし性善説だけで社会秩序は維持できんけどね
      この点はラディカルに理論を追求してもそれで生きて行けた孟子と
      秦の六国制覇（もっと具体的には楚の征服）が見えてきて
      秦に勝つための方法論を求められてた荀子の時代の違いもあるだろう
38. • 115. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 12:27
    • ※111
      そういう言葉遊びに何の意味があるの？
39. • 116. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 12:29
    • ※115
      言葉遊びじゃないからな。
      現に、中国思想は哲学的な思考方法をとってない。
      中国思想はどちらかというと宗教説教や自己啓発に近い。
      
      
40. • 117. 名無し
    • 2016年10月28日 12:34
    • 善も悪もなく突き詰めていくと人間は自分の利益しか考えてない。これだろ
      無償の親切だって自分がいいことした気になりたいとかあわよくば礼が貰えるかもとかそんなのが根底にあるわけだしな
41. • 118. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 12:38
    • 人に対するときに自分はどういう態度で臨むか、というだけの話だろう？
      どっちか正しいかを考えるのは無駄だ
42. • 119. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 12:40
    • 両方の説に正しいも間違いもない。質問する方がおかしい。
43. • 120. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 12:42
    • 無駄とか言い出したらきりがない
44. • 121. アルバイター居士
    • 2016年10月28日 12:43
    • ※117
      間違ってないで。
      全員がそうだから、一人くらい外れたら面白いんちゃうか？
      本当に（ここ重要）自分のためにした事は、人のためにもなる。
      これを「自利利他」っていうんや。
      
      他人を貶めて自分の評価を上げようとするようなことは、自分をも侮辱してるんやで。だから他人も離れるんや。
      脳味噌は主客の判別が出来ないから、他人に悪口を吐くと自分も苦しんでダメージを受けるんやで。でもそれがいいとおもうなぁ
      
45. • 122. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 12:49
    • 仏教では人間の心は不浄（汚い）と説いている
      事実自分の心を見つめてれば、善い心より圧倒的に悪い心の方が多いことが分かってくる（今まで造ってきた）
      性善説は自己を見つめたことがない人間が言ってるだけ
      
46. • 123. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 12:49
    • お子様達、それはどうでもいことだ。
      明日の為替レートのほうがずっと重要だ。
47. • 124. 名無し
    • 2016年10月28日 12:52
    • 利他的に振る舞う社会主義＝善
      利己的に振る舞う個人主義＝悪
      だと俺は思うので性悪説を私は推します
48. • 125. アルバイター居士
    • 2016年10月28日 12:57
    • ※122
      善い心も悪い心も因縁に拠って生ずるんやで。
      本来、汚くもないし、綺麗でもないで。
      汚れがつくようなもんでもないし、綺麗にするもんでもないで。
      自己と呼べるような実体はないんやで。
      「本来」無一物。
      でも重要なのは「本来」と前に付いてることで、なにも「普段」無一物な訳と違うで。
      腹も空けば、妄想もするで。嫌いなもんもあるし、好きなもんもある。
      平等即差別や。
      結局は、肉体と人生を生きていくことになるんやで。
      
      原始経典や上座部の方では別なんかね？
49. • 126. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 12:59
    • まあどっちが正しいとか仮に結論出たところで何も変わらないのは事実だな
50. • 127. あ
    • 2016年10月28日 13:02
    • こんなくだらない事を考えるなんて人間は暇だなあ
51. • 128. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 13:14
    • 実在しない人間が決めた空想上の設定に、客観的な正解不正解があるかよ。
52. • 129. 
    • 2016年10月28日 13:14
    • ※89
      じゃあお前バカじゃん…
      
      ※96
      これだろ。だから元来哲学は日本にはないファンタジーの延長線の考えでニートや貴族階級の嗜みでしかないよ、それでも勉強したいの？って言われてから授業が始まるんだがなぁ。哲学なんて真面目に精神が病むタバコのようなものでしかないしな。
      
      善悪も絶対的な真理がないとダメでこんなに複雑で多様性重視の時代に話しても切りがないかと。性善説と性悪説もまた同じ。
      
      というか根が道徳的な善だからといって悪を見せないようにしていても悪に滅ぼされたらどうなるの？だとしたら今思っている道徳的な善はどこからやって来たの？そんなことを考えると進化ではなく人間は粗悪になっているということが考えられる。それなら人間に終末はあるだろうと。ニーチェは強い=善と考えていたがどうだろうか。
      
      逆に根が悪だから善の行いを教えるとしたら誰が教えるの？神か？仏か？そんなわけなく自分より優位な人間が優位になるようなことを教えてるんだと思う。
      ニーチェは嫌いだが虚無への意志の考えは好きだ。
53. • 130. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 13:21
    • 個人的には、「性善説」は悪党の狂言、「性悪説」はパラノイアの妄言だと
      思ってる。
      人は生まれながら同じじゃなく、極度に利己的克つ残虐になり易いのから
      極度に利他的で寛容になり易い人までバラバラで、中央に多めに分布ぐらい
      が実際だと思いたい。
      その先天的傾向に環境が作用して最終的な人格が形成されると考えてる。
      だから自分と"違う"ということを、広い意味でとらえその上で、傾向・価値観を
      正しく知る努力をすべき。
      信じるだの疑うだのは知る努力をし、あるていど結果が出した後するので
      あって、それを入口にするべきじゃないと思う。
54. • 131. あ
    • 2016年10月28日 13:44
    • 性善説の場合人は生まれながらに善人だから無菌培養なら善悪の判断を間違えないみたいな無理ゲー設定
      そんなわけあるかって思う
      生まれた時は人は真っ白で善人になるも悪人になるも環境や個人の差を認めるって性悪説の方が受け入れが広くて矛盾がない
55. • 132. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 13:50
    • ※124が概ね正しい
      人類は群体として生きてないからな
      人類がサンゴなら性善説はありえたかもな
56. • 133. 
    • 2016年10月28日 13:58
    • どっちの説も最も主張したいところは、人間はほっとくとカスになるから教育や法で律していかないといけないね、っていうこと
      孟子と荀子が自分の論を補強するために考えた例えばなしだから善とか悪とか考えるのは本当に無駄
      この話題出る度に同じようなこと書き込んでるがお前ら全く学習しないのな
57. • 134. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 14:00
    • >性悪説→（人は生まれながらにして悪だから）善いことを教えなければならない
      >性善説→（人は生まれながらにして善だから）悪いことを教えてはならない
      
      こう並べられると、性悪説のほうが良い気がするな
      悪いことを知らずに生きていくなんて事がまず無理だもの
      それに、悪いことを知ってるけどそれでも善であろうとする人と、悪いことを知らないから善の人が居たら、信頼できるのは前者だし
      
58. • 135. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 14:05
    • 一人でこの記事書いてたら大変そう
59. • 136. あ
    • 2016年10月28日 14:39
    • 善悪の基準決めてるのは人間個人個人だから議論する価値無し
60. • 137. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 14:46
    • とある脳科学の先生によると記憶の50％は遺伝するらしいし胎児は母体内で良いイメージの言葉と悪いイメージの言葉の周波数聞き分けてるらしいしもう分かんねーぞこれ
61. • 138. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 15:06
    • ここまで性白紙説なし
      マイナーなんやなぁ
62. • 139. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 15:08
    • 死ぬまでに誰でも一回は悪事おかしてるよ
63. • 140. 　
    • 2016年10月28日 15:10
    • 現代ならせっかく科学など学問があるんだから。性善説や性悪説よりも「人は原始時代を生き抜くための体と心を予め備えている」と考えることにしてるよ。
64. • 141. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 15:22
    • は？
      時代や地域が変わっても、
      正しいと思っていること＝善、間違っていると思うこと＝悪、
      っていう構造は同じだろーが。
      そういう枠組みについて論じてるのに、この>>1はやれ時代がどうの地域がこうので枠に挿入する詰め物がコロコロ変わるっていう的外れな話してるだけじゃねーかばかなの？
65. • 142. 林檎
    • 2016年10月28日 15:23
    • 人間は社会的動物であるとした上で、社会性(全体利益を志向する)が生得的にあるかないか？が性善説性悪説だろ。
      性善説のが正しいわな。教育も何も与えない状況下で、孤高であることを志向するはずもない。
66. • 143. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 15:27
    • 生存という１点に話をしぼれば簡単。
      生存に利する行為が善。
      生存に害する行為が悪。
      とりあえず人類は今まで生存してきたので、
      性善説かな。
67. • 144. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 15:43
    • 大学で勉強したからわかるけど実は教育現場で根源になっている考え方なんだよね
      よく議論される善悪がどうこうとかそういう話ではなく、教育の主体が「教師にあるか子供にあるか」の問題
      
      性善説とは、生まれながらにして備わっている子どもの興味に寄り添い、のびのびとした学習をさせる、まさにゆとり教育のこと
      性悪説とは、子どもを自由にしていてはよく育たないから、教師が社会に必要なスキルを教えることによって、子どもをより良き社会の一員として教育させること
      
      ポイントとしては社会をよく知る良き教師であれば、性悪説のほうが教育的には非常に有効な考え方であるが、反発を買う可能性が高い
      性善説は子供を中心に据えるため教師と子供に有効な関係を築くことができるが、目的意識を明確にさせなければ成長しない
      
      基本的には教師⇔児童でも、親⇔子どもでも、師匠⇔弟子でも、完全に性善説ではなく、性悪説よりに適切なストレスを与えて成長させるのが一番いいと思うがね
68. • 145. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 15:43
    • >>「善悪の基準が曖昧だから議論する意味がない」って言ってる奴は、食べたものが美味しいかどうか聞かれて「美味しいの基準が曖昧だから分からない」って言ってるようなものだよね
      
      こんなん正にそうだろ
      ただ美味しい不味いだけの意見なんてなんの参考にもならないじゃん
      どんな味か聞いて自分で美味しそうかまずそうか判断するしかないだろ
69. • 146. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 16:23
    • 人は自分のことしかわからないから必然的に自分基準で考えることになる
      性悪説派はやましい心があるんだろうな
      
70. • 147. 
    • 2016年10月28日 17:09
    • 他人は自分を写す鏡
      
      性善説を唱える人は心が綺麗な人
      性悪説を唱える人は心が醜い人
71. • 148. アルバイター居士
    • 2016年10月28日 17:28
    • 他人を綺麗と醜いに分別するのはどうかと思うなぁ。
72. • 149. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 18:02
    • これどっちも言ってることは最終的に一緒だろ
73. • 150. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 19:30
    • 人ってやつは自分たちが群れを作り、それ無しでは生きていけない動物だということをすぐ忘れる
      生まれたばかりなら性善だよ、群れに受け入れられたいという本能を持つんだから
      ただ他の動物に比べて後天性に影響される割合がずっと大きい
      だから論じることはともかく、それをもって何かを決めるという行為自体が愚かしい
74. • 151. ．
    • 2016年10月28日 19:44
    • 善悪の基準は自分達が所属してる社会のコンセンサスを得て決められるんだよ。古くは宗教ね。
      性善悪説は産まれたばかりの人間は善か悪かを説いてるの。
      悪い事をする人も本当は善なんだみたいな考えは間違いね。
75. • 152. キヴァ
    • 2016年10月28日 19:46
    • ｺﾝﾊﾞﾝﾜ。本音は無しﾃﾞｽ。 良い人生を送りましょう。 みんなが幸せでありますﾖｳﾆ。
76. • 153. 名無しさん
    • 2016年10月28日 19:48
    • メルケルが見本
77. • 154. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 19:50
    • 性怠説
      人間は本来怠け者
78. • 155. あ
    • 2016年10月28日 20:01
    • >他人は自分を写す鏡
      
      >性善説を唱える人は心が綺麗な人
      >性悪説を唱える人は心が醜い人
      
      理性でコントロールしないと善人になれないと思う方より自分たちはもともと善人だと考える方が傲慢で自惚れに感じるのだけどそう思わない人がいるんだなぁ
79. • 156. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 20:06
    • 117バカすぎだろ
      おいしいの感覚は完全主観だろ？
      性善説性悪説は一般化されてるからそこを問題にしてるんだよ、主観で一般論を決めるのか？って話だ
      
      内容もわかってないのにレスして恥ずかしいねぇ
80. • 157. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 20:39
    • Primちゃんの楽曲すき
81. • 158. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 20:56
    • 米77
      善悪を結果ではなく格律が普遍性を帯びているかで判断するというのなら、その普遍性に疑問が生じた場合はどうするんだ。
      カントはそこらへんを尊敬という言葉で説明していたと思うけれど。
      
      それにカントは人間に対して少し甘い期待をしすぎじゃないだろうか。
      デカルトも同様に人間というのは当然のように理性を備えていると論じている。
      
      実践的なほうから進んでも、ここで論じられてるように善悪なんて社会や個人の傾向性に拠るなどという曖昧な状態になるだけなので、傾向性から起こる自己弁護的な善や手段・結果の善悪ではなく、形而上学的な善に進むというカントの考えは素晴らしいとは思う。
      
      ただ、カントは普通の人の知性や理性が哲学者の判断より確実だと述べるほど人間が本来持つ理性に対して信頼を寄せているけれど、これについてはあまり根拠があるとは思えない。
      
      悪人でさえ本当は善を望んでいるのだ、などと言っているけれどそれにも疑問を抱かざるを得ない。
82. • 159. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 21:26
    • 人間が性善と性悪のどっちかでしかないってのが間違いだと思うんだけどなぁ
      善い所も悪い所も両方あるもんだろ
83. • 160. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 21:37
    • 存在自体が悪なんだよなぁ
84. • 161. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 22:06
    • 話の本質を理解してないできてない人が多いよなあ
      決論としてはどっちも同じことを言ってるわけ道徳は学ばないと身につかないよ勉強しろよと。
      善のほうは生きていく上で周りから悪いことを教わることが多いよねと言ってる。
      悪のほうは生まれ持って知ってる悪いことのほうが周りから教わる悪いことより多いと言ってる。
      時代によって変わるとかは関係ない
85. • 162. あ
    • 2016年10月28日 22:17
    • 人によって正義と悪の定義も違うから議論するだけ無駄なんだろなー
86. • 163. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 22:31
    • 性善説とか性悪説は戒めのために使われるものであって
      反対の意味っぽいからなんとなくどちらが正しいか言い争いたくなるのはわかるけど、
      そんなこと議論すること自体ナンセンスかなぁと思う。
      
87. • 164. 名無しカオス
    • 2016年10月28日 22:55
    • うるせえ俺の歌を聴け！！
88. • 165. 名無しカオス
    • 2016年10月29日 01:10
    • いやだ！！
89. • 166. 名無しのカオス
    • 2016年10月29日 01:31
    • 人の善意に期待しない性悪説を採る人の方が、実際に良い隣人で話しが通じる。
90. • 167. 名無しカオス
    • 2016年10月29日 02:54
    • >>1
      喋んなやアホは。
91. • 168. ななし
    • 2016年10月29日 04:19
    • 意味なんて人間が決めただけだからな
      
      人生の答えは虚無って釈尊が気づいてたのに、霊魂がどうのこうの、生まれ変わりがどうのこうの、良い生き方がどうのこうの、
      アホやん
92. • 169. キヴァ
    • 2016年10月29日 19:19
    • みんな良い人ですﾖ。 悪いﾉﾊ ﾎﾞｸﾃﾞｽ。
      
93. • 170. 名無しカオス
    • 2016年10月30日 17:13
    • 人間は白黒じゃ割り切れない
      灰色なんだ
      
94. • 171. あ
    • 2016年10月30日 23:38
    • 人間の性の話やろ
      だったら善に決まってんじゃん
      悪いことしたら得するとかは社会の話
      人間関係ねーよ
95. • 172. 名無しカオス
    • 2016年10月31日 09:39
    • 性悪説が正しいと思う。
      小学校中学校といじめられたけど、
      高校入ってからいじめられなくなった。
96. • 173. 名無しカオス
    • 2016年11月01日 23:49
    • ドラゴン桜でもあったな　そういうの。難しいンゴねぇ...
97. • 174. 名無し
    • 2016年11月02日 00:32
    • 最初の画像、天使と悪魔のつもりなんだろうが悪魔ってか虫歯菌じゃんw
98. • 175. 名無しカオス
    • 2016年11月02日 22:18
    • 性悪説というか
      人間生まれてきた時は自己の欲望だけの悪寄り存在で
      その後の環境や教育で善に近付けて行くって聞いた事があるし
      それが正しいと思う
99. • 176. 名無しカオス
    • 2016年11月02日 23:51
    • 性善説とか性悪説とかって統治論の前提だろ
      それ自体で証明できるわけじゃなし、法治主義が現代国家の基本なんだから、性悪説が妥当と見なされてると思うけど？
100. • 177. 名無しカオス
     • 2017年07月24日 18:51
     • 議論自体が意味が無いのは本当。
       
       よく出て来るのは会社の内部統制の話のときなんだけど、性善説を採っても、諸事情で悪に染まることはあるから、悪いことをする人間がいるという前提で仕組みを構築しなければならない。
       しかし自分の管理責任を棚に上げ、対策を取らない奴が多くて話にならない。