コメント一覧 (64)

1. • 1. 名無しカオス
   • 2017年05月15日 15:22
   • 1
2. • 2. 名無しカオス
   • 2017年05月15日 15:26
   • ニーチェは学問的背景がなくても高校生でもとりあえず読むことはできるぞ
3. • 3. 名無しカオス
   • 2017年05月15日 15:30
   • かつての哲学史学ぶくらいなら三大宗教の基礎知識でも頭に入れた方がまだ役に立つ
     もう少し現実の問題に即した知識や考え方なら現代哲学の解説本探して読んだ方がいい
4. • 4. 名無しカオス
   • 2017年05月15日 15:34
   • >>なんか一人で気持ちよくなることだけ考えてて他人になにか伝えたいとかなさそうな文章やな
     
     これ逆だろ？一切の齟齬を排除して学問として厳密に記述しようとするとああいう慣れてないとわけわからん文章になるんじゃないのか
5. • 5. 名無しカオス
   • 2017年05月15日 15:34
   • 利口ぶりたいバカほど哲学にはまるたいう
6. • 6. 名無しカオス
   • 2017年05月15日 15:38
   • とりあえず数学しようぜ
7. • 7. 名無しカオス
   • 2017年05月15日 15:42
   • 哲学sage数学ageしてるやつは数論やったら発狂するんだろうなあ
8. • 8. 名無しカオス
   • 2017年05月15日 15:45
   • 最初は入門書だらけになるのは誰もが通る道だなｗ
9. • 9. 名無しカオス
   • 2017年05月15日 15:47
   • デカルトの「方法序説」はページ数少ないからオススメ。
     
     >>158
     ＞偉い人がうんこは宇宙とか言ったらそれも哲学なんやろ
     なんで「うんこは宇宙」って思ったのか、なんでうんこを宇宙って言えるのか、を他人にも理解出来る様に説明出来たら哲学と言ってもいいかもしれんな。
     
10. • 10. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 15:48
    • ※5
      自分の場合まったく逆で哲学読んでいくうちに自分は馬鹿なのかって反省したのだけどｗ
11. • 11. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 15:50
    • ショーペンハウアーが神なのは同意するわ
      あいつはかなり分かってる 凄い
12. • 12. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 15:56
    • 
      知性の劣った、かつ自己愛に溢れた人間ほど、
      「自分にとってわからない論考」を「適当なこと言ってるに過ぎない」と思いたがるようだ。
      
      
      
      
13. • 13. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 15:59
    • 
      
      バカには哲学はできない。
      しかし、そのバカさは世間で楽に生きれるという能力でもある。
      
      
14. • 14. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 16:04
    • 実際ここら辺の哲学学は哲学以前の思考力の問題だと思う
      
      経験として実感以前に理屈を理解して帰納させたのちにその理解を放つことで実存主義的なものの見方を牽制できるようになる
15. • 15. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 16:13
    • 米14
      ちょっと何言ってるかわからない。
      哲学勉強し直してきてね。
16. • 16. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 16:31
    • ほんの僅かな哲学に触れた人間ほど
      他人を知性の劣った、かつ自己愛に溢れた人間と思い込むようだ
17. • 17. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 16:31
    • 人間は宗教生物
      絶対に宗教性に囚われる
18. • 18. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 16:34
    • 学生の時は必死に勉強したけど
      五年経てば全て忘れた
19. • 19. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 16:42
    • 古い時代のアカデミック向けで難解な書き方なもんでわかりにくいのが普通。
      正直、原典より現代の注釈書やら聴衆に向けてわかりやすくしてる講演の文章化されたのを読む方がいい。
20. • 20. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 16:43
    • お前らに勧められた本リストがこういう本ばっかで金ドブだった思い出
      読んでも何についての文章なのかすらわからなかった
21. • 21. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 17:01
    • こんなもん読むより家のまわりにいる虫の生態でも観察してたほうがよっぽどためになるよ
22. • 22. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 17:02
    • 現代で哲学とは、多くの場合、十代後半〜二十代前半のイケてない奴によって現実逃避のために学ばれるもの。自称「在野の哲学者」、「哲学こそ真の学問」という逃げ道が用意されているあたりたちが悪い。本気で真理の探求のために哲学を学んでいるのはごくごくごく一部。当然そういう人は大学院など然るべき機関に所属していて、このコメント欄には出てこない。もちろん哲学でも勉強になるから無意味ではないが、ほどほどで見切りをつけて、目の前の現実を改善した方がいい。
23. • 23. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 17:07
    • 22
      などとニートが申しております。
      
24. • 24. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 17:12
    • ショーペンハウアーはホモだからな
      ホモのみが真理に辿り着ける
25. • 25. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 17:14
    • 哲学書の翻訳は原著を読むときの注釈に過ぎない。
      名文やわ。
      例えばドイツの哲学はドイツ語で読んでドイツ語で思考いないと無理やろうな。
      日本人なら日本の哲学やろうぜ。
      西田なら日本人には読みやすかろうて。
26. • 26. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 17:32
    • せっかく翻訳やってる奴がいるんだから読もうぜ
      誰も買わんかったら0になるぞ
27. • 27. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 17:44
    • ※22.
      これ本当に分析哲学系の研究者に多い意見だよな。正直バカなんじゃないかと思う。
      
      あらゆる学問が、普通の読者に教養として読まれるものなのに、なぜか哲学だけは「大学で院までいかなければその本質が分からない」と言い張る。
      それ言ったら、どんな学問だって本質的な部分は研究者しか分からない。さらにいえばその研究者もそれぞれの専門だけが分かるのであって、専門外のものは素人と変わらない。
      
      これは哲学という特殊な立ち位置から起きる問題なのだけど、その特殊性の社会的意味をあまりに理解していない。本当にバカなんじゃないかと思う。
      
      「素人はすぐにニーチェやウィトゲンシュタインなどと言う。やるのであれば論理学」などと研究者は言うが、言わせてもらおう、論理学なんぞ世の中で生きていくのに何の足しにもならん。ニーチェを読んだ方がよっぽど役に立つ。なぜならばニーチェの大部分は人生哲学であるからだ。
      
      なぜ、「哲学」は一般に適用可能な教養としての運用すらも許さないのだ？　そもそもそんな主張をする学者が、なぜ新書を書くのだろうか？
28. • 28. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 17:44
    • ここ20年経済成長してないとかで叩くやついるが
      内的自然増加率的に限界なのがわからないのか？
      
29. • 29. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 17:45
    • か、カッコつけて訳しすぎやこんなん〜〜〜
30. • 30. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 18:00
    • ※7
      数論楽しいじゃん？どう発狂するの？
31. • 31. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 18:05
    • 実存主義はわかりやすいよな
      ポスト構造主義までいくと難解を通り越して記号の羅列にしか見えない
      あるいはそれがその哲学の実践なのかもしれない
32. • 32. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 18:08
    • それが目的になっちゃ駄目だな
33. • 33. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 18:08
    • （西洋思想より中国の諸子百家の方が肌に合う気がしたわ、特に老荘思想）
34. • 34. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 18:15
    • 数学や物理から哲学に入っていくのはわかるけど最初から哲学とかただの中二病だろ
      ワイフがどうとか言ってるイメージしかない
35. • 35. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 18:31
    • 哲学自体はすべての学問の始まりやから
      別に深く考えることないし深く考えることも出来るし
      哲学は哲学を疑うことから始めましょうをモットーに
      真テーゼにたどり着ければええと思います。
36. • 36. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 18:37
    • 22みたいな馬鹿なこと言ってるやつばっかりなんだよ。
      大学にいる哲学研究者は。
      
      研究テーマも枝葉末節ばっかり。
      「カントのXXにおけるXXX」とか。
      もっと大きなこと考えろっての。
      その上、今の哲学者は自然科学にも興味ないとか。
      
      ライプニッツもデカルトも数学も物理もやってる。
      
      西田幾多郎とか田辺元とか、それ以前の
      大哲学者たちのように
      大きなテーマを扱えないから（扱うと論文にならなくなる）
      
      小物ばっかりが残っちゃうんだ。
      
      まさに小人閑居して不善を為す。
      
      本当に大学に残った上で哲学やりたいなら、
      いまは文系よりも物理学、文系なら社会学行った方が良い。
      
37. • 37. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 18:50
    • 真理を希求し、よく生きようとすることの過程で学問にふれている部分が哲学で、自由な思いつきにふれている部分が信念で、神や仏にすがったり確信した部分が宗教なんじゃないかと。
      
      あと、他の人も書き込んだとおり、岩波文庫のデカルトの方法序説は良い本。心臓の解剖の部分はわからないけれど。健康は最上の善なのだとか書かれてた。「我思うゆえに我あり。」の本。
      
38. • 38. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 18:52
    • 低学歴の俺はなんかよーわからんから有名なの読み漁って自分に合う思想の奴だけ広げてるわ
      
      今時哲学なんて流行らん。ハマるのは根っこが社会不適合者の奴だけや
      普通の神経してたらこんなもん読むより流行りの小説でも読むわ
39. • 39. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 18:53
    • 修身教授録おもろいで。たまには日本にも目向けようや
40. • 40. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 18:58
    • だめんずウォーカーという漫画で哲学科の男はまず稼がないって描いてたけど本当その通りだと思う。
      屁理屈並べて人の為になる事をやろうとしないんだもの。
      障がい者がパン焼いてる方が世の中にはよっぽど有意義
41. • 41. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 19:19
    • それとかそのとか言いすぎやん？？？？
42. • 42. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 20:04
    • なぜカントやニーチェから読み始めるのかがわからない
      素直にプラトンから読み始めな
      哲学書が読みたいならまず哲学的精神に慣れなきゃ無理だろう
43. • 43. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 20:06
    • いかにもわかりやすそうな初心者向けっぽいのから始めた方が良いと思うゾ
      なお、難しいのが読めるようになるとは限らんもよう
44. • 44. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 21:46
    • そういえばバオって消えたな
45. • 45. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 22:02
    • ※10
      バカって自覚できて良かったな あとは利口ぶろうとは夢にも思わぬことだ！
46. • 46. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 22:04
    • 哲学やってるってだけで就職に響くというのに、、
47. • 47. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 22:30
    • 原文でも難しいのに翻訳本なんて分かるわけない
48. • 48. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 22:34
    • 大学でさわりだけやる哲学は大体哲学史
      物事の本質を論理的に考えようってものが哲学なんじゃないの
      
      哲学は考え方のことであって精神がどうの知性がどうのは心理学とか宗教学の問題だろ
      どんなものも突き詰めると哲学になるっていうのは、論理的に物事を突き詰めようとする考え方を哲学というからでしょ
49. • 49. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 22:34
    • 「数学に王道なし」とか言い出したユークリッド
      この辺から西洋哲学は硬いんだと思う
50. • 50. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 23:23
    • キルケゴールでややこしいのはそこだけだぞ
51. • 51. 名無しカオス
    • 2017年05月15日 23:41
    • 哲学や釈迦は帝王学だよ
      マクロの視点で考えるのよ
      人間社会の本質は宗教戦争であるという事実にきづくための学問
52. • 52. 名無しカオス
    • 2017年05月16日 00:38
    • 哲学で遊ぶよりも技術系の方が明らかに有意義には違いない
      文系は所詮どこまでも過大評価の幻想遊びでしかない
      そういうものは評価者次第で一瞬で消えてしまいうる儚く浅い代物なのだ、本当は
      しかも彼らは往々にして自分の首を他人を巻き込んでよく絞める
      (彼らは自分のしてることを分かっていないことが多いのがまた馬鹿げている)
      なら、彼ら書生殿らだけでさっさと死ねばいいのだ
      それとも望み通りに殺されてえか？
53. • 53. 名無しカオス
    • 2017年05月16日 04:50
    • 哲学書に乗ってるレベルの古い哲学は役に立たない定期
54. • 54. 名無しカオス
    • 2017年05月16日 07:19
    • 哲学の研究者は真理の探究なんかしてるやついないぞw
      研究者はみんな真理そのものが西欧の伝統的思想で妄想やって言うからw
55. • 55. 名無しカオス
    • 2017年05月16日 07:40
    • ※53
      新しい哲学は眉唾だぞ
56. • 56. 名無しカオス
    • 2017年05月16日 07:53
    • やっぱり葉隠がNO.1！！
57. • 57. 名無しカオス
    • 2017年05月16日 12:33
    • 哲学書は大抵メンヘラのpoemみたいなもんやで。
      dark-poemyな気持ちになりたいならお勧めするけど、そうじゃないなら高校の倫理の教科書や資料集が一番わかりやすくてお勧めやで。
58. • 58. 名無しカオス
    • 2017年05月16日 17:38
    • ニーチェ読む→「はぇ～」
      カント読む→「いやー、ムズいっす」
      ハイデガー一章読む→「意味わからん、ハイデガー死ね」
      
      あれは翻訳が悪いのか、原文が悪いのか、未だによくわからん。
59. • 59. 名無しカオス
    • 2017年05月16日 19:08
    • 唯物論やインド原始仏教をかじったけど、面白かったわ
      あまり本気で考えると、ひねくれるぞ
      
      
60. • 60. 名無しカオス
    • 2017年05月16日 22:27
    • こいつらは哲学を知っているのか？
61. • 61. 名無しカオス
    • 2017年05月17日 01:09
    • ニーチェ分かり易いとか言ってる奴はわかった気になってるだけ
      ツァラトゥストラとか、解りにく過ぎて善悪の彼岸出したぐらいなのに
62. • 62. 名無しカオス
    • 2017年05月17日 21:37
    • ※53
      人文科学は新しければ正しいわけじゃない
      今でもソクラテスは研究対象として現役だぞ
      「正義とは何か、その実現には何が必要なのか」をとく学問で、研究対象が正しいにしても間違ってるにしても論理が絶対必要で、>>3であげられてるように批判もそれ自体が批判対象になるからな
63. • 63. 名無しカオス
    • 2017年05月19日 22:23
    • 現実に即したものを学んだ方がいいとかいうやついるけど、そもそも現実ていう前提を哲学は問うんだゾ
64. • 64. 名無しカオス
    • 2017年05月20日 01:28
    • 哲学に関しては最初から故人の知識に触れるよりまずは自分であれこれ深く思考していた方が意味合いとしては正しいかもしれない