コメント一覧 (254)

1. • 155. 名無しカオス
   • 2017年09月29日 22:04
   • どうしてバカはバカに尋ねるんだろうな。
2. • 156. 名無しカオス
   • 2017年09月29日 22:04
   • ※149
     素直に謝られると怖いｗ
     
     こちらも感情を全否定してる訳じゃないよ
     ただ、感情によって人間の行動が変わる→それは経済や行動学に繋がっていくから大別するなら理屈の方と考えてる
3. • 157. 名無しカオス
   • 2017年09月29日 22:10
   • まあ法律が必ずしも正しいというわけではないだろ。まず正しい、善悪とは何かから始まりそうだが、その理屈なら今の総理大臣ですら今の法律に懐疑して改正を試み、国民のほとんどが変えなくていい考えかって言われたらそうとも言えないってこともあるし。「悪法もまた法なり」って考え方があるように悪法が国民の意思とは反してできる蓋然性はある
4. • 158. 名無しカオス
   • 2017年09月29日 22:16
   • ※153
     そんなん狙って何度もやったら審判判断で退場になるよ規定もされてるｗ
     それより今なら仙台育英のファーストキック問題の方がピンとくるだろ
     あれは本当に納得出来んよ
5. • 159. 名無しカオス
   • 2017年09月29日 22:18
   • ※153
     例えが悪い。やきう民やし論破してまう
6. • 160. 名無しカオス
   • 2017年09月29日 22:29
   • ※156
     法律に於いて感情が何よりも優先されていると思うよ
     
     例えば結婚して不倫した場合、された側にイニシアチブがあって
     離婚の申し立てが出来たり慰謝料を払わせたり出来るだろ？
     
     もし経済が優先されているなら、きっと不倫をしても許せって言うだろうね
     別れずに共同体であり続ける方が経済としては是だからね
7. • 161. 名無しカオス
   • 2017年09月29日 22:31
   • 何で悪いかもわからんアホに対して説明するのは時間の無駄だから法律で決まってるっていう極論持ち出してさっさと終わらせてるだけやんけ
8. • 162. 名無しカオス
   • 2017年09月29日 22:35
   • やりたいことはなんでもやったらええ
     ただしワイに危害をくわえるならワイは抵抗するけどな
     拳で！
9. • 163. 名無しカオス
   • 2017年09月29日 22:41
   • ほんと頭わりいよなあ。こんなバカどもじゃあ、まだまだ、日本はなんちゃって民主主義だな。まず最初に完璧な法などないから、必ず改善点がある。もしくは権力を持つ人間に都合のいい法律が作られたりしているので、すべての法が功利主義的に善ではなく、むしろ悪である場合がある。
10. • 164. 名無しカオス
    • 2017年09月29日 22:44
    • えぇ・・・法律は守るものだからでええやん。その方が安心して暮らせるし、何より人と揉め事を起こしてしまった時の共通の基準になるやん。
      俺は馬鹿だからよくわからないけど、なんで悪いという話より、そういうもんなんじゃないの？
      それじゃあかんのかな。
11. • 165. 名無しカオス
    • 2017年09月29日 22:55
    • ※160
      そりゃ感情の極致の１つである恋愛系統で行けば感情最優先の法だってあるわ
      感情が何よりも優先されている、と言い切るなら、
      手形とか小切手とか騙されようがどうなろうが契約最優先なのはどう説明するの？
12. • 166. 名無しカオス
    • 2017年09月29日 22:59
    • 悪には二種類あってな
      善悪と。
      良悪だ。
      
      法律は破ることは良いことじゃないけど
      法律を守ってれば善をなせるわけじゃないんだなぁ
      
      
13. • 167. 名無しカオス
    • 2017年09月29日 22:59
    • こういうやつって想像力がないからな
      自分に被害があるとホウリツガーと言い出すから滑稽
14. • 168. 名無しカオス
    • 2017年09月29日 23:02
    • ※165
      経済系の法律で行ったら業界の為の法律もあるしベクトルが違うやろ
      まぁ系統別で挙げたらどっちが優先されているかで議論できへんなスマンやで
      経済と感情で議論する事自体がナンセンスな気がしてきたやで
15. • 169. 名無しカオス
    • 2017年09月29日 23:05
    • 法律の成立した根拠やら経緯とかが今の時代に同じように当てはまるものになるかは考えなければならないと思う。
      
      なぜ悪いのか？という疑問がその法律の悪とした経緯と照らして法律自体を否定することはできると思う。
      その考えの同じ人達が声を上げていけば法律が変わる方になっていく、なぜならば人無しに法律はありえないから。
16. • 170. 名無しカオス
    • 2017年09月29日 23:16
    • 法律だからで誤魔化してるのは答えらない自分の馬鹿さ加減だもん
      強がる人にしつこく聞いて怒らせるなんていじめだよ
17. • 171. 名無しカオス
    • 2017年09月29日 23:23
    • 何をもって悪いことだと思ってるのか
      それによって答えは変わると思う
      「世間一般では悪いことだと思われている」と考えた根拠を聞かないと、なんともなぁ
18. • 172. 名無しカオス
    • 2017年09月29日 23:28
    • 日本は民主主義国家であり、民主的に国会議員が選ばれ、その国会議員が立法を行って法律が作られている。
      
      
      「何が悪いの？」
      そりゃ、善悪の規範は多数派が作るんだから、（多数派の意見を尊重する民主主義で立法された）法律がダメだって言ってるなら「悪い」だろ。
19. • 173. 名無しカオス
    • 2017年09月29日 23:32
    • そもそも世の中の全てを納得できるやつなんてそうそういないだとう。それでも集団生活の中では納得できずとも受け入れなければ成り立たないことが山ほどある。
      どうして悪いの？なんて質問する事は、どうして人間は重力を受けなくちゃいけないの？という不変的な問題に対して質問しているのと一緒。
      理由や正解があったとしても、自分が納得した答えが出ないことには絶対に納得しない。
20. • 174. 名無しカオス
    • 2017年09月29日 23:53
    • まあ法律で決まってるとしか言いようがないよな
      逆に罰則の無いことで人が迷惑する様な事は大多数の人間が平気でしてるだろ
      つまるところ法律によって不利益を被るから悪いこと(自分にとって）じゃね
21. • 175. 名無しカオス
    • 2017年09月29日 23:53
    • 道徳と法律な。
      道徳の質問に対して法で決まってるは理由にならない。
      同じく法で決まってる事に道徳で反論しても意味がない。
22. • 176. 名無しカオス
    • 2017年09月29日 23:55
    • 道徳と法律が常に一致するとは限らないという事を義務教育でちゃんと教えておくべきだと思うんだよな。
23. • 177. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 00:01
    • 法律を遵守する事が良い事が悪い事か–良いや悪いの定義についての議論は十分に行われていないということは火を見るよりも明らかだが–に関わらず、私は例えそれが社会通念からして悪徳とみなされようと、自分のやりたい事とリスクを天秤にはかり行動する–例えば誰もいなかったら信号は守らないなど–のだが、その一方で他者には法律を守れと要求この傲慢ともいえる姿勢、これが大半の人間にも当てはまるのではないかと思う。
      
      
      従って、ここの人間は、他人が法律を守らないという事に対しての憤りのあまり、あたかも自分は法律を全ての状況下で守る人間だと思い込み、本当の己の立場を忘れてかくの如く発言しているのではないか。
24. • 178. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 00:13
    • 法律を理由にしないで、では現実的に他の何を理由にすればいいのか？
      個々人の考えなんてアホらしいことはないだろうし。
25. • 179. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 01:31
    • ※178
      基本的に良い悪いは倫理(個々人の考え)の領域。
      ただもし個人を超えた普遍的な真理のようなものを求めてるのだとしたら、倫理では納得できないだろうね。
      その場合は法律よりも宗教の方がそういうの得意だと思う。
26. • 180. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 01:35
    • ※177
      >その一方で他者には法律を守れと要求この傲慢ともいえる姿勢
      そりゃ注意される側の見方だ。子供のいう"だって○○ちゃんだって～～だもん"と一緒だ。
      法律を守るってのは常識で正しい。それを唱える者のあり方は関係ない。
      相手が傲慢だからなんだってんだ？そいつにはそれを唱える資格がないから唱えた内容にも説得力が無いと、だからそいつの唱えることには従わないと？まぁ相手との関係性の上でそういう判断を下すのは自由にしたらいいが、
      それがそのまま法律に反した行為を行うことを正当化する材料にはなり得ないぞ。
      そもそも相手に説得力を求めてしまうのは、法律を破ることの言い訳はできないがかといって法律を守る気が無いからだ。
      それを否定する自分を正当化する要素を探して自分の間違いから目を背けてるだけだ。
27. • 181. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 02:11
    • >>1
      小学生みたいに「何で悪いの？何が悪いの？」っていちいち聞いてくる大人が居たらどないせえっちゅうねん？www
      こんな常識的な事を自分で考えて分からんからガイジや言うてるのに「思考停止だ！」って言う前に脳の精密検査受けてから入院プラン立てて来いよ？
      
28. • 182. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 02:30
    • ※117
      成長過程の子供の屁理屈だろそれ？
      大人はそんな分かりきった低レベルなこと今更考え無いんだよ？
      １＋１＝２を無意識で理解してるようなもんだよ、それをいちいち「何で２なの？誰が決めたの？問いに対しての思考停止だ」とかいい歳した大人に言われてみ？
      「ガイジかお前？」としか言えないだろ？
29. • 183. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 02:54
    • 絶対的な答えは無いが、相対的に善とされたものが法律になっているだけ。しかし、法律が全て善というわけではなく、見方によっては悪法も存在する。日本は緊急避難や正当防衛の規定があるし、死刑だってあるけど、論ずる立場が変わればその見方も変わる。絶対的な善悪を決めたい奴は神でも信仰してろ。絶対的な善悪の有無を知りたいだけの奴は法哲学を学べ。法律学上の学説の対立について調べろ。それらをせずにあーだこーだと無知が寄り添っても無意味。
30. • 184. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 03:04
    • 多数決でお互いに嫌なリスクを減らす為に決まってる。そんでもって、世界でも平和ボケで安全快適に暮らせる日本の法律で決まってるから悪いと言うのは正解。ただし、法律を悪用したり利用する事は嫌と言うほどできる模様。
31. • 185. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 03:08
    • 小学生「なんで１＋１＝２なの？」
      大人「教科書に載ってるから」
      小学生「１＋１＝５かも知れないよ？」
      大人「教科書に載ってるだろ？だから２で正解だよ？」
      小学生「それ思考停止だよ？教科書が間違ってるかも知れないでしょ？」
      大人「それを言うなら教科書ができる仕組みから教えなきゃいけないけど……（メンドクサイなマジで）」
      大人「それを考える事を仕事にしてる人が考えてて、そのシステムを維持する為に俺たち大人は働いて税金を納めてるんだよ？」
      小学生「それじゃ問いに対しての答えになってない！」
      大人「ガイジやんけこれ…」
32. • 186. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 03:34
    • 大学生がまるっと使って
      使おうとしてるだろこれ
      
33. • 187. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 04:00
    • 法律で決まってるとか言われても、そんな中高生レベルの答えは期待していない
      みんな知っているような内容しか言えない馬鹿なら発言するな
      あからさまにおかしい法律結構あるからな、自転車と原付きはメジャーだな
      
      
      ※185
      複数選択肢がある物と定義が決まっている数字をごっちゃにするお前がナンバーワンガイジ
34. • 188. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 04:30
    • 「法律で決まってる」って言葉に
      社会の安寧のためやある程度の規律や
      多くの人が賛同しているルールって
      意味が内包してるやん？してない？
      
      それから背くってなにやら悪いことやと思わんか？
35. • 189. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 05:42
    • ※185
      小学生は自分で何かしらの方法で出せばいいだけ。自分で出さずに相手に頼ればそれこそ思考停止と変わらない。他人に聞くのは思考停止じゃないという考えこそ思考停止。
36. • 190. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 06:46
    • バカ「何で悪いの？」　神「ワイが決めた。ハイ論破」
37. • 191. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 06:56
    • 法律に疑問があるなら変える方向に動けばいいのに、
      自分から見ておかしな法律は守らなくてもいいという精神はどうかと
38. • 192. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 07:05
    • 人間は社会的動物としての道を選んだからな、所属するコミュニティの不利益、不効率となるような事態を招くことは忌避される。
      個人であらゆるコミュニティをねじ伏せる力があれば、どんな拘束も意味をなさない
39. • 193. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 07:11
    • 自分で考えもしない癖に人をバカ呼ばわりかよ。自分の意見があるなら真っ直ぐ伝えろや意気地無し
40. • 194. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 07:20
    • 善悪は人が勝手に決めたルールだし、どんなことを聞かれても、
      人が決めた、以上の答えはない気がするんだけどな。
      そのルールの根拠を言っても、それの元となった価値観を否定すれば何も残らないし。
41. • 195. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 07:49
    • 法律が絶対なら裁判なんていらんねん
42. • 196. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 07:56
    • 田舎の都市間を結んでいる道路。
      信号ない、自家用車いっぱい、トラックもいっぱい。
      歩道には歩行者はいないし電柱も何もない。
      それでもロードバイクは頑なに車道を走っているよ。
      法律厨はこれについて何も思わないのかな。
43. • 197. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 08:03
    • 悪いとは何か　そこからはじめろ
44. • 198. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 08:04
    • オフサイドとかの例を出してる馬鹿が居るけど
      それが何故ルールで駄目（悪）になったのかは経緯と考察による決定が存在する
      なんなら何故オフサイドが悪なのかは普通の人には解らん
      つまり「法律で決まってるから」という答えは普通のことでバカではない
45. • 199. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 08:15
    • アホアホ言い過ぎ
      アホやな
46. • 200. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 08:16
    • 低脳は法律が全知全能だと思ってんのよ
      常に現在の法律が正しくて、現在の価値観が普遍的に通用すると
      思ってる。このレベルのやつと話しても時間の無駄。
47. • 201. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 08:41
    • 疑問に思うなら一つ一つの法や条例のできた経緯を調べればいいんじゃね。でもどうせやらないんだろ？
48. • 202. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 09:13
    • なんかここの人たち意識高そう()
49. • 203. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 09:45
    • まあ「法律で決まってるから」は善悪の理由にはなってないよな
50. • 204. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 09:57
    • 悪くなくても法で禁止されてることはある
      
51. • 205. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 09:59
    • ※198
      なら、分からないって素直に言えばいいじゃん
      ２ｃｈみたいな場ならそもそも話題に入らなければ良い
      ネットでわざわざ法律で決まってるから（ｷﾘｯとか言う奴はやっぱ馬鹿だよ
52. • 206. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 10:04
    • 法律で決まってる
      だから、それに疑問を持つことも、その法を変えようとするものも反社会的勢力だ～、みたいな論調の奴は確かにいるよな
      そもそも議論もさせない、みたいな奴
      
53. • 207. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 10:11
    • たまに法が改正されるのとか知らないんだろうな
      「法を破るのは悪いこと」っていう話と混同してるやつもいる
54. • 208. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 10:12
    • ufcVGGfO0で草
      こいつの言うことが悉く論破されてる
55. • 209. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 11:45
    • 状況が不確定過ぎる。
      法の適用すら個別具体的に実例まで紐解いて行うこともあるんだし、
      1の示す情報が全てに適用されるということはないだろう。
      
      とりあえず、回答者が法で決まっていると答えた以上、法に反するとある事象が悪いことかという質問に対し、法律で決まっているからと回答する人物が絶対的にバカであるという主張、及び、法律で決まっているということは一切の理由にならないという主張しか1の論からは読み取れない。
      
      まず、その法律で決まっているという言葉は、法律で決まるまでの過程や、それに反する人間が蔓延ることによる社会的不利益を当然内包するだろうし、一つの結論として否定されるものではない。
      
      普通の人からすれば、法律は数学の公式と同じ。その公式ができるまでの過程を省いて記憶し、使用できる事に一つの利点がある。
      それの過程を考え、否定、改善するのは学者などの道に進む人の役割であって、社会的な役割分担を考えればその役割を担わない人間がそこを思考しないことは不自然ではない。そもそもその仕組みに干渉できる立場にいないと無意味だしね。
      その道を研究する法学者の立場でなら法律で決まっているから以外の結論を当然求められるだろうが、一般の人は法学者ではないため、法に反することを理由に行動を制限することになんら問題はない。
      
      つまり1の主張は、あらゆる法に反する事象の悪性について解説できる能ある法学者以外は皆バカである。ということになる。該当しない人の方が少ないただの暴言だね。
56. • 210. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 11:55
    • まあ交通ルールは皆がそれを共有し順守しているからこそ、
      安全と言えるんだけど、多少その幅がブレても、
      ある程度の安全が組み込まれているから、
      何故40キロなの？何故60キロなの？っていうのは
      最善と思われる基準を皆が分かるように数値化して、
      決定して皆で共有する事が本当の目的であって、
      別にその根拠はあるけどその辺は曖昧であるのは仕方がないんだよ
      「つまりは明文化と数値化を行い、皆がそれを共有した」
      っていうのが答えであり、幼女に手が出せない理由なんだよ
57. • 211. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 12:07
    • ※170
      なんか日本語不自由だな
58. • 212. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 12:09
    • 日本人は上が決めたことに盲目的に従うだけだから
      もうそういう遺伝子なんだよ
      それを疑問に思う真面目な人もいるけど数が少ない
59. • 213. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 12:51
    • 結局「法律で決まってるから」以上の事が言えないヤツが勝手にキレてるだけじゃん
60. • 214. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 13:31
    • 「法律で決まってるから」立派な理由じゃないか
      それ以外の説明もできるが、だからといってこの解答が間違っていることにはならない
      
61. • 215. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 13:47
    • 何でって問う前にまず悪の定義しろや
62. • 216. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 14:02
    • そのルールがどういう理由であるのかという問に
      「ルールだから」って答えるとかただのガイジじゃん
      
63. • 217. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 14:28
    • 　イスラエルのアイヒマンという本があるな。アイヒマンという人物は、ナチス政権下で合法的にユダヤ人を絶滅収容所に移送する任務に就いていたようだな。絶滅収容所で何が行われているのかを知りながらね。
      　一見、その行為は悪事に思われるな。しかし、当時のナチス政権下の法律や規則では、それは合法だったようだな。その人物は、合法的に規則に従って義務感を持って任務を遂行しただけのようだな。
      　その人は、戦後にイスラエルの諜報機関であるモサドに捕らえられて、後に裁判に掛けられて死刑になったようだな。
      
      　上記の歴史的事実から言えるのは、
      ただ法律や規則に従って行動したら、知らず知らずのうちに悪事を働いてしまうリスクがあるということだな。
      　善悪の基準なんて、抽象的かつ相対的な概念でしかないのだな。良かれと思ってやったことが悪に繋がることもあるから、慎重に考えて行動することが望ましいな。
64. • 218. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 14:34
    • 「法律で決まってるから」っていうのは、思考停止だとバカにしてる奴と通常の思考の人間じゃたぶん捉え方が違う
      
      バカにしてる奴→「法律で決まってるから」を九九の暗記だと思ってる。「こいつらはただ刷り込まれた事をうわ言の様に言ってるだけで自分では考えられないんだろうなぁ・・・w」
      
      通常思考の奴→1+1=2みたいな簡単な計算と同じで暗記してる訳ではないけど、理屈は分かってるし当たり前の事すぎて「なんで分からないの？」レベル
      
      こうじゃないか？
65. • 219. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 14:40
    • 　善悪の基準なんて、抽象的かつ相対的な概念でしかないからな。だから、善悪二元論や勧善懲悪といったような現象は、現実世界では起こり得ないのだな。
      　法律は理性的に作られているのは事実なのだけど、絶対的に正しいのかは分からないな。
      　例えば、民法では危険負担の債権者主義という概念があるな。その概念は、民法学者の間でも正しいのか否か、意見が別れているようだな。ただし、その規定は特約で外せるのだけどね。
      　とにかく、何が正しくて何が間違っているのかは、一人一人の人間がよく考えるべきだな。
66. • 220. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 14:43
    • まあ、俺の経験則上、DQNとは関わらない方が得策だな。DQNと交流するとトラブルに巻き込まれて、善良な人間が都合の良い悪者にされるリスクがあるからな。
67. • 221. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 14:51
    • 　幕末の時期に幕府の法度に背いて活動していた攘夷派の志士は、明治維新後に全て行動が正当化されてしまったな。
      　攘夷運動の一貫として幕府の人間を暗殺したり、外国人に対してテロ行為を行っていたにも関わらずね。当時の日本を合法的に統治していた徳川幕府をクーデターによって倒したのも、違法行為に等しいな。
      　一方、幕府の下で治安維持活動に従事していた新撰組は、都合の良い悪者にされてしまったな。
      　善悪の基準なんて、曖昧な側面があるのだな。
68. • 222. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 14:52
    • ※217
      ゛だな″が好きだな！文章力小学生レベルと見たwwwww
69. • 223. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 14:52
    • 法領域すべてを見渡したうえでの実定法主義か自然法主義か(立法の正当性)ということと
      近代刑法上の構成要件と違法性の問題(当て嵌めの正当性)と２つのテーマがあるように思う。
70. • 224. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 14:58
    • なんか日記帳と勘違いしてるのがいるな
      こういう法的な話題になると小難しい単語だったり一般的には使わないような言い回しばかりするのがワラワラ沸いてきて本当に気持悪いわ
71. • 225. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 15:18
    • 野球場で野球をするためには、
      野球のルールを皆が共有し、そして野球をするわけだが、
      「何故スリーアウトで攻守交替なの?」って言う問いに
      「ルールだからさ」っていうのは当たり前だし、
      「野球をするために皆が共有したルール」がある事を
      認知し共有して行かなければならない、
      まあそれが絶対的な正義ではないのは当然だからね、
      そもそも正義という物が、ある集団の最善の方法ってだけで、
      文明が発達すれば変わってゆくのはゴクゴク当たり前だからね、
      アスペや発達障害はそういうあいまいな押し付けられるルールに
      ストレスを感じるんだろうね、バントしろ、とか言われたら、
      フルスイングするような感じなんだろうなＷＷＷ
72. • 226. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 15:40
    • ※225
      普通に、「分からない・知らない」って言えよ
      何故スリーアウトで交替かなんて分からなくても別に恥ずかしくも無いのに、なんでわざわざ見栄張っちゃうの？ガイジなの？
      「ルールだから」は問いの答えになってねーのよ、ガイジ君
      
73. • 227. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 15:40
    • まず、法の下に平等の国において法に反することは、まず他者との平等を否定しているのだから、国という組織に所属している以上、原則としては当然悪だろう。それを加味してもその行為に正統性が示されるかどうかは個別具体的な案件になるし、あるいは関係する法律が現状に適していないのか、などの思考はそこから始まること。
      そもそも1の示す悪いと思われることは、法律に反する行為としかわからないのだから、それ以上の個別具体的な案件の想像を勝手に膨らませるべきではない。「法律で決まっているから」は見える限りの質問のレベルに合った十分意味のある回答だよ。
      思考停止とか書き込んでる奴は自分の中だけで広げた物語を一旦しまっておこう。誰も盲目的に法律に従うのが正しいなんて考えてないと思うよ。
74. • 228. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 15:47
    • ※226
      アスペの発達障害は黙ってろよＷＷＷ
75. • 229. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 15:55
    • ※228
      はいはいガイジガイジ
      大事な大事なプライドのせいで「知らない・分からない」が言えないんだよねｗ
      そうそう、君じゃなくて、君を育てた親が悪いんだよね
      君は悪くないよｗ
      
76. • 230. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 16:02
    • ガタガタ抜かしてないで調べろよ
      小学生か
      
77. • 231. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 16:04
    • ※230
      顔真っ赤なん？
78. • 232. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 16:12
    • 原因や理由について話をしたいんだろ
      そもそも、「法律で決まってるから」は問いに対する答えとしては不適当だよ
      
79. • 233. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 16:26
    • 悪いとされてるものが法律で決められているんであってその逆ではない
      よって法律で決められているから悪であるは成り立たない
      まあ、例外はあるだろうけど
80. • 234. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 16:53
    • 法律で決まってるから悪としてみなせるんじゃないのか
      具体的な行為に対してなら法律がーはおかしいと思うが
81. • 235. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 16:58
    • 「現在の日本は代議制民主主義の下で国会に立法権があるのだから」、適切な手続きによる立法に異議を持つものは、多数を形成して憲法の定める手続きで改正するか、現在の憲法体制を超える整合性・現実性を持った法体系を提示しなければならない、というのは真っ当な主張と思われる。
      けれども、「」の部分を抜きにしてただ多数の意思というのは、実定法の説明をしているだけで合理性の根拠を示していない。例えばイスラムの女性の姦淫への石打ち刑などは我々からすると正義の実現とは到底思えないが、イスラム(や北朝鮮のような前近代的国家)に近代法を押し付けるべきか否かという問題が生じる。
      
      馬鹿に懐疑主義を与えると碌なことにはならないという不安も分かるけど、近代法を分かってもいないし尊重してもいないのに自分は立派な近代国家の日本人だ、みたいな人も時々いるからどっちもどっちじゃん？
82. • 236. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 17:42
    • 善悪の判断としてはならない理由を混同してる人が多くて草
83. • 237. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 20:21
    • 多くの法律はそうすることで全体の利益となると見込まれたからか、あるいはそれで上手く機能してきたという過去の実績を踏襲して制定されている
      最も中には一部の人間の利益にのみなるために作られた悪法もあるだろうけど
84. • 238. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 21:58
    • アスペほど、確定的な何か説明が無いと理解できなくて、
      それを受け入れて生きている社会全体に対して違和感を感じるんだろうね
      ある国ではルールを知りながら審判に見えないように反則をしたら
      ペナルティはない、だからそれは間違ってないニダ、
      と逆に理解してしまった適応障害だからね、
      そいつらも善悪も理解できないし、本来のルールすらも理解していない
      それと同じような状態の精神病なんだろうね、
      「法律で決まっているから」と言う一つの情報で、
      ある程度のルールの意義を理解できないとしたら、
      そりゃ社会に適応できているとは言えない、
      社会適応障害であると言えるし、いずれ犯罪を起こす予備軍ともいえる、
      何故ならそれは共感性の部分に課題がある可能性の高い適応障害であり、
      マナーやルールや法律が協調性によって維持されているのに、
      それを理解できないのだから当り前であろうｗｗ
85. • 239. 名無しカオス
    • 2017年09月30日 22:22
    • ※218
      >理屈は分かってるし
      おいおい、1+1が2になる理由を説明するには集合論の知識が必要になるけど、それが当たり前すぎると思えるのは数学専攻の人くらいだろ。
      だからそれを当たり前すぎると何の疑問も持たず言ってる事こそが、まさに「1+1は2になると覚えましょう」と刷り込まれた知識のオウム返しだよ。
86. • 240. 名無しカオス
    • 2017年10月01日 09:07
    • amazarashiの多数決の歌詞が書き込まれていますね…
87. • 241. 名無しカオス
    • 2017年10月01日 13:54
    • 周囲の人間に目の敵にされたくなきゃ悪いことするなでええやん
88. • 242. 名無しカオス
    • 2017年10月01日 16:18
    • まぁ法律は確かに人々の暮らしを守る上で
      なくてはならないものだけど
      中には本当に必要かどうか分からない法律や
      どう考えてもおかしいだろっていう法律もあるわけで
      法律の根拠や必要性を考えずに
      『法律で決まってるから!!! 絶対に法律が正しい!!! 法律が全て!!!』って言っちゃうのもそれはそれで法律に対する『狂信』だと思う
89. • 243. 名無しカオス
    • 2017年10月02日 07:47
    • こういうスレって毎回定義が曖昧なんだよな
      みんなで考えるんじゃなくて各々勝手な解釈で主観を書き込んでるだけで何も前に進んでない
90. • 244. 名無しカオス
    • 2017年10月02日 12:32
    • ルールだからだぞ。ぶっちゃけ良し悪しは全く関係ないぞ
      ナイフ持って家に押し入って襲ってきた奴ボコボコにしたら逆に捕まるような国の法律やぞ
91. • 245. 名無しカオス
    • 2017年10月02日 15:28
    • このテーマ、門外漢にはただの中二病に見えるかもしれないけど、法学部だと1年生くらいで考えさせられるようなことなんだよ。
      小手先の法技術の前にリーガルマインドを学ぶ、みたいに。
      ただ「リーガルマインド」という言葉にエリート意識をくすぐるようなところはあるし、覚えたての言葉でマウントを取ろうとする「大一病」的なところもあるかもしれない。
      こういう哲学的なテーマを広げすぎて「自分は自分の実存と規律のみで生きる」というシリアルキラーを生み出しても困るし、疑問を呈するだけじゃだめだよな。
92. • 246. 名無しカオス
    • 2017年10月02日 19:52
    • 1はなぜ悪いのかと言う哲学、倫理学の話をしたかったんやろなあ
      そんなん相手選ばないとそもそも会話にならんで。普通の人間はそんな小難しい事考えないんや
93. • 247. 名無しカオス
    • 2017年10月02日 22:25
    • ルールには従わなくてはいけないっていう社会の雰囲気があって初めて法律は絶大な効力を持つ。狂信じゃなくて法治国家の維持にはそれが必要なんだよ
94. • 248. 名無しカオス
    • 2017年10月04日 05:53
    • 法律を見直すきっかけを無くすような言葉がチラホラ 変な法律が増えたらどうするんだよ なぜは大事
95. • 249. 名無しカオス
    • 2017年10月04日 18:16
    • ルール無用なら野球もバットで相手のピッチャー潰せば勝てるな
      監督の頭すりつぶせ
96. • 250. 名無しカオス
    • 2017年10月05日 19:44
    • 取り敢えず、誰かamazarashiの歌詞に気づいた人いないかな
97. • 251. 名無しカオス
    • 2017年10月05日 19:46
    • 240 あ、おったわ
98. • 252. 名無しカオス
    • 2018年09月04日 10:29
    • 法律って大体は「常識的にそうでしょ」ってやつを厳密に文に起こしただけだから、その法律が何故あるか？なんてのは「その法律が作られた時代の世論が、当時の常識や良心に従ったから」としか言えないだろ
99. • 253. 名無しカオス
    • 2021年10月09日 01:00
    • イッチがバカとか言うから噛み付いてる人多いけど、言ってることは分かる。
      
      法律で禁じられている行為が「悪い行為」だとしても、「悪い行為である理由」については、法律で禁じられた理由を話してほしいって話だわな。
100. • 254. 名無しカオス
     • 2023年08月23日 09:35
     • 俺は、「国王や大統領を含めた全員が守る法律」だったら、どんな法律でも守るべきだと思う。ただ、「国王や大統領のみ守らなくていい法律」だったら、普通に守らなくてもいいと思う。だって、国王や大統領が電車で不正乗車をしてもいいなら、全員がしてもいい事になるんじゃないの？北朝鮮の金正恩は、ああ見えて法律違反だけはしてないんだよ。自分が「お客」として利用する場ではちゃんとお金を払うし、何らかの違反をしたら、ちゃんと罰金を払うからね。