コメント一覧 (112)

1. • 13. 名無しカオス
   • 2018年05月08日 20:49
   • 盾と同時に槍が折れてるなら「貫いて」はいないよな
2. • 14. 名無しカオス
   • 2018年05月08日 20:49
   • ※12 斧じゃなくて矛だわ 恥ずかしっ
3. • 15. 名無しカオス
   • 2018年05月08日 20:50
   • 聖闘士星矢理論でいくと矛も盾もぶっ壊れる
4. • 16. 名無しカオス
   • 2018年05月08日 20:54
   • じっさいに突かなければ結論は出ないので矛盾ではない
     主張の内容を言わなければ論破されることもない
     つまり矛盾は顕在化させなければ併存できるということか
     
     これはなかなか賢い>>1だな
5. • 17. 名無しカオス
   • 2018年05月08日 20:56
   • 何でも突き通す矛　ＶＳ　絶対に突き通せない盾
     
     矛「じわじわ突き通してるやで、いつか貫通するで」
     盾「貫通はさせないやで、防いでるで」
     矛「いやいや、じわじわいってるから、そのうち貫通するから」
     盾「そらお前の主観や、わいを突き通すことはできん」
     矛「はぁ、お前こそ主観やろ、現にじわじわいってるやんけ」
     盾「じわじわいっても無駄や、わし自己再生するし」
     矛「その再生力を上回っとるからじわじわいってるんやんけ」
     盾「他にもまだ秘密あるしな」
     矛「秘密ってなんや？」
     盾「企業秘密や、教えたら不利になるやんけ」
     矛「言っとくけど、わしまだ本気やないで？」
     盾「はぁ？はったりもいい加減にせいや」
     矛「お前こそはったりやろが」
     
     戦いは続く
6. • 18. 名無しカオス
   • 2018年05月08日 20:57
   • この記事自体がバイブオナホだな
7. • 19. 名無しカオス
   • 2018年05月08日 21:01
   • またゆとりがドヤ顔で恥ずかしい珍説を披露したのか
8. • 20. 名無しカオス
   • 2018年05月08日 21:02
   • やっほー
     ↑論破できる？
     
     >>1がやってるのはこんな感じ
     論でもなんでもないし日本語を理解できてないレベル
9. • 21. 名無しカオス
   • 2018年05月08日 21:04
   • 楚人有鬻盾与矛者
     誉之曰
     吾盾之堅、莫能陥也
     又誉其矛曰
     吾矛之利、於物無不陥也
     或曰
     以子之矛、陥子之盾、何如
     其人弗能応也
     
     韓非子
10. • 22. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 21:06
    • 論理構造の話だから、具体例のディテールについて語る意味は無い
11. • 23. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 21:07
    • 盾の売り文句：この盾の防御を陥落させるのは不可能
      矛の売り文句：この矛の攻撃で陥落せぬ防御は無し
12. • 24. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 21:14
    • じゃあさ、
      貫通まではいかないけど盾にちょっとだけ穴を開け、刃先は見えたけど防御してる人には全然届かず無傷だった場合はどうなの？
      
      矛「穴は開けた」
      盾「無傷で済んだ」
      
      五分五分？
13. • 25. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 21:15
    • 万能の神は岩を作れるが作った瞬間に万能ではなくなるだけじゃない？
14. • 26. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 21:17
    • 「歩いてる犬が棒に当たってるとこ見たことがねー」って騒いでたバカ芸能人思い出した
      
15. • 27. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 21:18
    • 矛盾は矛盾してない
      っていう文章が言葉としておかしい。
      
16. • 28. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 21:20
    • ※24
      散々言われてるが貫けるかどうかの話なので無傷かどうかは関係ない
      少しでも穴が開いたのなら矛の勝ち
17. • 29. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 21:21
    • 皮肉にマジレスの嵐
18. • 30. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 21:24
    • スレ画の場合
      
      盾　全損　持ち主を守るという任務は達成
      矛　全損　敵の防御手段を失わせる任務は達成
      
      一見相討ちに見えるが、矛の持ち主は棒部分で相手を殴るという選択肢が有るが、盾の持ち主は逃げるしかない。
      
      つまり矛の勝ち。
19. • 31. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 21:32
    • 吾が盾の堅きこと、能（よ）く陥（とお）す莫（な）きなり
      なんだから、盾の傷は関係なく防御を貫いて使い手を傷つけるか否かが争点だろう
20. • 32. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 21:37
    • ※28
      ひねくれててすまんが、では1ミリ程度の開いてるか開いてないかわからん程の穴だったら？
21. • 33. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 21:39
    • 何でも貫く矛「貫くぞ」
      何でも防ぐ盾「防ぐぞ」
      何でも言うこと聞いてくれる赤い子「せやな」
22. • 34. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 21:39
    • ぶつけた瞬間に対消滅したらいけるかなと思ったけど、対消滅したら貫けてないから盾の勝ちになっちゃうか。
23. • 35. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 21:42
    • そんなことより俺の矛はどうだい？（ボロン
24. • 36. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 21:43
    • あくまで問題なのは、何でも貫く矛と絶対に貫けない盾をぶつけた時にどうなるかってだけなんだから、持ち手を守るとか攻撃するとかは条件の後付けに過ぎない
      
      矛と盾が定義通りの性能だとすると
      ・何でも貫く矛が存在するなら、絶対に貫けない盾は存在しない
      ・絶対に貫けない盾が存在するなら、何でも貫く矛は存在しない
      矛は自壊してでも盾を貫けば存在が許されるが、盾は矛を破壊しても破壊されてしまえば存在が許されないのだから、条件は矛の方が有利であり、多分イッチが訝しんだのはこの点
      とはいえ、両者が同時には存在出来ないのは事実なのだから、矛盾という故事は間違いなく矛盾していない
25. • 37. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 21:45
    • 知恵者「じゃあ、その矛でその盾を突いたらどうなるのかな？」
      商人「お客さん、そこは買ってのお楽しみ。セットでどないだす？」
26. • 38. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 21:45
    • 年食っててこうだと本当に厄介。
      子供なら別にいいんだよ。そうであってほしい。
27. • 39. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 21:46
    • 実際に盾に矛を打ち当てたと思ってるバカが多くて呆れるわ
      矛が勝とうが盾が勝とうが「矛盾」には関係ない
      本スレ>>57よく読めバカども
28. • 40. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 21:46
    • ※32
      もっと言えば1ミリだろうが穴開けたら矛の勝ちだとしてさ、じゃあ肉眼じゃ穴開いてるかわからないけど電子顕微鏡で調べたら1nm開いてました、けど盾は無事ですって場合は？
      
29. • 41. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 21:47
    • 貫けるか貫けないかだけだからな
30. • 42. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 21:47
    • 「『矛盾』は矛盾してない」は矛盾している
31. • 43. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 21:47
    • ※32
      オメーは小学生か？
      アホすぎてイラつく
32. • 44. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 21:48
    • 「絶対に突き通す」とかはただの誇張した比喩表現だと思う。それを鵜呑みにして矛盾していると言うのは的はずれ
33. • 45. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 21:51
    • Aである　かつ　Aでない
      が成立するかどうか。
      
34. • 46. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 21:52
    • まあ矛盾は例え話しなんだけどね
35. • 47. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 21:54
    • 「陥す」は
      1)地面がへこむ。「陥没」
      2) 攻め落とされる。「陥落」
      3) おとし穴。「陥穽 (かんせい) 」
      4) 不足する。「欠陥」
      
      この場合は「攻め落とされる」だろう
      破れる破られるのは盾ではなく「防御」
      
36. • 48. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 21:59
    • コペルニクス的な発想転換するとって事じゃないの？
37. • 49. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 21:59
    • 客「おい店主、この矛でこの盾を突き通せなかったんだけど？」
      店主「他社製品と組み合わせた場合は効果は保証できませんね」
      客「はぁ、何でも貫通するつってただろが」
      店主「あくまで当社の製品に対しての貫通力です、契約書にも明記してありますよ」
      客「あんな字の細かい冊子読むわけねえだろう」
      店主「困りますよお客さん、ご自分でサインもしてあるんですから」
38. • 50. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 22:01
    • 
      万能の神が石に化けられれば
      『自分で持ち上げられない石』は
      作ることができるぞ。
      
      
39. • 51. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 22:02
    • ガイジに論理は通用しない
40. • 52. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 22:03
    • 一が持論を展開もしてない上に勝ち名乗りみたいな逃げ方してて意味が分からない。
      何が言いたいのこれ？理解できない俺が悪いんだろうか？
41. • 53. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 22:05
    • 実際、論理学において定義される矛盾に関して言えば、例の故事は矛盾していない。
42. • 54. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 22:07
    • 最強の勇者の剣と最強の勇者の盾は両立しうるけど、誰もそれらをぶつけ合うと言った訳じゃないからセーフ的な理屈？
43. • 55. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 22:08
    • 最高の経営者尭と最高のスーパバイザー舜が同時代にいたというのが矛盾だというのが韓非子が言いたかった話。
      
      最高の経営者が最高のシステムを作れば各店舗を指導するスーパバイザーは活躍する必要がないということ。
44. • 56. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 22:19
    • 神が「神自身にも持ち上げられない岩を作ること」と「それを神が持ち上げること」を行うことはどちらも可能である。
      我々人間には論理的矛盾があるように思えるが、神には「人間にその状態を矛盾なく理解させることが可能」だからだ。
      
45. • 57. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 22:19
    • 盾「絶対に貫かれないやで～w」
      スーパームキムキワイ「ムンッッッ！！！！！！！！！！」ｺﾞｼｬｧ
      盾だったもの「」
      矛「貫いたろかワレェ……！？」
      スーパームキムキワイ「ッッシャァ！！！！！！！！！！」ﾍﾞｷﾊﾞｷｨ
      矛だったもの「ほこぉっ！！」
      
      
      は～あ、矛盾とかクソザコすぎて相手にならんわ(笑)
46. • 58. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 22:24
    • ※50
      ｢自分で持ち上げられない石｣に変身したとしても
      
      ①持ち上げられない(重いので)
      もし、持ち上げられると
      ②持ち上げられない石を作れていない(まだ軽い)
      状態に陥るぞ
47. • 59. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 22:24
    • 神が全知全能なら、神を試そうとする愚か者の考えもお見通しなので岩がどうこう言い出す前に殺す
48. • 60. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 22:24
    • 商人「ここにどんな矛でも防ぐ最強の盾があるよー」
      商人「こっちの矛はどんな盾でも貫く最強の矛だよー」
      馬鹿な民「ほへー」
      頭の良い人「その矛でその盾を貫いたらどうなるの？」
      商人「ぐぬぬ・・・」
      
      ここまでが「矛盾」という言葉が出来た経緯
      実際に盾と矛どっちが優れてるとか関係ない
49. • 61. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 22:28
    • 自分で持ち上げられない岩を作ってもすぐに持ち上げられるようになる
      
      常に限界を越えてこその神だ
50. • 62. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 22:30
    • どんなものも防ぐ、どんなものも貫く、って言っちゃってるんだから両方壊れるなんて防げてないし、貫いてない最悪の答えなんだよなぁ……
51. • 63. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 22:34
    • ※59　神無慈悲すぎワロタ
52. • 64. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 22:35
    • どんな物でもいつかは貫ける矛
      どんな攻撃も一撃では貫けない盾
53. • 65. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 22:40
    • 本スレ>>63がキモすぎる
      ディテールとか使って自分がいかにも勝ち誇った感を出して語彙力あるよーとかアピってるのが見え見え
54. • 66. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 22:43
    • なんかちょい前もカオスで面接官の似たようなトンチあったけど、今回の場合は問題が矛盾しており成り立たないが正解になる
55. • 67. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 23:00
    • 物体を熱すると体積が増えることと
      水が凍ると体積が増えることは矛盾しますか？
56. • 68. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 23:03
    • 物体を構成する粒子同士がすり抜ける確率は０ではないらしいけど
      その場合、矛が盾をすり抜けたら無傷の盾が残るけどどうなの
57. • 69. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 23:06
    • 故事の矛盾と論理の矛盾と物理のそれとでは違うよね
      物理だと大抵は次元を加えて考えると矛盾しなくなる
58. • 70. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 23:36
    • ※69
      ＞物理だと大抵は次元を加えて考えると矛盾しなくなる
      それは最初から見かけの矛盾なのでは？
59. • 71. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 23:36
    • 原文では貫くか貫かないかの話なのに盾の持ち手にダメージ云々とか言うやつは理論的な話できない奴
      「貫く」=「盾を貫通し矛の切っ先が1cm以上出た状態」みたいに定義して事象に当てはめればいいだけだろ
      そうすれば両方が同時に成立するなんてことはない
60. • 72. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 23:40
    • 論ずる気も無いスレタイでこれだけ伸びて、※欄もマジレスの嵐
      もう>>1とアフィの勝ちだろ
61. • 73. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 23:51
    • 最強の矛の柄の部分に最強の盾を溶接して売ればよかったんだ
      フォークの反対側にナイフがついてるやつみたいに
62. • 74. 名無しカオス
    • 2018年05月08日 23:57
    • 何でも貫くとはどういうことだろうか
      ほんの少しでも押せば抵抗なく矛の先が対象に入っていくということなのだろうか？
      例えば刃を下にして垂直に立てたら自重により地球の中心に向かってずぶずぶと突き進んでいくのだろうか？
63. • 75. 名無しカオス
    • 2018年05月09日 00:33
    • ※70
      まさにその見かけだけの矛盾なんだけど
      それを本物だと思うやつが多数派なんだよな
64. • 76. 名無しカオス
    • 2018年05月09日 01:35
    • ※59 神を試してはならないとかいう最強の逃げ文句　ネットで一方的にまくし立てて勝ち宣言する輩と同じようなものよな
65. • 77. 名無しカオス
    • 2018年05月09日 02:05
    • そもそも主は矛盾て言葉を理解してないのか単純に日本語が不自由なのかどっちだ？
66. • 78. 名無しカオス
    • 2018年05月09日 02:59
    • 小説は終わった。という小説を書きたい。
      
      理由として、これといって仕事のない劇団員(人の生首をみたいだけの変態)が人のパソコンを覗くし芥川流ドッペルゲンガー嫌がらせをしてくるから。
      
      そりゃ近代科学は発展したら文科系の学問は廃れていくわな。
      ニーチェは自らの死の実況者。
67. • 79. 名無しカオス
    • 2018年05月09日 03:17
    • 矛盾ってのは「実際やってみたら〜」ではなく、
      「商人の説明おかしいぞ」って話でしょ？
      
      解なしの連立方程式なのに、
      「x=5 , y=3 だな」と言っている人に、
      それ間違ってるよ、と指摘しただけの話。
68. • 80. 名無しカオス
    • 2018年05月09日 03:31
    • もう仏という概念も死んだから南無というのはオカシイ。
      かといって長ったらしく言うほどの世界なのか。
      う～ん、寿限無(∞)かなぁ。
69. • 81. 名無しカオス
    • 2018年05月09日 03:34
    • 矛も盾も無くなった世界で身を守れそうな矛もしくは突きやすそうな盾が出来たらそれは矛盾になのだろうか。
70. • 82. 名無しカオス
    • 2018年05月09日 03:43
    • ディンガディンドーン！
      
      だからエンディングテーマはこんなもんだろう
      うおおおおお
      失い続けることで何かに必死になれる力が宿るのなら
      満たされていないってのは幸せなのかな
      
      作詞)多分秋田ひろむ
71. • 83. 名無しカオス
    • 2018年05月09日 04:15
    • できねーよバーカバーカ
72. • 84. 名無しカオス
    • 2018年05月09日 07:26
    • 技量の高い者が勝つわ
73. • 85. 名無しカオス
    • 2018年05月09日 07:35
    • 矛は貫くことが条件
      盾は貫かせないことが条件
      両方壊れた場合
      条件を満たさないのは矛
74. • 86. 名無しカオス
    • 2018年05月09日 08:23
    • そもそも、韓非が儒教を批判するための例え話だからな
75. • 87. 名無しカオス
    • 2018年05月09日 08:33
    • 万能の神は誰にも持てない石を作れるけど持たない
      でいいでしょ
76. • 88. 名無しカオス
    • 2018年05月09日 09:08
    • バカに付き合う時間がもったいなかった
77. • 89. 名無しカオス
    • 2018年05月09日 09:19
    • 偉人が考えた完成度の高い故事を
      凡人未満が論破しようとしてもから回るするだけやが
78. • 90. 名無しカオス
    • 2018年05月09日 10:27
    • 「どんな盾も突き通す矛」と「どんな矛も防ぐ盾」ということやろ。
      
      双方が壊れた場合なら、矛は楯を貫いたわけだし、
      楯も１回限りとはいえ矛の攻撃を防いで持ち主を守ったといえる。
      
      というわけで矛さんも楯さんも両方のメンツは保てたということでええやん。
79. • 91. 名無しカオス
    • 2018年05月09日 10:38
    • 破壊の方が有利だから矛（攻撃)と盾(防御)の性能を突き詰めれば矛が勝つ
      
      
80. • 92. 名無しカオス
    • 2018年05月09日 10:40
    • ※38
      本当にその通り
81. • 93. 名無しカオス
    • 2018年05月09日 11:31
    • どんな盾でも貫ける矛、と喧伝していたのに、貫けずに破壊したんだったら矛の条件未成立だろ。
82. • 94. 名無しカオス
    • 2018年05月09日 11:41
    • 一定の角度より浅ければ盾が勝って防ぎ切り
      垂直に近くなれば矛が勝って貫通する
      ガルパンおじさんなら当然肌で理解してる事象だろ
83. • 95. 名無しカオス
    • 2018年05月09日 11:42
    • 絶対に装備を奪われない最強の兵士に持たせればそんなこと考えんでええぞ
84. • 96. 名無しカオス
    • 2018年05月09日 12:48
    • つまんね
85. • 97. 名無しカオス
    • 2018年05月09日 16:49
    • いいセンスだ
86. • 98. 名無しカオス
    • 2018年05月09日 17:53
    • 万能の神が誰も持ち上げられない石を創る
      神「ワイ万能やし石浮かせるでﾋｮｨｰ」
      
      ものなんていいようだろ
87. • 99. 名無しカオス
    • 2018年05月09日 18:13
    • 商人は質問に答えられない。つまりそこに矛盾が発生するって事。
      検証した結果、答えが出る事はあっても、商人が話をした瞬間はそこに答えは無く、どちらの話も対立しあって矛盾していたのだからこの話は矛盾として成り立つ。
      
      そもそもそんな盾と矛なんて存在しない訳で、存在しない盾と矛だからこそ答えとなる結果が出せず、話だけでも矛盾が作れる例になる。
88. • 100. 名無しカオス
    • 2018年05月09日 23:06
    • ※52
      心配しなくても理解できる方がおかしい
89. • 101. 名無しカオス
    • 2018年05月10日 00:00
    • 「Ａ＞ＢかつＡ＜Ｂ」が成立するという命題Ｃについて、「Ｃかつ非Ｃ」が成立していると言っている、という理解でいいのかな？
90. • 102. 名無しカオス
    • 2018年05月10日 03:42
    • >>85
      可能体と現実体を煽るようなやつにわかりやすく伝えようとするとか素晴らしいな
91. • 103. 名無しカオス
    • 2018年05月10日 13:01
    • 両方壊れます・・・
      なんて本当のこと商人が言えるわけないやろ・・・
      
      絶対に壊れない日本製
      これで日本が衰退したんやで
92. • 104. 名無しカオス
    • 2018年05月11日 16:13
    • どんな処女まんこも貫くちんこ持ってるんだけどどっかにどんなちんこ防ぐ処女まんこない？
93. • 105. 名無しカオス
    • 2018年05月11日 18:07
    • 万能の神は万能なんだから持ち上げつつ持ち上げられていない状態に持っていくだけなんだよなぁ
94. • 106. 名無しカオス
    • 2018年05月11日 20:15
    • 矛で盾突いた瞬間にこわれた矛とこわれた盾
      そして壊れていない矛と壊れていない盾が存在すればいいだけじゃね？
95. • 107. 名無しカオス
    • 2018年05月12日 18:05
    • ※1
      あの話の一番恐ろしいのは矛だけ買った星が最強なことだな
96. • 108. 名無しカオス
    • 2018年05月22日 22:37
    • 盾は「何者をも通さない盾」じゃなかった？
      壊れたあとはなんでも通すんだからアウトやろ
97. • 109. 名無しカオス
    • 2018年05月23日 15:34
    • 矛盾の話における矛の目的は『盾をぶっ壊すこと』。
      盾の目的は『盾がぶっ壊されないこと』。
      決して「相手の武器を破壊すること」ではないし、もちろん「所有者を守ること」でもない。
      
      盾が壊れたならそれは矛の勝利、盾の敗北。
      矛がその一度で壊れていようが無関係。
98. • 110. 名無しカオス
    • 2018年06月06日 11:53
    • ※109
      それは嘘
      「この矛はどんな盾をも貫き、この盾はどんな矛をも通さない」
      だから両破壊ならたしかに矛盾にはならない
99. • 111. 名無しカオス
    • 2020年06月18日 15:56
    • 矛盾の意味、例えば俺が難事件を解く警察や探偵でありつまり「矛」である。そして、どうしても解けない謎や理解できない難問がありつまり「盾」である。そして盾さえなければ辻褄が合うって事で。「矛を貫ける」という訳だよ。
100. • 112. 名無しカオス
     • 2020年06月19日 13:55
     • 俺の自転車には鍵がかかってる。Aが俺の自転車の鍵でBが予備の自転車の鍵で、Aを使うと鍵を外せて辻褄が合うが、Bを使うと鍵を外せなくて辻褄が合わない。鍵が矛であり、穴が盾である。要するに、普通に生活してれば辻褄が合わない事なんてほとんど無いんだよ。