illust123
1: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)20:44:11 ID:aOA

現状の科学を過信してるやつって
天動説信じてたやつとそう変わらんだろ


2: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)20:46:08 ID:sLv

科学が絶対だと思ってるやるおるよな


3: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)20:48:27 ID:aOA

>>2
幽霊がいるいない論争で
脳の錯覚とかプラズマ現象とか定期で言うやつ
絶対ネットで知った豆知識で普段もマウント取ってると思うわ

アインシュタイン、神を語る

5: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)20:49:19 ID:pK0

>>3
ほなイッチは幽霊がいると思っとるんか?


6: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)20:50:16 ID:aOA

>>5
わからん
それが最適な答えだと思う


18: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)20:54:55 ID:pK0

>>6
確かに


7: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)20:50:34 ID:OB8

第三者がやっても証明できるのが科学


8: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)20:51:30 ID:aOA

そもそも現状の科学ですべてを図れると思ってる時点で
今も研究を続けてる科学者への侮辱ちゃうの


9: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)20:52:00 ID:sLv

100回検証して100回実証できても101回目も同じとは限らない


15: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)20:53:48 ID:OB8

>>9
条件が同じなら絶対同じになるんじゃないの?
完璧に同じ条件が無理ってならわかるけど


21: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)20:56:22 ID:sLv

>>15
今まで同じだったとしてもこれからも同じという保証はない


10: 名無し 2018/07/23(月)20:52:20 ID:uU2

科学的根拠に基づいている
と書けば文句ないか?


12: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)20:53:05 ID:aOA

>>10
そういう意見なら文句ないけど
断言するやつは嫌い


17: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)20:54:34 ID:sLv

>>10
それもあくまでも科学的な根拠であって絶対正しいとは限らない


23: 名無し 2018/07/23(月)20:56:47 ID:uU2

>>17
ワイは科学的根拠に基づいているものなら全て正しいというつもりはないんや
よく見たら科学的根拠にのっとっていないかもしれないし 根拠にしている科学に誤りが含まれているかもしれない

ただまあ
科学的根拠が全くないものや 科学的根拠に基づいて否定できるものとくらべたら
科学的根拠のあるものの方が(絶対とは言えないまでも)信憑性高いとは思ってるで


25: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)20:57:42 ID:aOA

>>23
そういう考えはいいと思うで
ワイは「絶対ありえん!ガイジ!」くらいの勢いで否定してくる輩が嫌いなだけや


11: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)20:53:00 ID:5hF

(現代の)科学的見解じゃいかんのか?


13: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)20:53:27 ID:Uip

アメリカ人「進化論はうそっぱち!神が作った事実に反している!」
日本人「アメップさぁ……」


14: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)20:53:31 ID:raG

星占いは科学か?


16: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)20:54:23 ID:LDO

如何に原理に忠実かが科学的ということでその原理が殆ど正しそうな場合はええやろ
たまに進化論では~って言うやつが居るけどそういうのはアホやと思うで


20: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)20:55:46 ID:aOA

>>16
進化論ではこうだけどワイの見解は違うっていう科学者のことか?何がいかんのや


28: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)20:58:23 ID:Q7e

>>20
ダーウィンの唱えたのにそぐわないからって否定する奴やろ
ダーウィンから派生した仮説いっぱいあんのに


31: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)20:59:18 ID:aOA

>>28
100あったとして
99合ってて1間違ってるかもしれんやん


44: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)21:04:17 ID:LDO

>>20
進化論では~だから~は真っていう論説を良く耳にするからそれがアホやなってこと 言葉足りなくてすまんな


41: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)21:03:10 ID:HAq

>>16
科学者ほど正しそうなとかいうものを嫌うぞ
数学者は理論が直感に反することがあっても証明さえされていれば納得するからな
要は条件を設定してその中で論理学を用いてある法則証明できるならばその条件下では法則が正しいって解釈しとるだけやしな(少なくとも物理学は)
設定する条件が変わればその条件から見出される法則も変わったりする、例えばニュートンの古典力学からアインシュタインの相対性理論に法則の適用範囲が拡張されたり


50: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)21:06:07 ID:OFn

>>41
それを原理が正しそうなって言ってるのでは?


57: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)21:08:57 ID:HAq

>>50
正しそうなと証明されているは違うぞ
もうこれに関しては自然科学でも結構位置付けが変わるけど植物学やったらまだ正しそうなみたいな仮説論は役に立つけど数学でそれやったらアウトだし


22: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)20:56:24 ID:mb1

幽霊がいるいないという話の前に、ワイらは「幽霊」という言葉を知っている

言葉とは理論や。つまりワイらは「幽霊」という理論を通して、それが幽霊でないかどうかを判断する
理論が先にあり、観察は後にあるんや…


24: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)20:57:23 ID:eLc

大衆にとっての科学って宗教よな
結局宗教が必要なんや


26: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)20:57:49 ID:sLv

そして科学、非科学の線引きはできない


27: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)20:58:17 ID:aOA

科学は宗教に近いっていうのは言い得て妙ですね…


29: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)20:58:45 ID:WTV

科学と宗教の話題って大抵一般人目線か科学者目線かで各々がバラバラな視点とって語るから結論でないんよな


34: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)21:00:22 ID:WTV

科学は宗教とは違うおじさん「科学は(科学者にとって)宗教とは違う」
科学は宗教おじさん「科学は(一般人にとって)宗教と同じ」


36: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)21:01:45 ID:O95

その時点の科学法則にあてはまらないものが
見つかる可能性はいつになってもあるけど、

その例外が見つからないかぎり現状の科学の反証にはならない


45: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)21:04:21 ID:1rJ

宗教は役割を終えた法であると思っとるんや

過去に宗教が国の原理で本気で信じられとった頃、宗教は宗教ではなく法、もしくは世界の全てやった

宗教を宗教と呼び出した時点で、疑わしいものというニュアンスが付け加わるのやと思う


49: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)21:05:30 ID:aOA

>>45
はえ~


53: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)21:06:52 ID:WTV

>>45
人生のあり方とか目標とかそういう科学じゃ正解のない物がある限りまだまだ宗教は現役やと思うで
もし宗教じゃなくても宗教的な何かが


62: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)21:09:51 ID:1rJ

>>53
無くすことは出来んし、宗教を奪うべきではないと考えとるが
宗教はいわばモダンな法にメインの役割を譲って会長職に退いたような物やと思っとる
実際警察や裁判は宗教原理に基づいて行われることは殆ど無い


47: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)21:05:15 ID:sLv

数学も公理が正しいという前提があれば絶対やが、その公理正しいとは限らない


51: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)21:06:09 ID:gtA

せやせやニセ科学なんてものはない
みんなで優生学に基づいて子ども作って親学に基づいて子育てしながら水素水飲んでマイナスイオン浴びようや


52: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)21:06:32 ID:eLc

>>51
意識たかそう


54: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)21:07:30 ID:aOA

>>51
水素水だって別に体に悪いわけじゃないんやろ?
本人が心から信じてるんやったら健康にいいんちゃう?


56: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)21:08:30 ID:Iry

現代科学を過信することの何がいけないのか
反例が出るまで信じとけばええやん?


65: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)21:11:18 ID:aOA

>>56
信じればええんやぞ
科学で他人殴っちゃあかんって話や


67: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)21:12:20 ID:OB8

>>65
言うほど科学で人殴ってることあるか?


71: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)21:13:37 ID:aOA

>>67
幽霊・UMA・宇宙人いるいない論争がそれやん
科学で殴り合ってる


85: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)21:20:48 ID:OB8

>>71
ニコラ・テスラが霊界と通信しようとしてたように、ないって証明できないものは否定してないと思うんだが
テレビ的に面白くするために断定するとかはあるかもしれんが


75: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)21:16:20 ID:gtA

>>67
科学者()様は優生学や親学やEM菌が間違ってると殴り続けてるぞ
STAP細胞の件だって傲慢な科学が若きチャレンジャーを葬った典型例や


59: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)21:09:27 ID:PAv

科学的とか言っても普段からあらゆる事象について条件設定して有意なデータ獲れるまで実験繰り返すとかやってられん
ほとんどのことは「実証」を諦めて「信仰」しないと日常生活成り立たない


64: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)21:11:06 ID:Iry

>>59
ほんこれ
いろんな可能性考慮してたら一歩も進めん


61: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)21:09:47 ID:Hhb

最近知ったんやけど天動説って太陽が地球の回りを回ってるって説ちゃうみたいやね
まあ結果そうなるんやけど地球が宇宙の中心で地球は動いていないって説らしい
んで何でそれが信じられていたかって言うと慣性の法則が発見されなかったのが大きな要因
地球動いてるんなら何で鳥とか人間すっとんでいかんのか?


78: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)21:18:25 ID:sLv

いずれ科学の限界にぶち当たりオワコンになる可能性だってある


87: 名無しさん@おーぷん 2018/07/23(月)21:21:14 ID:F6s

例えば幽霊とか神が非科学的で現実にはいないだろうとは思う
けど暗いとこ行ったら幽霊おりそうやし、すごいもん見たら神様が宿ってんちゃうかとも思うやん


アインシュタイン、神を語る
脳科学は宗教を解明できるか: 脳科学が迫る宗教体験の謎
ヒトはなぜ神を信じるのか―信仰する本能

元スレ:http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1532346251/