コメント一覧 (174)

1. • 75. 名無しカオス
   • 2018年07月26日 10:03
   • 自分の頭の良さをひけらかし、他人をバカにしたいだけのガイジ
     お勉強ができるだけで何の役にも立たないのはポンコツと一緒
2. • 76. 名無しカオス
   • 2018年07月26日 10:06
   • πどころか足し算の厳密な定義言える奴が1%もおらんやろ。
3. • 77. 名無しカオス
   • 2018年07月26日 10:08
   • 定義は？を繰り返していくとどうなるんだろう？
4. • 78. 名無しカオス
   • 2018年07月26日 10:08
   • >>6で終わりじゃん
     
     アホやろこいつ
     
     ていぎ
     【定義】
     《名・ス他》ある概念内容・語義や処理手続をはっきりと定めること。それを述べたもの。
5. • 79. 名無しカオス
   • 2018年07月26日 10:10
   • 本スレでもコメントでも>>6でいいんじゃないかって人多いけどお前らマジで言ってんの？
     3.14...になるのは「円周に対する直径の割合」じゃなくて「直径に対する円周の割合」じゃないか
     円周に対する直径の割合は0.318...(1/3.14...)だぞ
6. • 80. 名無しカオス
   • 2018年07月26日 10:11
   • *79
     よう見たらほんまやそっちだわ
7. • 81. 名無しカオス
   • 2018年07月26日 10:12
   • ところで、よく円周率の何万桁を始めて計算したみたいなニュースがたまに出るけど
     円周率ってどうやって数学的に計算するの？
     その方法が定義みたいなものなんじゃないの？
8. • 82. 名無しカオス
   • 2018年07月26日 10:12
   • 夏休みは豊作だなー
9. • 83. 名無しカオス
   • 2018年07月26日 10:19
   • ※5がすげーな
     
     多分>>6と※6を間違えたんだろうけど、※6が見事にきれいに説明してるわ
10. • 84. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 10:23
    • 「１％もいない説www」とかスレタイをぶち上げて、
      「ゆとりを小馬鹿にしてる連中はどうせ言えないんだろうなぁ」
      とかさらに盛り上げておいて、
      ６コメであっさり正解出されて引っ込みがつかなかっただけだよな
      　
      ゆとりって自分以外の人間たちも自分たちと同じぐらいバカだと思ってしまうぐらいに頭が悪くて、本当に気の毒だと思う
11. • 85. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 10:23
    • >>6は直径と円周が逆じゃないか
      
      ※6
      線分って何？直線って何？点って何？集合って何？って続くぞ
12. • 86. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 10:37
    • なんだただのガイジか
13. • 87. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 10:49
    • >>1って結局どの世代なのかな？
      ゆとり以降なのか、ゆとりなのか、ゆとり以前なのか
      そしてその世代間での円周率を義務教育内でどこまで教えてるのか
      違いがこいつが打ち出した議題なのに
      >>1も含めて理解してないよなぁ
      
      俺、円周率の定義をちゃんと知ってるんだぜ
      でマウント取りたいだけでしょコイツ
14. • 88. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 10:51
    • 最後は自分で正解を書けよ
15. • 89. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 10:52
    • どうでもいい
16. • 90. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 10:53
    • 円周の定義とかもはや数学じゃねーよw
      知りたきゃ広辞苑で調べろ
17. • 91. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 11:00
    • 元スレ見れば>>1がハウスドルフ測度で円周を定義していることがわかるけど、円周が滑らかな曲線で表示できることを示して通常の曲線の長さで定義したほうが良さそう。
      円周率だけ定義するならべき級数が一番早そう
18. • 92. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 11:02
    • ようするに>>1は解析的な級数による定義を答えとしてて
      幾何的な答えに対しては「長さ」の定義が厳密ではない、という前提から否定してるんだなぁ
      
      しかし>>1は「長さ」をハウスドルフ測度なりなんなりで定義した後に円周率の定義まで辿り着けるんだろうか
19. • 93. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 11:02
    • 大学で惨めな思いしてるからこんなとこでしかイキれない哀れな>>1よ
20. • 94. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 11:08
    • アレ違うこれはダメと難癖つけるだけで、
      正解を示さないクソスレ。まとめんな。
21. • 95. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 11:16
    • この1が性格悪いのは確かだが正しいこと言ってはいるぞ
      円周の長さなんてのは測量方法に依存するから厳密な定義にはなってない　
      R^2平面でユークリッド距離をつかって積分で定義するとか面倒なことをしないといけない
      
      手っ取り早い定義は　πを4Σ(-1)^n/(2n+1)　つまり4(1-1/3+1/5-1/7+…)と定義すること
22. • 96. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 11:23
    • 定義を問う場合、それを構成する単語は自明だべ
      もしそう思えず、構成単語の定義に踏み込むならそらその単語を想定してないってことになる
      でも円周率の定義を聞いてるのに周長を想定してないって、そんなんあるかいな
      円周と周長は別の言葉だが類似性は高いと思うし、そこに乖離を求めること自体が矛盾的かと思うが
23. • 97. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 11:25
    • どんな言葉も定義することはできないぞ。
      なぜならある記号を別の記号で完全に置き換えることはできないから。
      数学でいう定義は指定であって定義ではない。
24. • 98. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 11:26
    • イッチ、アホすぎるな。
      コミュ力ゼロの典型だろ。
      だいたい相手を馬鹿にするために話を始めてるのが、もう臭い。だいたい円周率の定義なんぞ小学生でも分かるだろう。
      定義は？定義は？って因数分解するなら、最後は哲学になるわ。
25. • 99. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 11:30
    • もうちょっと何が聞きたいのかスマートに言ってほしい。6の回答で難癖つけられた意味がわからん。
      普通ならあれで十分じゃないのか？
26. • 100. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 11:43
    • >>1は間違ったことは言ってないが数学ちゃんとやってるなら厳密な定義の説明を先にちゃんとやってほしかったな。
      
27. • 101. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 11:46
    • 円の直径に対する円周長の比率、だっけか
28. • 102. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 11:48
    • 「円周の長さ」は？って聞かれたら大抵の人は2π×半径 と答える　これだと循環してるから定義にならない
      すると円周を巻き尺で測るって人が出てくるが、それは測定方法に依存するから適切ではない
      
      だから厳密に定義するなら積分を使って円周の長さを定義することになる
      あるいは級数を使った方を定義にしても良い
29. • 103. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 11:54
    • 円の定義を言えとも、円周の定義を言えとも、円の直径の定義を言えとも、最初に言われていないので。
      円周率の定義は>>6で終わり。
30. • 104. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 12:02
    • 結局１も説明できないのが草。
      自分が追い詰めた言葉に逆に追い詰められて逃亡。
31. • 105. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 12:04
    • ※欄の知恵遅れ幼卒ガイジが騒いでるけどイッチは正しんだよなぁ
      
32. • 106. 名無しのサッカーマニア
    • 2018年07月26日 12:08
    • ああ答えに対して延々に質問してくやつな。
      小学生のころにこの論法考えたわ。
      Aってなに？　→　AはBだよ。
      じゃあBってなに？　→　BはCだろ。
      じゃあCってなに？　→　CはDだよわかんねぇの？
      じゃあDってなに？　→　知るかよてめぇいい加減にしろよ。
      
      みたいな感じになる。。。
      
33. • 107. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 12:09
    • イッチは概ね正しいとは思うが、喧嘩腰で敵ばかり作ってる時点で馬鹿。(笑)
34. • 108. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 12:16
    • ただのGaijiでしたとさ
35. • 109. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 12:28
    • ※107
      正しくないぞ
      ガイジなだけだぞ
36. • 110. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 12:28
    • 1が円周率を数学的にどう捉えているかは元スレでは詳細に記述しているが
      このまとめではカットされている
37. • 111. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 12:38
    • ※71
      ＞ユークリッド幾何学は公理系が不十分なので
      なるほど
      
      するってーとー、どの公理を足すと十分になるんです？
38. • 112. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 12:43
    • 俺の認識で円とされてるものの直径に対する円周の長さに対する比率。
      ユークリッド幾何学でとか、そういう条件ないから、これで正解だろ。
      ユークリッド幾何での円の定義なら、公理から説明する必要はないし、正解も出てる
      どのみち公理とか知っちゃって喜んでる阿呆だろ
39. • 113. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 12:54
    • ※95
      ＞＞円周の長さなんてのは測量方法に依存するから厳密な定義にはなってない
      
      測量方法云々ではなく、円周率の語義を「円周の長さに対する直径の割合」と定義してるって事で合ってるんでないの？
      
      数学でそんな事言いだしたら、
      １+１が何故２になるのか、みたいなところから含めて遡り続けなければ定義づけ出来ない事になってしまうぞ。
40. • 114. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 12:55
    • バカのフリした数学博士と思い込んでるバカだな
41. • 115. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 12:58
    • 問答法する奴は死刑になるんだよなあ
42. • 116. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 13:21
    • で、厳密な定義って何？
43. • 117. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 13:22
    • １の態度はともかく
      知らない分野のことに対して揚げ足をとったつもりで噛み付くのもどうかと思うが
44. • 118. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 13:25
    • ※117
      お前が評価したり批判してる殆どの事柄は、お前が良く知らない分野で構成されてるぞ。
45. • 119. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 13:29
    • ※13, ※69
      ガガーン少将が肯定されたの初めて見た
46. • 120. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 13:34
    • 管理人が建てたんじゃないか
      ってくらいにこのまとめ向けのスレだな
47. • 121. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 13:41
    • なんでこういう数学こじらせ君がマウント取りにスレ立てるのか一つとして理解できん
      数学が社会の役に立たんことの証明だよなぁ
48. • 122. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 13:42
    • ※121
      お前みたいな頭の悪い奴をまとめで釣るためだよ
49. • 123. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 13:47
    • ※118
      むしろお前さんはよく知らない分野に対して評価とか批判をするのか
      せざるを得ない立場なら大変だな、がんばれ
50. • 124. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 13:51
    • ※121
      >>1は(たぶん)数学をこじらせた"だけ"の人間ではないし
      数学の全ては>>1ではないので、それはわからないです
      
      ていうかこの>>1はそもそも数学をこじらせてないんじゃないかと
51. • 125. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 14:00
    • ※123
      俺の事は言ってないぞ。
      お前の事をいってるんだぞ、バカなのか？
52. • 126. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 14:06
    • 数学に擬態した国語やんけ
53. • 127. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 14:22
    • >>6で終わってるのに認めない害児
54. • 128. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 14:24
    • 6で終わるとスレ伸びないからね
55. • 129. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 14:30
    • 【速報】円周率の厳密な定義を言える天才ワイ現る
      とかってタイトルのがいいんじゃね
56. • 130. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 14:46
    • 米113
      勿論その定義で良いけど、それだと円周の長さの定義に面倒事を押し付けているだけ
      
      円周の長さなど曲線の長さは単に距離を定めるだけでは定義されない(巻き尺で測るとかは勿論駄目)
      弧の長さを積分で定めるっていう面倒な手順を踏む必要がある
      
      しかも積分にもRiemann積分の他に種類があるし、「距離」にも種類があるから測定方法に依存してしまう　だから厳密な定義を求められると結構厄介
57. • 131. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 14:48
    • 円周、直径とは何か定義してから円周率を定義しなさい。
      うーん、難問。
58. • 132. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 15:10
    • ほいで正解は？
59. • 133. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 15:35
    • 分からんけど1が欲しいのは数学的な定義で一般的な定義じゃないんじゃね
      スレタイが下手なんだと思うわ
60. • 134. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 15:56
    • 初期値問題 x’’+x=0, x(0)=0, x’(0)=1 に対する一意な古典解の、任意の隣り合う2零点 t1, t2 (t1<t2) 間の距離 t2-t1。
61. • 135. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 16:00
    • 【問】三角形の面積は？
      【答】底辺×高さ÷2
      
      これに対して「底辺って何？」「高さって何？」と言ってるのが>>1
      問題に書かれてない事を追求するのは数学じゃなくて哲学
62. • 136. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 16:08
    • Euler のベータ関数をつかって B(1/2, 1/2) と定義しても良いな。
63. • 137. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 16:10
    • ※135
      お前の言ってるのは数学じゃなくて算数ね
64. • 138. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 16:22
    • イッチあほすぎん？
65. • 139. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 16:49
    • 円の定義てどんなもんかね。
      平面状の任意の点からの距離が常に等しい点の集合による曲線ってところかな？
      
      >>1は詳しい人というよりかは最近聞きかじって賢くなったと思い込んじゃった子に見える。
66. • 140. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 16:56
    • 別のことで例えると、
      「『鋼』とは何か？」という問いに、
      「2.0%以下の含有量の炭素と他の元素を含む鉄の合金」と答えたら、
      「炭素って何ですか？鉄って何ですか？合金って何ですか？」ってイチャモンつけてるのがイッチよ。
      
67. • 141. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 17:06
    • *139
      例えば、 (x-a)^2+(y-b)^2=c (a,b は実数, c は正の実数) なる実数の組 (x, y) 全体の成す集合と定義する方が無難かと。
      
      言葉だけで表現しようとすると、どうしても誤魔化しているんじゃないかと思われがちですね（特に論文上では）。そういう意味では>>1の言っていることも理解はできます。
68. • 142. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 17:35
    • 直径が1の時の円周の長さ が定義じゃなかった？
69. • 143. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 18:09
    • 国語がダメだと他の学問も皆ダメになるってのは本当だったんだな
70. • 144. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 18:10
    • あからさまな絶許スレはつまらん
71. • 145. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 18:12
    • ？？？？
      
      円周っていうのは円の回りの長さのこと
      円っていうのはある点からrだけ離れている点の集合
      
      これは公理でしょ
      公理で示されている言葉で「円周率」を示してるのに、何が不満なんだ？
72. • 146. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 18:15
    • >>1がこんなガイジみたいなこと抜かすスレなんてネタスレでしょｗ
      えっ違う？
73. • 147. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 18:57
    • どうせ数学の先生にやり込められたキッズが悔しくてスレ立てただけだろ
74. • 148. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 19:08
    • いい歳した大人が「円周率？3.14でしょ？」とか平気で言うからね、日東駒専産近甲龍あたり出た連中だと
      算数に限らず、小学生のうちから用語の定義はしっかり一字一句丸暗記させたほうがいいよ
      計算ドリルはそれからでいい
75. • 149. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 19:26
    • ※111
      不十分というのは表現が非常に不正確で申し訳ない. 私が言いたかったのは勿論平行線公準に関することで, それを仮定せずとも数学(非ユークリッド幾何学)が展開出来ることからも理解されるように, 円周率の「厳密な」定義を※67のようにユークリッド幾何に委ねるのはつっこみしかないということです. ご指摘のように足せばいいってものじゃないです. ご指摘ありがとうございます.
      
      もう一つ主張したくなったのは, スレタイにあるように「厳密な」といってるから, 1は数学的な定義を求めてるでしょう. それに対する答えは1%かは分からないけど, このまとめと(このコメント)からも分かるように「厳密な」定義を答えられている人は1割もいないですね. だからある意味で1は正しいことがこのまとめから証明されていますよ.
76. • 150. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 19:32
    • 149続き
      例えば, 145なんか定義と公理の違いを分かっていない. 円は定義されたとしても, そもそもこの話では長さが定義されていない. 本スレではハウスドルフ測度で定義とか言ってるみたいだけど, それでも構わないけど定義が高尚すぎるのでお門違い. ※136で定義しても問題は無いのだろうけど, その定義からsinπ=0はどうやって導くのかな.
77. • 151. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 20:03
    • ※145
      じゃあ、「離れてる」ってなによって話になるわな。
      イッチ風に言えば。
78. • 152. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 20:15
    • 適当に0から1の数字を2つ選び、それぞれ二乗して足した数値が1を切る確率が円周率/4
79. • 153. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 21:16
    • 直径の定義は？円周の定義は？こんなんがまかり通るならそもそも「厳密」の定義を教えてもらえないと答えられない
      
80. • 154. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 21:29
    • Euclid平面上の円周の長さと直径との比，すなわち
      
      　1　　dx
      2∫ ---------
      　0 √(1-x^2)
      
      の値を円周率という．
      
81. • 155. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 21:32
    • ただ単に管理人に学が無いから端折っただけやろ
82. • 156. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 21:35
    • 6ですべて終わってる
      >>1はアホだよ
      割合の話なのに長さは関係ない
83. • 157. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 21:56
    • 自分でスレ建て自分でまとめ
      お疲れ様です
      
      >>6じゃないのなら何なのか聞かせて欲しかったな
84. • 158. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 23:06
    • ※141
      平面上での方程式(でいいのかな？)で記述するとそうなると思いますが、
      結局は言葉遊びの域を出ない感じですね。
      関数じゃなくても幾何学の手法で記述することもできるでしょうし。
      
      >>1は聞きかじりで詳しくなったと思い込んでる子という印象は変わりませんね。
      
85. • 159. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 23:08
    • で、神様はなんでπをキリの良い数字でまとめなかったの？
      ３とかじゃアカンかったんか？
86. • 160. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 23:17
    • 球面上で考えれば円周率は円の場所によって変わっくる。例えば、赤道上の円の円周率は２になる。
87. • 161. 名無しカオス
    • 2018年07月26日 23:28
    • スレタイ読めないアホしかいなくて草
88. • 162. 名無しカオス
    • 2018年07月27日 01:21
    • 円周率の同値な定義はたくさんあるだろうけど正直どういう性質を持った数なのかが分かっていれば良い気がするな
      普段使うのに厳密な定義とやらは使わんし
89. • 163. 名無しカオス
    • 2018年07月27日 03:36
    • 自明を説明しろ言ってるけど、
      数学で自明は説明しなくて良い部分だろ、確か
      二点間に直線を引くことができる
      これは自明だ
      どんな説明がいる
90. • 164. 名無しカオス
    • 2018年07月27日 06:56
    • 一般的な教養としては※6で充分なんだよな
      それをより数学的に解説させようとしたら一般人がわかるはずないだろ
      専門知識を専攻外の人間がわからないのは当然
91. • 165. 名無しカオス
    • 2018年07月27日 07:49
    • >>1は定義が何かすら知らない
92. • 166. 名無しカオス
    • 2018年07月27日 09:15
    • イッチも1％に入ってなくて草
      なお元スレを見るのはめんどくさいので却下だ！
93. • 167. 名無しカオス
    • 2018年07月27日 13:55
    • どこも夏厨しかいねーじゃねーか
94. • 168. 名無しカオス
    • 2018年07月27日 17:37
    • 1は円周率の証明方法を知ってるやつが1%もいないと言いたかったんじゃないか？
      
      円周ではなくn角形のn→∞としたときの外周(1辺の長さ×n)といえば良かったのでは？
95. • 169. 名無しカオス
    • 2018年07月27日 17:40
    • >>168
      証明じゃなくて東大の入試問題みたいな求め方だった
96. • 170. 名無しカオス
    • 2018年07月27日 22:29
    • 円周の長さって何ってこと。
      円周率は無限に続くって言われてるけど
      例えば、より細かい物差しで測ったらどこかで止まるのか否か。
      もしくは、ものさしを別の種類のものさしにしたら、どこかで止まるのか否か。
      そーいう感じのことを聞きたいんじゃね。
97. • 171. 名無しカオス
    • 2018年07月28日 13:16
    • 本当に公理から出発するなら1レスで書ききれるわけねえよ
      本1冊になるわ　いや、1冊で済むのか？
98. • 172. 名無しカオス
    • 2018年07月28日 13:19
    • 数学専門外の俺からしたら、曲線の長さの定義＝線分近似の極限値で十分だわ
      ガチガチの純粋数学は何を言ってるのやらサッパリ
99. • 173. 名無しカオス
    • 2018年07月31日 08:57
    • 数学知らんけど、円の周に長さが存在すると仮定したときの、円の直径と円周長の比率
      みたいな定義じゃいかんの？
100. • 174. 名無しカオス
     • 2018年08月15日 07:02
     • バカに翻弄されてて草