illust137 (17)
1: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)00:51:51 ID:Abf

なんか理解できないって言われたんだけど
そんなにわからないものかね
自分の中に正しさがないから他人の意見に従うか
それか他人の受け売りや客観的なデータを集めて理論武装する必要があるんでしょ
結局は自分の考えや思想なんかに価値はないんだから


2: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)00:55:15 ID:7G0

何で自分の中に正しさがないのか、そこの説明がないから理解できないのでは?


7: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)00:59:26 ID:Abf

>>2
そりゃ一人しかいない自分と他人という群衆じゃどっちが正しいか一目瞭然じゃん

正しさをゴリ押しする人

8: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)01:00:25 ID:Max

>>7
だから理解できないってこと
そもそもの解釈を間違ってるんだと思うよ


11: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)01:01:59 ID:Abf

>>8
どういうふうに


13: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)01:03:03 ID:7G0

>>11
それでも地球は回ってるおじさんの話知らないの?
一人だけ地球は回ってるって言ってたんだけど。


17: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)01:07:09 ID:Abf

>>13
知ってるよ
むしろそういう例こそ
正しさとは常に個人の外側にしかない良い例じゃん


21: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)01:09:01 ID:7G0

>>17
ん?
ここから導かれることは、多数であっても
正しい場合もあるし、そうでない場合もあるってことじゃないの?
少なくとも「常に」ではないよね?


24: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)01:13:11 ID:Abf

>>21
所詮それは天秤の傾きが変わっただけで天秤が壊れている天秤が間違っている根拠にならないだろ
むしろ天秤の傾いたほうが正しい証明じゃん


25: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)01:16:10 ID:7G0

>>24
ああ、「多数派」が「正しい」と言ってるんだね。
けどさ、今1に賛同している人いないよ。1は正しくないよ。


27: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)01:20:47 ID:Abf

>>25
俺の考えが正しいと言ってくれてありがとう


9: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)01:00:28 ID:7G0

>>7
一人と群衆じゃどっちが正しいか一目瞭然なの?
本当?


11: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)01:01:59 ID:Abf

>>9
そりゃ民主主義的にも多数決的にも一目瞭然


23: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)01:12:25 ID:Max

だから>>7の言う通り>>3と真逆の解釈をしてるんだと思う
つまり「自分の中に正しさがないって事?そんなの理解できない有り得ない」って思ってるんだと思うよ


3: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)00:56:02 ID:Max

自己中を容認しているように思われたんじゃない?


7: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)00:59:26 ID:Abf

>>3
むしろ自己中とは対局の発想でしょう


23: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)01:12:25 ID:Max

だから>>7の言う通り>>3と真逆の解釈をしてるんだと思う
つまり「自分の中に正しさがないって事?そんなの理解できない有り得ない」って思ってるんだと思うよ


5: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)00:57:11 ID:HD2

賢い人にしかできんことやね。馬鹿な人は自分の意見を正しいと盲信して別の意見を言う人を嫌うけど、賢い人は自分と相手の意見を交えより良く昇華させれる


6: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)00:59:06 ID:XrA

>>5
賢いって定義なんてないけどな


12: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)01:02:15 ID:HD2

>>6
確かに、勝手に自分を客観視出来る人を賢いって定義付けしてたわ


15: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)01:06:17 ID:XrA

>>12
君は賢いね


10: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)01:00:48 ID:Abf

>>5
いや自分の意見にや思想なんか価値がないから他人様の意見と交える価値すらない


14: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)01:05:47 ID:HD2

そもそも正しいって何のことを言うんやろうな。
民衆の信じることが正しいのか、絶対的な真理が正しいのか
どうにも>>1は前者を正しさとしている節がある


20: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)01:08:58 ID:Abf

>>14
それは=みたいなもんじゃん
一人だけ真実を喋っても皆が信じなければそいつは嘘つきじゃん 
逆に嘘を言ってもみんなが信じればそいつは正直者だろ


57: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)01:59:57 ID:2ns

>>14 に対して >>20 の答えをしているからね。
でも、それを「正しさ」と言うか? と言われると「違う」と思う人がスレの大多数。

だから、最初に「正しさ」を定義しないと議論がムダ。
でも、上のレスのあと全然進んでない。


19: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)01:08:37 ID:ddR

客観的に考えれば真理に到達する
そう考えてる時期が自分にもありました
だが、そんなものは存在しない
特に人間社会においては


30: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)01:22:49 ID:2ns


まず最初に「正しさ」の定義をしないと議論がまとまらん。
哲学好きはこういうのが好きなんだろうが、コンピュータ屋はこういうの見るとイライラするw


31: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)01:23:31 ID:XrA

>>30
ヒューリスティクスとかあるだろ


37: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)01:27:10 ID:XrA

俺の価値観でいえば
世の中の法則がひっくり返っても
結局人は思考がつづくかぎりひっくり返った世界で生きるだけ

だから正しいとか間違ってるは争点となるときだけ気にすればいい


58: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)02:04:22 ID:rTZ

ちょっと違うかもわからんけど
現代日本において人を殺したらそら誤りなんかもしらんが、これが戦国時代とかだったら有能なんだよな?
そーいう事かなと思ったんだ


60: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)02:07:24 ID:XrA

>>58
イヤ戦国時代でも同じようにあかんだろwww
認められるケース(敵であるとか)もあるだけで
人殺しまくったら英雄とかどんな世界観でもないと思うぞ


63: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)02:10:49 ID:rTZ

>>60
その認められるケースのわかりやすい例が戦争とかかなと思ったんだが
それを認められると決める?のは社会じゃないの?


64: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)02:15:58 ID:XrA

>>63
どうかなあ
社会(法律)が許しても世間が許さない例とかもあって
世間も社会にするなら認めるかどうか決めるのは社会だろうけど
その場合、社会(法律)では認められるが社会(世間)は認めない
という矛盾は生じる

法律では罰せられても世間は同情的とかも同じく

社会が2分化した場合、どう判断するかってことかなあ


65: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)02:18:28 ID:ddR

誰からも非難されることがない「正解」が必ず存在すると
信じ込んでしまうのは、日本の教育制度に原因があるのではないかと思っているわけです。
正解を選択することで他人から評価される、この報酬体系に脳が浸かってしまっているのです。
これは洗脳と言えなくもない。1のような犠牲者が出るのも無理はないわけです。
しかし、現実世界において、誰からも非難されることが無い「正解」なんてものは存在しません。
皆、それぞれの正義を持っている。
一見、常識のようなものがあるように見えても、所詮は多数決。たまたま数が多かった。
それだけです。
なにが正解か。そんなことを考えるのは馬鹿げています。

もっとも、これも私個人の意見に過ぎませんがね。


66: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)02:23:08 ID:2ns

>>65
哲学を一刀両断にしたな、真理の追究は馬鹿げているのかw


69: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)02:25:51 ID:XrA

>>66
100M走のタイム競う程度には馬鹿らしいで
100M速く走れたからってなにかが変わるわけではないからね

でも走りたい人がいるように
知りたいと求めるのはもう本能のようなもの


67: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)02:24:14 ID:XrA

>>65
でも自分にとって正解を考えるから人生を歩める
正解を全く考えない人間は植物のように反応するまま生きるしかない
判断できないから


71: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)02:28:04 ID:ddR

>>67
自分にとっての正解はあるかもしれないが
万人にとっての正解はないんですよ
たぶんね


73: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)02:32:14 ID:XrA

>>71
真理はあるが、真理は正誤を超えたところにあって
正解とかないんよね

ただ真理到達を正解とするなら正解はあるよ
つまり真理はある

ただ魔法のように現実のすべてを欲望のままに変えられるみたいなものじゃない
欲望そのものがなくなるっていうほうが近い
まあこの定義も強引だけど


74: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)02:33:37 ID:rTZ

正解とか正しいという意味の解釈がそれぞれで
より多数である事が正しさである、というのもその内の一つって理解で良いですか
諸行無常!


76: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)02:40:12 ID:ddR

>>74
正しいと思ったことが正しい
と思うなあ


77: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)02:54:19 ID:XrA

>>74
自分が正しいと思うものだけが自分にとって正しい

仮によ、きょういまこの瞬間”だけ”があって過去も未来もないとするやん
その”瞬間”に正しさは宿るかっていったら無理なわけやん

いま殺されようとする人も、過去の殺される経緯も何もなくそこだけ切り取られたら
正しいも間違いもなく、ただ殺されようとする人としてそこに”在る”だけ

んでじゃあこの経過する時間はあるんだから経過に正しさが宿るっていうのがまあ一般的な正しさの概念
んでも経過してるってそもそも決められんの?
っていう問題が残る

経過してるっていう人から見たら、正しいとか間違いは存在する
経過は見た目そうなってるだけで、切り取られた瞬間の連続であるとするなら
結局瞬間瞬間にに正しさは宿らないから、経過にも正しさは宿らない


78: 名無しさん@おーぷん 2018/09/26(水)03:44:25 ID:tcA

己の正義を振りかざして社会の悪と見なされる例は腐るほど見てきた
秩序が作られた意味と正当性を理解し
正しいか間違ってるかはその秩序に倣ったほうが結果的に善性でいられる


正しさをゴリ押しする人
「正しさ」の理由: 「なぜそうすべきなのか?」を考えるための倫理学入門
「あの日」からぼくが考えている「正しさ」について

元スレ:http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1537890711/